К чему нам стремиться?

                «…когда мы правильно
        оцениваем нашу силу и совершенство,
        мы ясно видим, что мы должны делать
        для достижения нашей доброй цели.
        С другой стороны, зная свои недостатки и
                немощь, мы видим, чего должны избегать».
                            = Б.Спиноза (1632-1677 гг.) =



К чему нам стремиться?

    Эта статья, как заключение для всего сборника, о том, что же нам выбрать из существующего на сегодняшний день единственно возможного пути развития, имея в виду хоть какое-то целеполагание. Я не зря выбрал эпиграфом цитату Б.Спинозы – голландского философа, представителя метафизического материализма, кстати - правильного, за что его, еврея, вы-гнали из синагоги, т.е. отрешили от религии. А ведь он говорил здравые постулаты для будущих поколений. Оценивая наш исторический, начала XX и XXI веков, путь развития государства, однозначно утверждаю, что советский период, до начала «Перестройки» был только позитивный. Страна, как завещал Спиноза, избегала, как могла, неверных путей, вступала иногда на них, потом выходила, когда с потерями, а иногда и с ростом.
         Однако, враги не дремали, отметим – разные, и весь советский период всячески пытались сбить нас с выбранного пути – «социализм и далее коммунизм», и, в конечном итоге им это удалось. То, что мы сейчас имеем в своём государстве, никто не может грамотно объяснить, т.к. не подходит ни один социально-экономический и политический пример из окружающего нас мира. Может быть, это и есть главная причина неприятия России во всём объединённом Западе, они просто не понимают, что мы строим, или не строим, и чего от нас ожидать.
Ф.М.Достоевский писал: «Страшно, до какой степени свободен духом человек русский». И не нужно об этом забывать! Если, опять же обратиться к истокам, то ясно, по диалектике, что из феодализма вырос капитализм, из него – социализм, а дальше – коммунизм должен быть. И весь этот процесс не синтез одного с другим, как утверждал А.Ф. Лосев (1893-1988 гг.), русский философ, историк философии и эстетики, а фазовые переходы из одной эпохи в другую. Он в конце 1920-х годов, когда уже была принята первая (1929г.) пятилетка, утверждал, что промышленное производство при последовательном социализме – есть религиозное действие, религиозный акт, а вовсе не экономика, как таковая. За что был подвергнут «исправлению» (1930-1933) на строительстве Беломорканала, что не помешало ему уже в 1943 году стать доктором филологических наук. В своих послевоенных трудах, особенно в «Диалектике мифа», он часто обращается к идее построения в СССР исихатской цивилизации, и чтобы понять, о чём идёт речь, нужно обратиться к истории этого вопроса, и начнём с определения, т.к. об этом уже заговорили опять.
         Исихазм (от греч. hesychia – покой, безмолвие, отрешённость), мисти-ческое течение в Византии. В широком смысле – этико-аскетическое учение о пути к единению человека с Богом через «очищение сердца» слезами и самососредоточение сознания. Возникло в 4-7 веке. В Россию пришло в 14 веке и составило основу православного аскетизма и заключающего в себе обширный и оригинальный комплекс представлений о человеке, его сознании и деятельности. Исихазм с его многовековой историей – сложное явление. Крупнейший современный исследователь исихазма Иоанн Майендорф (1926-1992) выделяет четыре значения термина:
1.    Древнейший смысл: уединённое, отшельническое монашество, в отличие от общежительного, протекающее в безмолвии, молчальничество;
2.    Развившаяся на Афоне с 12-13 веков и достигшая расцвета в 14 веке особая школа и техника молитвы, часто именуемая «умным деланием» и имеющая своим ядром непрестанное творение в уме молитвы Иисусовой «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя»;
3.    Учение св. Григория Паламы (1296-1359), или паламизм, богословское выражение и обоснование исихазма, в центре которого – концепция нетварных божественных энергий, действующих в мире и человеке;
4.    Поздний смысл: широкое явление в религиозной жизни России 14-16 веков, охватывающее все явления и отражения перешедшего на Русь исихазма в духовной практике монашеской и монастырской жизни, духовной культуре и даже государственном строительстве.
Как видно из определений 4-х значений исихазма – все они о монашестве и монастырщине. В истории развития исихазма в России было много течений, но все они, в конечном итоге, в православии сошлись на одном учении, согласно которому Богу, наряду с сущностями и лицами, присущи энергии, которые действуют в мире как благодать Святого Духа и с которыми человек может находиться: в сообразованности, сотрудничестве (синергии) и может соединяться с ними собственной энергией или энергиями. Это всё о сознании человека и о том, где он и с кем.
         Сейчас исихазм выдвинул оригинальную модель работы сознания, где различаются три уровня, или типа, его организации:
- «противоестественный», или страстный, когда во множестве всех энергий (т.е. импульсов, устремлений, помыслов) человека доминирует всеподчиняющая страсть;
- «естественный», когда во множестве энергий нет никакой доминанты;
- «сверхъестественный», когда наличествует синергия и все энергии согласно устремлены к соединению с благодатью.
          Уяснив смысл этих уровней работы сознания, читатель может уже сам определить, к какому типу он относится, т.е. принадлежит. Вернёмся к исихатской цивилизации, которую призывал построить в СССР Лосев, а сейчас эту идею поддерживают многие наши философы (А.Фурсов, В.Семенко, С.Хоружий и др.), и стратегия, которой может быть реализована на пути направленного изменения множества энергий:
- во-первых, в преодолении и искоренении «противоестественных» со-стояний сознания и восхождении через «естественное» к «сверхъестественному», посредством духовно-душевной концентрации, т.е. «сведением ума в сердце»;
- во-вторых, осознание государственными органами, отвечающих за развитие страны, идеи вовлечённости всего народа, сконцентрированного исихатскими энергиями, идеи построения такого общества у нас, позволит, в дальнейшем жить в спокойном государстве;
- в-третьих, идея построения в нашей стране исихатской цивилизации чётко коррелирует с теорией и практикой автаркии, т.к. у нас всё есть!
       Примером такой цивилизации может служить КНДР, которая живя по идеологии «чучхе» - опора на собственные силы, в сплошных санкциях объединённого Запада, демонстрирует духовную сплочённость и уверенно строит свой корейский социализм. Отмечу, что любую цивилизацию кто-то строит по каким-то планам, разработанным по сформулированной идее и поставленным целям, это - аксиома! Так какую цивилизацию мы строим? Ясно, что не капитализм, даже в его инклюзивной (включающей в себя) форме; не социализм с каким-то собственным лицом; ни смесь капитализма с социализмом (по Лосеву) и как в Китае. Было время, когда у нас всё по науке: идея и цели; задачи и планы; и светлое будущее впереди, но не выдержали, пропала синергия энергий человека и общества. Уже 30 лет живём без науки, одни призывы, программы, реформы, нацпроекты и т.д., однако до сих пор не ясна конечная цель.
    Её один раз попытался сформулировать Президент РФ Д.А.Медведев, когда он в своём Послании Федеральному Собранию РФ 12 ноября 2009 года, сказал: «В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, полезные людям. Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей. Вместо сумбурных действий, продиктованных ностальгией и пред-рассудками, будем проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчинённую сугубо прагматичным целям. Вместо прошлой построим настоящую Россию – современную, устремлённую в будущее молодую нацию, которая займёт достойные позиции в мировом разделении труда». Идея в его словах, вроде бы есть: «Построим настоящую Россию – современную…», а цель-то какая?
    Её-то и нет, как нет и у правящей партии «Единая Россия», а так же цели развития нашего государства ни разу не сформулировал В.В.Путин. Да, есть цели у нацпроектов, но у них даже нет планов реализации и их достижения. Какая наука? Вот Китай в 2012 году сформулировал две главные цели:
- к 2021 году построить общество средней зажиточности, т.е. без бедных;
- к 2049 году построить развитое социалистическое государство с уровнем жизни превышающий богатые страны, и приступить к построению коммунистического общества.
        Госаппарат, компартия, бизнес и весь китайский исихазский народ в едином порыве выполняет эти планы, а у нас даже планового государственного органа нет! У них всё по науке и по уму. Ещё Сюнь-Цзы (298-238 гг. до н.э.) – древнекитайский философ, писал: «… без зажиточной жизни в народе не воспитаешь добрых качеств…». Вот у них как-то так! О народе думают всегда. Можно конечно у нас поставить цель всех обратить в монашество и жить в монастырях, но опять же – а для чего, с какой целью? Страна-то огромная, с гигантскими запасами всего, как говорится «жить да жить». Что-то не так в нашем Отечестве, в котором нет цели раз-вития, а уже о каких-то планах мечтать – утопия при нынешней Системе Государственного Управления (СГУ). Конечно, можно, используя весь пропагандистский аппарат и СМИ, дурачить народ, но как долго? Вот ведь в чём сейчас вопрос, т.к. когда народ всё видит и слышит наяву, и обманывать всё труднее. Да, отдельный человек слаб, но мы знаем также, что целое – это сила, писал К.Маркс о народе. Поэтому, чем быстрее СГУ осознает гибельность нашего нынешнего пути «развития» и рьяно примется искать способы исправления ситуации – а он один, возврат к новому этапу строительства, если хотите исихазского социалистического общества, тем больше мы сохраним нашего народа, а его нужно много, страна-то огромная!
        Путь есть, есть и желание жить лучше, чем вчера, есть и народ, жаждущий, что его поведут в светлое будущее, нет только тех, кто способен поставить цели, сформулировать задачи и разработать планы, а дальше организовать их выполнение с высоким качеством. Где их взять? С началом Советской власти Наркомпрос выдвинул главную задачу – воспитание подрастающего поколения. Цель – не упустить ребёнка, дать ему всё лучшее и обеспечить дальнейшее развитие как личности. Это ли не пример по воспитанию кадров и не указание с чего начинать надо. А пока вот такая сейчас главная задача – найти способных всё это делать, собрать и целеустремить на добрые дела, обеспечив их всеми ресурсами. Вот как-то так нужно всё делать, отвечая на вопрос статьи, именно сейчас. Однако, нужно иметь в виду, что это всё единый процесс: идея развития; цель раз-вития; постановка задач; разработка комплексного плана в котором должно быть прописано всё, в том числе и подготовка кадров для всех отраслей и направлений социально-экономического и экономического комплекса СГУ. И этим нужно заниматься немедленно, т.к. окружающий нас мир (разный) не стоит на месте и тоже к чему-то стремится. Отец метафизики Аристотель (384-322 гг. до н.э.) – древнегреческий философ, писал: «У всякого человека в отдельности и у всех вместе есть, можно сказать, известная цель, стремясь к которой они одно избирают, другого избегают…», и что с тех пор изменилось в целеполагании? Но Аристотель, кроме утверждения того, что у всех и каждого должна быть цель, ещё и учил и наставлял об избрании правильного пути: «Благо везде и повсюду зависит от соблюдения двух условий:
1.    Правильного установления конечной цели всякого рода деятельности и,
2.    Отыскания соответственных средств, ведущих к конечной цели». Опять же вопрос, а что тут неясного? Да, всё понятно!
       У читателя может возникнуть вопрос, а причём тут Аристотель? Да при том, что в целеполагании за прошедшие тысячелетия ничего нового не появилось, а вот способов увести от этого дела появляется множество. По-этому: «О том поразмысли, что ждёт впереди; цель выбрав благую, к ней прямо иди» - Фирдоуси написал когда-то (934-1020), таджикский поэт.
       Это ответ на вопрос – к чему нам стремиться? Да так как сказал, а за ним записали, Аристотель: идея, цель, план, задачи, изыскание средств и движение к конечной цели! Уточню, что стремление к достижению постав-ленной цели, т.е. как конечного результата деятельности человека, или коллектива людей, не может быть спонтанным или возникшее как преодоление чего-то внезапно случившегося (катастрофы и т.д.), это выработанное, предварительно, идеальное представление о будущем! Об этом и вся статья, которую закончу словами Ф. Лассаля (1825-1864) – немецкого социалиста: «Цель только тогда может быть достигнута каким-нибудь средством, - как это с мастерским глубокомыслием показал старик Гегель и отчасти знал уже до него Аристотель, - когда уже заранее само средство насквозь проникнуто собственной природой цели».
       К чему нам стремиться? К поставленной правильной цели!
       Осталось только её определить. И вопрос, а есть ли такая партия, способная всё это осуществить? Положительный опыт есть только у КПРФ, правопреемницы ВКП(б) и КПСС, так может быть и ветер ей в паруса.


                                    Ю. Михайлов