ГлавнаяДля души

Книга М.Б.Абрамова "Степан Осипович Макаров" К 170–летию со дня рождения (читать)

Книга  вице-адмирала  Михайлова Ю.Г.

"С И Н Д Р О М      С И Д О Н И Я      А П О Л Л И Н А Р И Я"

(ретроспектива  и  современность)

«Ни один ветер не будет

попутным для того, кто не

знает, куда ему надо плыть»

Сенека (6-3гг. до н.э.-65г.н.э.)

В в е д е н и е

Часть первая

Б А Р Д А К И З М

«…не гнилой мост виноват,

когда мы проваливаемся!»

Н.А.Некрасов

П р е д и с л о в и е

I. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

"В России две напасти:

внизу власть тьмы,

а наверху тьма власти"

В.А. Гиляровский (1853-1935).

1. Первая цель Госуправления – собственное сохранение управлений

2. Вторая цель Госуправления

3. Третья цель Госуправления

4. Четвёртая цель Госуправления

"Не забывай о том, что мать вспоила нас,

Отец же воспитал своё родное чадо

Поэтому страшись в беспечности своей

В их старые сердца пролить хоть каплю яда,

К тому же - минет час: ты старцем будешь сам,

Смотри же, не нарушай священного уклада".

5. Пятая цель Госуправления

«Сладкий вкушали покой

Безопасно живущие люди».

6. Шестая цель Госуправления

«Тот, кто знает врага и знает себя,

не окажется в опасности и в ста сражениях.

Тот, кто не знает врага, но знает себя,

будет то побеждать, то проигрывать!

Тот, кто не знает ни врага, ни себя,

неизбежно будет разбит в каждом сражении».

Сунь Цзы (298-238 гг. до н.э.)

«… Владыки! Вам венец и трон

Дает Закон – а не природа;

Стоите выше вы народа,

Но вечный выше вас Закон».

«И днесь учитесь, о цари:

Ни наказанья, ни награды,

Ни кровь темниц, ни алтари

Не верные для вас ограды. (подчеркнуто автором)

Склонитесь первые главой

Под сень надёжную закона,

И станут вечной стражей трона

Народов вольность и покой».

«Борис, Борис, всё пред тобой трепещет,

Никто не смеет и напомнить

О жребии несчастного младенца,

А между тем отшельник в тёмной келье

Здесь на тебя донос ужасный пишет:

И не уйдёшь ты от суда Мирского,

Как не уйдёшь от Божьего суда».

«Когда справедливость исчезает,

то не остаётся ничего, что

могло бы придать ценность

жизни людей».

И.Кант

II. Социальная справедливость

1. С чего всё началось?

2. Что же это такое – «Социальное государство»?

«Доколе права не забудешь,

с которым человек рождён».

3. Социальная справедливость

«Законы святы,

Да исполнители лихие супостаты…»

« Искусство есть одно из

средств единения людей».

Л.Н. Толстой

III. Культура и искусство

1. Духовность культуры и искусства

2. Идеалы культуры и искусства

Часть вторая

Р А З В И Т И Е

(мир – экономика, автаркия)

Предисловие

          В первой части я сформулировал вывод о том, что существующая модель развития нашего государства ничего общего с идеей развития не имеет не только по уже полученным результатам, но и даже исходя из экономического определения термина «развитие», которое звучит так: развитие, направленное закономерное (подч. авт) изменение, в результате которого возникает новое качественное состояние объекта (общества), его состава или структуры; может происходить в эволюционной или революционной форме по восходящей (прогресс) или нисходящей (регресс) линии.

          Очень чёткое определение, и я специально подчеркнул слово «закономерное» развитие, так как если оно не такое, то и будет регресс! Чтобы определить, какая же модель развития наиболее приемлемая для нашего государства с его особенностями, мы для начала разберёмся именно с закономерностями.

          Тема развития человечества волновала выдающихся деятелей ещё задолго до Рождества Христова, так великий древнегреческий философ-материалист Демокрит (около 460-370 гг. до н.э.) утверждал, что всё в мире возникает и уничтожается естественным путём, по закону необходимости, то есть согласно учению о закономерной, необходимой связи всех событий и явлений и их причинной обусловленности, которое называется – детерминизм (лат. – определять). Это развивающее учение всегда яростно критиковалось противниками социального развития; так Къеркегор (1813–1855 гг.), датский мракобес, создал реакционное движение – экзистенциализм (от лат.– существование), пессимистическое, субъективное толкование свободы, отрицание рационального познания и утверждение интуитивного (непосредственного) постижения реальности; и его последователь Жан Поль Сартр (1905–1980 гг.), французский философ, заявлявший: «Нет детерминизма. Человек свободен». Немецкий философ Хайдеггер (1889-1976 гг.) – основоположник немецкого экзистенциализма и современного постмодернизма, утверждал, что воля человека свободна и только его интересы превыше всего.

          Это вредоносное учение позволило возродиться фашизму в Италии и Германии, и сейчас, не учёт идей детерминизма, уже привел к катастрофическим последствиям (развал СССР, уничтожение Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии и др.). Ярчайшим примером этого сейчас являются события в Сирии и в Украине. Ещё В.И. Ленин писал: «…только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю». И сделаем первый вывод по этой теме – не учёт принципов детерминизма ведет к созданию черёд грубейших ошибок на пути развития. Если сказать проще, то отрицание и не учёт всеобщей связи явлений и их взаимодействия всегда ведёт к хаотическому скоплению явлений, не подчиненных ни каким законам и не подчиняющихся никакому рациональному объяснению.

          В теории познания и развития, такие понятия, как «прагматизм», «рационализм» и «эмпиризм» неразрывно связаны друг с другом, и сейчас это стало наиболее ясно и понятно, т.к. весь 19 и 20 век были пронизаны сплошным отрицанием этих понятий, для уяснения этого утверждения начнём с классических научных определений:

- прагматизм (греч. – действие, практика)- течение, считающее практическую полезность знания источником и главным критерием его истинности;

- рационализм (лат. – разумный)- направление в теории познания, признающее разум единственным источником истинного знания в противоположность эмпиризму;

- эмпиризм (греч. – опыт)– учение, считающее чувственный опыт единственным источником наших знаний.

          Из определений видно, что на разных витках развития научной мысли эти понятия считались главными и определяющими в этапах развития общества. Сейчас же совершенно понятно, что ощущение и мышление – две ступени, стадии единого процесса познания. Таким образом следует, что сначала нужно с позиций рационализма понять суть наших размышлений, т.е. для чего; затем опытным путём проверить правильность наших помыслов и уже только потом, перейти к однозначно правильным действиям. Вот такой подход и называется рациональным прагматизмом и радикальным эмпиризмом, направленным на непрерывное улучшение жизни общества. И, как говорил Джон Дьюи (1859 – 1952 гг.) – американский философ, виднейший представитель прагматизма: «…сам рост есть единственная моральная цель». Это, в наше время полностью подтверждается моделью развития Китая, который изучил опыт СССР, учёл ошибки и, единственный в мире, применил синтез этих трёх философских понятий и демонстрирует миру, даже в условиях глобального финансово-экономического кризиса, динамичное развитие не только экономики, но и всего общества. Таким образом можно сделать и второй вывод – использование закономерностей детерминизма позволяет создать социально ориентированную модель экономического развития, т.е. экономику, функционирование которой призвано в первую очередь удовлетворять потребности человека, семьи, людей в материальных и духовных благах, обеспечивать социальное развитие, гарантировать социальную справедливость. И чтобы ни у кого не возникало сомнений в правильности всего вышесказанного, я приведу слова В.И. Ленина, которые до сих пор никто не опровергнул: «Диалектический путь познания истины, познания объективной реальности от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике».

          И для понимания этого утверждения, уясним что это за «зверь» - диалектика (др. греч. – dialegesthai – вести беседу, полемику) – философское учение о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, а также теория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении. Так что, дорогой читатель, без учёта законов развития, движения вперед не будет!

          Уяснив это положение можно переходить к основной теме, т.е. развитию.

ГЛАВА I

«Что делать?
 Обрабатывать своё  
поле и свой виноградник» 
   Вольтер

Т Е О Р И Я   Р А З В И Т И Я

Введение

              Для того, чтобы было понятно о чём пойдёт речь, начнём с определений по теме. Научное определение развития дано в предисловии, философское звучит так:

              Развитие – закономерное, направленное качественное изменение материальных и идеальных объектов; оно короткое, но об одном и том же, т.е. направленное, вопрос только в одном, в какую сторону, к прогрессу или регрессу?

              Поэтому сделаем одно уточнение; общественная практика показывает то, что развитие, которое просто отрицает (подч. авт.) достигнутое предшествующей историей, в существенных отношениях оборачивается регрессом, отбрасывающим общество назад. Ярчайший пример – вся постсоветская действительность в течении последних 25 лет!

              В научно-экономическом определении «развития» говорится о качественном изменении объекта (общества) в его составе или структуре, а поскольку экономика основа существования общества, то дадим ей определение: 

- экономика (от греч. oikos – дом, хозяйство и nomos – правило, закон; в совокупности правила ведения хозяйства) – хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путём создания необходимых человеку благ условий и средств существования с применением труда.

              Это экономическое определение длинное, но понятное и поскольку мы ведём разговор о развитии, то следующее определение: развитие экономики – общий термин, означающий абсолютное и относительное изменение макроэкономических показателей, характеризующих состояние страны во времени (подч. авт.) в течении продолжительного периода, например года или нескольких лет. Примеp– КНР, где планируют на 10, 15, 20, 30 и 50 лет!

              Результат мы все сейчас видим.

              И последнее определение по разделу, т.к. мы, якобы, социальное государство по Конституции РФ, то нам нужно знать, что это за «экономика благосостояния» - ветвь экономической теории, изучающая методы организации экономической деятельности обеспечивающие максимизацию (подч. авт.) благосостояния.

             Отметим, что это ветвь теории, и далее перейдём к освещению темы о том, как эта теория должна претворяться на практике, имея в виду то, что социально ориентированная экономика – экономика, функционирование которой призвано в первую очередь удовлетворять потребности человека, семьи, людей в материальных и духовных благах, обеспечивать социальное развитие, гарантировать социальную справедливость. Вот от этого постулата и будем отталкиваться в дальнейших рассуждениях.

Виды (модели) социально-экономического развития.

          Отметим, что любое поступательное развитие зависит от выбора идеи, т.е. идеологии своего движения вперед. На сегодняшний день существует всего три основных идеи: идея Прогресса; идея Бога; идея Свободы и различные совокупности их, т.к. в чистом виде вышеперечисленные уже нигде не существуют по причине полученного отрицательного опыта (чисто индустриальные общества, религиозные и якобы полностью свободные). Сейчас альтернативой выступает общество способное соединить все три идеи в одну общую, взяв от каждой только позитивные направления. Из идеи Прогресса взять: единство исторического процесса; преемственность; сохранение и приумножение высших достижений материальной и духовной культуры человечества, всех его гуманистических ценностей. Из идеи Бога: равноправие, т.к. все равны перед ним от рождения; справедливость. Из идеи Свободы: познанную необходимость (по Гегелю) и её общественное действие (по Энгельсу), при этом обязательно учитывая суммарные субъективно-нравственные и субъективно-деятельные аспекты действий как отдельных индивидов, так и социальных групп. Теперь попробуем на примерах, уяснить как это было на практике.

          Среди многих моделей развития (капитализм, социализм и др.) есть такая, как «мондиализм», в основе корни слов: монадь (от греч. – единица, неделимое, единое) – философский термин, означающий структурную единицу бытия; и монизм (от греч. – один, единственный) – философское учение, которое за основу всего существующего принимает одно начало. Ярчайшим примером мондиалистского проекта являются США, в котором по замыслу, как бы в одном котле должны были соединиться и переплавиться в единый народ все, на тот момент населяющие эту территорию: народности, племена, индейцы, бандиты и разбойники, съехавшие туда со всего света, мексиканцы, латиноамериканцы и др. С одной стороны вроде бы и получилось, появился американский народ с якобы единой идеологией «Америка – превыше всего!»; с другой стороны национальные и расовые различия не исчезли, а со временем начали всё более расшатывать эту империю (негры, жёлтые местные, жёлтые китайские, японские, вьетнамские и др., деградирующие белые и т.д.). США этот проект, практически провалившийся, пытаются навязать Европе через созданный «ЕС», который начал трещать по швам (Выход Англии из ЕС).

          Вторая модель развития «социализм», которую пытались в чистом виде реализовать в СССР, тоже провалилась по причине, о которой ещё нас предупреждал В.И.Ленин, что если и суждено погибнуть советской власти, то она погибнет не от врагов внутренних, не от врагов внешних, а от рождённой ею собственной партийной бюрократии. Его ученик и последователь И.В. Сталин это очень чётко понимал и до самой своей смерти жёстко чистил партийную и государственную бюрократию не давая им развалить государство. Н.С.Хрущев, Л.И.Брежнев, а потом и М.С.Горбачев этого уже не делали и бюрократия переродилась, распоясалась и, в конечном итоге, предала Советский Союз. У нас сейчас все предпосылки для развала России есть, я об этом в «Бардакизме» написал. Однако, никто ещё не смог полностью дискредитировать идею развития по социалистическому пути, а КНР, в новейшей истории, ярко доказала преимущества социалистической системы социально-экономического развития над капиталистической, выбрав этот путь с момента создания в 1949 году своего государства. В послевоенный период и до сегодняшних дней китайская модель «социализма с китайским лицом», демонстрирует постоянное и стабильное развитие своего государства.

          Крупнейшая супердержава мира США, не испытавшая разрушительных катаклизмов на своей территории уже более 300 лет, не может похвастаться такими успехами. Её экономика сдаёт Китаю одну позицию за другой, даже имея постоянно расширяющийся рынок за счёт «оранжевых» и других революций по всему миру. Китай, используя положительные моменты социалистического пути развития в СССР и отрицая его ошибки (не повторяя) создал свою модель развития, которая базируется на сочетании:

- смены через 10 лет всех руководителей, как партии, так и государства;

- централизованного стратегического прогнозирования и стратегического планирования (10, 20, 30 и 50 лет) развития, через 4 модернизации, государства;

- жёсткого государственного и политического контроля за выполнением поставленных задач и достижением запланированных целей;

- целенаправленной грамотной системы государственного регулирования экономики с опорой на государственный сектор с максимальным благоприятствованием для частной предпринимательской инициативы;

- с опорой на собственные производительные силы, включая и подготовку своих специалистов во всех сферах социально-экономического развития;

- неотвратимости суровых наказаний за коррупцию, взяточничество и воровство.

          Вот такое сочетание основных принципов социалистического пути развития с опорой на свою многотысячелетнюю историю дало в КНР поразительный положительный эффект, т.е. прогресс!

          В доступной нам, достоверной истории развития нынешней человеческой цивилизации есть очень чёткие примеры того, как отдельные цивилизованные миры зарождались, развивались и погибали; что способствовало поступательному движению вперёд, а что тормозило и, в конечном итоге, приводило к исчезновению. Ярчайший пример – развитие китайской цивилизации, насчитывающей более 5 тысяч лет, второй такой, ярко выраженной цивилизации, на нынешней Земле нет! Так вот она, китайская модель развития, через тернии, беды, нашествия, рабство, колониальное иго и прямое уничтожение (Японией), благодаря своей великой мечте, после каждой катастрофы возрождалась на новой более высокой ступени своего развития. Сейчас она супердержава №2, а через 5 лет (по плану) будет №1, и всё только по одной причине – у Китая чётко сформулированы цели и задачи своей цивилизации, а также создана мощная идеология, и всё это в совокупности позволяет КНР укреплять государство и наращивать темпы своего цивилизованного развития. Критиковать его можно сколько угодно, но он (Китай) неудержимо идёт к достижению своей цели – создать самую развитую и справедливую цивилизацию на Земле к 2050 году. Так как товарищь Си-Цзиньпин, после окончания XVIII съезда КПК (ноябрь 2012 г.) вместе с семью членами Постоянного комитета Политбюро ЦК Компартии, избранных на этом съезде, посетил 29 ноября 2012 года Национальный музей, где после осмотра генсек сказал короткую речь, в которой он определил путь развития своей страны: «…найденный, в нелёгких поисках с начала проведения политики реформ и открытости, социализм с китайской спецификой (подч. авт.)».

          Всё сделано так, как когда-то сказал Огюст Конт (1798 – 1857 гг.) – французский философ основатель позитивизма, в 1818 – 1824 годах был секретарём и сотрудником Сен-Симона (1760 – 1825 гг.) – идеолога французского утопического социализма, в своей работе «Курс позитивной философии»: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть – чтобы избегать». В Китае, в конечном итоге, именно к выполнению этой мудрости и пришли. Кстати, В.В. Путин тоже был избран Президентом РФ в 2012 году, но он чего-то подобного не сказал в своей «тронной речи» и не призвал народ двигаться вперёд по какой-то нужной нам модели развития.  Поэтому-то мы и продолжаем двигаться, или топтаться на месте, следуя путем монетаристской модели развития, всеми уже отвергнутой кроме нас.

          Монетаризм – экономическая теория и практическая концепция экономического управления государством, согласно которого определяющую роль в экономических процессах, в хозяйственности играет количество денег в обращении и связь между денежной массой и товарной. Монетаристы рассматривают в качестве главных способов воздействия на экономику регулирование эмиссии, валютный курс национальной денежной единицы, кредитный процент, налоговые ставки, таможенные тарифы. А.С.Панарин (1940 – 2003 гг.) – русский философ, проповедующий теорию долгосрочного политико-экономического прогнозирования в условиях глобализации, резко критиковал эту спекулятивную теорию, он писал: «Монетаризм - больше чем одно из экономических течений. Он является сегодня, может быть, самой агрессивной доктриной, требующей пересмотра самих основ человеческой культуры – отказа от всех традиционных сдержек и противовесов, посредством которых любое общество защищалось от денежного мешка… Все прежние моральные добродетели, заботливо культивируемые человечеством на протяжении всей его истории, отныне осуждены в качестве протекционистской архаики, мешающей полному торжеству обмена». Товарищ СИ услышал Александра Сергеевича, а наши руководители своего не видят и не слышат, и продолжают наступать на одни и те же грабли. К чему это привело, я подробно описал в «Бардакизме». Вначале было отмечено, что Китай использует централизованное стратегическое прогнозирование и стратегическое планирование, но можно сколько угодно об этом говорить и при этом не учитывать основные технологии осуществления этого процесса, то всё и останется на уровне разговоров, как у нас. Этих-то технологий в мире всего четыре.

1.Учёт всех пророчеств, предвидений святых и других мудрецов, а также отработанных веками магических процедур.

2.Использование данных всех видов разведки, в том числе и стратегической.

3.Применение в комплексе всех современных теорий: игр, катастроф, распознавания образов; факторный и системный анализ; все доступные базы стратегических данных и т.д.

4.На основе 3-х предыдущих технологий системное применение многоуровневого интеративного сценарного прогнозирования и планирования в разных вариантах. И как итог – выбор оптимального варианта!

          Вот почему у китайцев это получается, а у нас нет? Попробуем найти одну из причин этого. В теории управления есть такое понятие «рефлекторное стратегическое мышление», т.е. познавательное и взаимное отображение такой сущности как – явления в целях выработки стратегических задач. Таким мышлением обладали великие люди Земли (Александр Македонский, Петр I, Ленин, Сталин, и сегодня тов.Си) не только спланировавшие стратегическую цель, но и осуществившие её на практике.

          Изучение поведенческих черт их характеров выявило множественность совпадений у всех их следующих качеств:

- интеллектуальная дисциплинированность;

- скрупулёзность и системность;

- политическая твёрдость и жестокость в деле защиты идеологических принципов;

- гибкость и дипломатические способности;

- умение разбираться в людях и находить компромиссы даже с противниками;

- организаторские способности и политическая воля;

- высокий профессионализм и образованность;

- мудрость и понимание путей реализации задуманных планов.

          Всё это по совокупности, и наделяло их рефлексивным стратегическим мышлением. Однако, нам в России срочно нужна такая личность! Вопрос только один, а для чего нам нужен такой лидер? Что он должен сделать для нашего государства? И по какой модели социально-экономического развития он должен действовать, чтобы получить реальное благополучие для всего населения страны, а не для 10% богатых?Чтобы понять, а какие же ещё есть модели развития «реально» направленные на заявленные формулировкой «социальное государство» цели, рассмотрим следующие. Наиболее распространённые среди всех это – протекционистские и прагматичные модели развития. И начнем с определений.

          Протекционизм (от лат. protectio- прикрытие) – экономическая политика государства, проявляющаяся в целенаправленном ограждении внутреннего рынка своей страны от проникновения на него иностранных товаров. Такая политика ставит своей задачей поощрение развития национальной экономики и её защиту от иностранной конкуренции путём установления высоких пошлин на ввозимые в страну товары или запрещение ввоза товаров.

          Для примера разберём протекционизм Англии XVII века, которая в течении почти столетия с середины 16 века до пятидесятых годов 17 века, находилась в глубочайшем экономическом кризисе. В те времена Туманный Альбион вывозил своё сырьё, а промышленные товары импортировались. Вам это читатель что-то напоминает? Этот, затянувшийся на столетие кризис, разрешил великий О.Кромвель (1599 – 1658 гг.), английский политический и государственный деятель, с 1653 года лорд-протектор, т.е. единоличный военный диктатор (протекторат), изданием в 1651 году протекционистских законов, вошедших в историю под названием «Навигационные акты». Этими актами предусматривалось введение следующего комплекса мер:

          Во-первых, товары из Африки, Азии и Америки разрешалось ввозить в Англию только на судах, принадлежавших британцам, и экипажи которых на три четверти должны были укомплектованы англичанами. Из Европы можно было привозить товар, но на кораблях стран, которые этот товар производили. Эта мера была направлена против перекупщиков, в основном голландских, привозивших в Англию не свою продукцию, что существенно увеличивало её цену.

          Во-вторых, ввоз солёной рыбы разрешался при условии, что её выловили британские суда.

          В-третьих, торговля вдоль английских берегов запрещалась для всех, кроме британцев.

          Этими мерами англичане защитили и простимулировали развитие своего судостроения, т.е. той отрасли, которая на многие годы стала основой могущества Великобритании – владычицы морей. Эти акты оказались настолько эффективными, что в 1660 году они были дополнены новыми ограничениями:

- отныне вся продукция из колоний должна была сначала доставляться в английские гавани (порты), а для торговли с колониями разрешалось использовать только британские суда;

- иностранным судам запрещалось привозить из Европы в Англию такие товары, как: дрова, соль, оливковое масло, хлеб, сахар и целый ряд других товаров.

          Эти меры позволили к началу 20 века Великобритании подняться на вершину мирового господства. Вот какой тогда существовал протекционизм вкупе с прагматизмом ( от греч.рragma – дело, действие) – философское направление, признающее истиной лишь то, что даёт практически полезные результаты. И это страна, в которой практически ничего нет на её островах, но умели грамотно и полезно для себя, грабить весь остальной мир.

          Примеров такого метода развития много: США, Япония, Германия, Италия и др., в том числе и Российская империя, при царствовании Александра III, а также в период Советской власти. Кстати о метаморфозе «величественного спокойствия» по Л.А.Тихомирову (1852 – 1923 гг.), русского народника, публициста, записавшего в своём дневнике ужасную перемену в развитии России, произошедшую буквально через 10 лет после смерти Александра III: «Это какое-то абсолютное беспринципие: ни монархия, ни демократия, ни царство личности, ни социализм, не что-либо своё, не последовательное обезъяничание чужого, не мышонок, не лягушка, а неведомый зверушка. Рождается строй без плана, без великих целей». Нам всем это что-то похожее напоминает?

          О прагматизме нужно поговорить более подробно. Американский философ и логик, математик и естествоиспытатель Ч.С.Пирс (1839 – 1914 гг.), выдвинул теорию о том, что если действие в той или иной форме является основной формой жизни (жизнедеятельности) человека, а само оно имеет преимущественно не рефлекторный, а сознательный и целесообразный характер, то встаёт вопрос о тех механизмах сознания, мыслительных структурах, которые обеспечивают продуктивное действие. Этот механизм он назвал прагматизмом; и у него была масса последователей, наиболее яркий представитель этой теории – Джон Дьюи (1859 – 1952 гг.), американский философ. Он указывал, что при разрешении какой-то проблемы, прежде всего необходимо установить специфику данного затруднения или проблемной ситуации. Затем необходимо выдвинуть гипотезу или план её решения, после чего необходимо теоретически проследить все возможные следствия предлагаемого решения. Наконец наступает период его реализации и экспериментальной проверки. В случае необходимости предложенное решение может быть изменено. Ни одно предложенное решение не должно исходить из каких-то заранее принятых рецептов и превращаться в догму.

          Вот такая схема реализации принципов прагматизма, а протекционизм, из модели развития того времени, к началу 20 века претерпел существенные изменения, но главной цели не утратил – защита своей экономики, и получил новое воплощение в идее построения «социализма в отдельно взятой стране». Такая модель была реализована в СССР, а в последствии в таких странах, как, Китай, Вьетнам, Куба и др. В КНДР эта идея получила название «чучхе», т.е. «социализм корейского типа», созданная Великим Вождем Северной Кореи Ким Ир Сеном (1912-1994 гг.), называемая ещё «моделью развития с опорой на собственные силы».

          Современная модель такого развития называется «автаркия», или ещё как «мир-экономика», и её мы рассмотрим в следующем разделе.

Сомоудовлетворение

          Такое название я дал этому разделу исходя из смысла слова «Автаркия», энциклопедическое определение которого звучит так: автаркия (от греч. autar кeia– самоудовлетворение)– экономическая политика, направленная на обособление национального или регионального хозяйства и создание замкнутой, самообеспечивающейся экономики.

          Экономическое определение звучит несколько иначе, но всё равно об этом же: автаркия - политика экономического обособления, проводимая страной, регионом. Направлена на создание изолированной, замкнутой, независимой экономики, способной обеспечить себя всем необходимым самостоятельно.

          Теоретическим обоснователем такой модели развития считают немецкого экономиста Фридриха Листа (1789–1846 гг.), который был сторонником протекционизма и государственного вмешательства в экономическую жизнь, и предпочтение самодостаточности, т.е. автаркии. Он её ещё назвал «автаркия больших пространств», связывая систему экономического развития с территориальным и демографическим фактором. Его последователь, французский историк Фернан Бродель (1902 - 1985 гг.), ввёл в оборот словосочетание «мир-экономика» и обосновал то, что такие экономики существуют, на основе опыта социалистического пути развития в СССР; при этом он утверждал, что при этой модели не подразумевается полное отгорожение от конкуренции или технических достижений мира. Любая национальная экономика имеет свою целевую установку, учитывающая имеющиеся возможности и влияние окружающего мира на неё, и это, вообще-то называется доктриной – т.е. совокупностью постулатов, которые служат основой экономической теории.

          В последние годы усилилась полемика по вариантам дальнейшего пути развития России и одним из них, как наиболее предпочтительном для нас, всё чаще называют путь самодостаточности, т.е. - автаркии. Я уже привёл энциклопедические определения её, однако, мне больше всего нравиться последнее из опубликованных и наиболее адаптированных к нашим условиям, которое дал А.Дугин, русский философ: « Автаркия – самодостаточность, возможность устойчивого существования экономической, социальной, экологической и других систем только за счёт внутренних ресурсов. История цивилизаций показывает, что минимальный уровень, необходимый для реализации автаркии социальных систем, постоянно повышается».

          И это уже начинают понимать в руководстве страны, так 23 июля 2014 года в Кремле на заседании Совета Безопасности РФ Президент РФ В.В.Путин, выступая на тему развития нашей страны, сказал: «Задача – устойчивое и сбалансированное экономическое и социальное развитие. При этом принципиально важно учитывать территориальный и региональный фактор. Нам нужно обеспечить опережающее развитие стратегически важных регионов, в том числе на Дальнем Востоке и на других территориях: одновременно добиваясь сокращения резких разрывов между субъектами Федерации по состоянию экономической базы, по качеству жизни людей. Всё это надо учитывать при разработке федеральных и отраслевых программ, при совершенствовании межбюджетных отношений, при формировании планов по развитию инфраструктуры, размещению новых производств и созданию новых рабочих мест. И ещё считаю, что мы должны подумать над дополнительными шагами по снижению зависимости национальной экономики и её финансовой системы от неблагоприятных внешних факторов (подч. авт). Имею ввиду не только нестабильность на глобальных рынках, но и возможные политические риски». Я специально привёл этот текст для того, чтобы читатель уяснил то, что это было сказано 2 года назад ещё до введения против нас политических, финансовых и экономических санкций. А то, что говорил Президент РФ о развитии, это чистейшей воды: протекционизм, прагматизм и автаркия вместе! Как его призывы за 2 прошедших года реализовались, или реализовываются, рассмотрим во второй главе.

Г Л А В А  II

«Движение есть осуществление
 существующего в возможности»
  Аристотель       

М О Д Е Л И   Р А З В И Т И Я   Р О С С И И

Исторический опыт

          В первой главе подробно описаны первые, и довольно успешные, модели реализации протекционистского и прагматичного подхода к развитию страны, и повторяться я не буду, а обратимся к опыту нашего недалёкого прошлого.

          Серьезное историческое и философское осмысление советского периода развития России говорит о том, что этические основы социалистической системы экономического развития СССР абсолютно совпадают с этическими основами всех мировых религий, и особенно с православной.

          Социализм, как экономическая модель, проявил себя достаточно хорошо с точки зрения своей эффективности во всех сферах социальной и духовной жизни нашего народа. Сейчас эта модель, с различными дополнениями и особенностями национальных экономик, реализуется в таких странах как: Китай, Вьетнам, КНДР, Куба, Беларусь и др. и довольно успешно, особенно в условиях нынешнего экономического кризиса. Мы же, родоначальники этой модели развития, выбрали либерально-монетаристский курс, по которому уже никто кроме нас и не развивается, т.к. его-то развития при таком способе и нет! Наш русский историк В.Ключевский писал: «История ничему не учит – она только наказывает за незнание уроков», осуждая реформы, проводимые в то время, не учитывающие мирового опыта, а мы опять наступаем на те же грабли. Наш исторический опыт, особенно положительный, постоянно подвергается критике, в качестве примера – наглая ложь в отношении Петровских реформ. При этом все хулители напрочь забывают о том, что Европа за 500 лет прошла путь от Средневековья до эпохи просвещения, а Россия при Петре I преодолела этот путь за 25 лет! Это ли не пример для нашей нынешней правящей элиты, т.к. она-то за это время ничего не преодолела, а наоборот ввергла в череду, сменяющих друг друга реформ ни к чему хорошему не приводящих. Может быть в этом и кроется причина такой их неприязни к Петровскому времени?

          Ещё один пример выхода из кризисных ситуаций. В 1929 году И.В.Сталин, понявший гибельность новой экономической политики (НЭП) и идеи мировой революции, выслал из страны её главного идеолога Л.Троцкого, и начал другую новую экономическую политику: коллективизацию и индустриализацию, т.е. автаркию. Любопытно в этой связи интервью И.В.Сталина в марте 1936 года американскому журналисту Р. Говарду. На его вопрос, оставил ли Советский Союз в какой-либо мере «Свои планы и намерения произвести мировую революцию», был дан ответ: «Таких планов и намерений у нас никогда не было… Экспорт революции – это чепуха. Каждая страна, ежели она этого захочет, сама произведёт свою революцию, а если не захочет, то революции не будет…».

          Разгон Коминтерна и отказ от поддержки идеи мировой революции, позволил СССР сэкономить громадные средства. Это дало нам возможность за 10 лет создать мощный военно-промышленный комплекс (два из пяти мировых промышленных, «узлов» в это время находились в СССР), который позволил обеспечить нашу Победу в ВОВ, а потом, не за 20 лет, а за 10 лет не только восстановить разрушенное войной народное хозяйство, но и стать второй супердержавой в мире! Следующий пример из той эпохи.

          Вначале 1950 года вышел в свет учебник «Экономические проблемы социализма в СССР», в научной среде пошла дискуссия по этому учебнику, и И.В. Сталин написал свои замечания по этой проблеме: «Некоторые товарищи делают отсюда вывод, что закон планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства уничтожают принцип рентабельности производства. Это совершенно неверно. Дело обстоит как раз наоборот.

          Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10-15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов (подч. авт.), разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами». Вот так и не иначе! А это ведь и есть тот синергетический эффект (от греч. synergos – вместе действующий), как сейчас любят выражаться, это возрастание эффективности деятельности в результате соединения, интеграции, слияния отдельных частей в единую систему за счёт так называемого системного эффекта, опять же по-новому – эмерджентности. И эта сталинская поправка настолько верна и сейчас, что нам на деле демонстрирует плановое развитие народного хозяйства Китая! А у нас группа «младореформаторов» под руководством Кудрина продолжает уже более 25 лет насиловать ещё оставшееся сталинское наследие непонятными реформами, вгоняющих нашу экономику из одного кризиса в другой. В Китае за последние 5 лет ежегодно потребительские цены снижаются на 4%, а у нас растут на 9%, как говорится, почувствуйте разницу!

         Наше современное отношение к опыту прошлого и применения его в настоящем с мыслью о будущем вызывает чувство глубокого разочарования по причине того, что есть много чего из далекого прошедшего времени не потерявшего своего смысла и предназначения сейчас. В подтверждение этой фразы, я приведу слова из знаменитого произведения Н.М.Карамзина «Письма русского путешественника»: «Римляне хотели жить в памяти потомства и сооружали такие здания, которые не могли разрушить целые века. В нынешние философские времена не так думают (подч.авт.); мы исчисляем дни свои и предел их есть предел всех наших желаний и намерений; далее не простираем взора, и никто не хочет садить дуба без надежды отдыхать в тени его».

         Эти слова, как-то очень точно, описывают всё наше нынешнее состояние начисто лишённое каких-то мечтаний о будущем. Однако, всё, что мы делаем, всё равно отзовётся в будущем; то ли это будет в людях, или в зданиях, или в литературе и искусстве и т.д., вопрос только в том, а как отзовется?

         Воистину прав был Дж.Сантаяна (1863-1952 гг.), американский философ, один из главных представителей критического реализма, говоря: «Тот, кто забывает уроки истории, обречён на их повторение».

         Лукавство и словоблудие – основное оружие пост-либералов всех мастей и во всём мире, в т.ч. и в России. Для примера, в полемике о национальной идее, они все в один голос твердят – во главе всего должны быть интересы человека, а государство нужно только для того, чтобы эти потребности удовлетворять. При этом они напрочь забывают главный тезис (идею) своего духовного вдохновителя США – «Америка – превыше всего!», в котором ничего не предусматривается о первенстве прав человека. Однако, для России, оказывается, нужен другой тезис - всё для человека, а государство – как хочет.

         Исторически Россия побеждала во всех войнах, которые велись против неё, только в условиях сильного государства и, видимо, для нас наша государственная национальная идея должна содержать призыв к созданию сильного защищенного государства, в котором будет всё для человека. А демонстрационная ложь наших записных лжедемократов, которую почему-то никто не опровергает, всё равно ни к чему хорошему не приведёт. Ещё К.П.Победоносцев в 1884 году в своей статье «Великая ложь нашего времени», писал: « Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений». И этот его тезис, спустя 130 лет, актуален, примеров – хоть отбавляй.

         И ярчайшим является история распада СССР. Я уже приводил примеры того, как гениальный И.В.Сталин построил социализм в отдельно взятой стране, создав прагматичную и протекционистскую экономическую модель развития государства, а Н.С.Хрущёв преждевременно её разрушил своими ничем не обоснованными реформами и ослаблением госуправления во всех сферах, что, в конечном итоге привело к распаду СССР. Не уважали, после Сталина, руководители Советского Союза исторический опыт человеческой цивилизации и свой собственный. Моисей, по завету Бога, 40 лет водил по пустыне евреев, чтобы они забыли в третьем поколении, что такое рабство.

         Автаркия Советского периода (1927-1953гг.) просуществовала всего-то 26 лет, и за это время, с учетом разрухи после иностранной интервенции (1918-1924гг.), военного и послевоенного периода, она не воспитала у советских людей стойкий иммунитет к своему прошлому, слишком мало было времени. Либеральные послабления Н.Хрущёва и открытость СССР в период нахождения у государственного руля Л.Брежнева, подготовили распад могучей страны. В чём была гениальность И.В.Сталина? В том, что он, в то время, единственный понял основной принцип существования нового социалистического государства, предтечи коммунистического общества, который заключался в том, что на такой громадной территории, с небольшим населением и с богатыми недрами, может быть только автаркия с твёрдым (и даже жёстким) управлением. Находясь в окружении враждебного мира и в условиях экономической и финансовой блокады (вам читатель это что-то напоминает?), только, так можно было начать осуществление светлой мечты всего человечества, общества справедливости, закона, равенства и братства, т.е. коммунизма! Другого до сих пор ещё никто и ничего не придумал, а все разговоры о, якобы, справедливом социальном государстве, в условиях сосуществования бедных (80%) и богатых(20%), бред, да и только!

         Ещё один пример. Перед Великой Октябрьской Социалистической Революцией в 1917 году золотой запас России составлял – 1100 тонн, а перед Великой Отечественной войной в 1941 году – 2800 тонн. Это результат автаркии!

         Вооружившись, не только научными знаниями, но и историческим опытом, можно говорить и об автаркии, и для начала отметим следующее. Многие современные наши учёные экономисты (С.Глазьев, А.Кобяков, А.Нагорный, Ш.Султанов др.) постоянно обращаются к идее возврата к советской модели развития, т.е. автаркии, как её сейчас стали называть «мир-экономике». Исторически наша страна и существовала по такой модели развития, т.е. с опорой на собственные силы, а в условиях углубляющегося мирового финансово-экономического кризиса, когда единственным способом выжить в условиях глобальной конкуренции, является региональная интеграция, переход к автаркии – это наш единственный шанс. Поэтому я предлагаю в качестве национальной идеи следующий лозунг: «Народ России! У нас всё есть! Сделаем нашу Родину раем на Земле! Россия – вперёд, к раю на Земле! Вот так, и не иначе!

         Перед тем, как перейти к следующему разделу, я предлагаю читателю ознакомиться ещё с одним историческим сравнением, и для начала 2 определения:

1.     Покупательная способность населения (ПСН) – количество товаров и услуг, которое население способно приобрести в соответствии с имеющимися у людей денежными средствами и при уровне цен на товары и тарифов на услуги сложившиеся в стране.

2.     Паритет покупательной способности (ППС) – соотношение двух или нескольких денежных единиц, валют разных стран, устанавливаемое по их покупательной способности применительно к определённому набору товаров и услуг.

        Теперь, вооружённые знанием этих терминов, сделаем несколько сравнений: так, в 1990 году (на 01.01.90г.) за 1$ давали по официальному курсу – 60 копеек, а в 2016 г. (на 01.01.16г.) за него давали 67 рублей – это и есть ППС.

        В 1990 году на 60 копеек, т.е. за 1$, можно было купить:

    - 4 буханки серого хлеба;

    - 2 литра молока;

    - 4 кг. картофеля;

    - 1 кг. соленой селёдки, или 1 кг. мороженого минтая;

    - 1 десяток яиц;

    - 250 грамм колбасы или сосисок и т.д.

           В 2016 году на 67 рублей, т.е. на 1$, можно купить:

    - 3 буханки хлеба;

    - 1 литр молока;

    - 2 кг. картофеля;

    - 250 грамм селёдки или минтая;

    - 6-7 шт. яиц;

    - 200 грамм колбасы или сосисок.

            И это есть ПСН. Кстати, цены приведены средние, т.к. где-то меньше, где-то больше. Из сравнения видно, что в Советское время, даже у черты распада СССР, ПСН и ППС были в пользу рубля, т.е. наша экономическая система была лучше!

            Оценив сравнения, перейдём к автаркии.

Почему автаркия?

           Для оценки состояния государства уже давно определены три критерия, которые показывают:

- государство находится на подъёме;

- государство находится в состоянии упадка;

- государство находится в состоянии равновесия, и для каждого есть чёткие показатели, характеризующие степень развития экономики и социальной сферы.

           У нас теоретически, якобы подъём, а на самом деле упадок, т.к. во всех отраслях промышленности, в науке, образовании, здравоохранении, экологии и др., показатели – отрицательные. Причиной такой ситуации в России является то, что мы идём не по тому пути, ведомые доморощенными либералами-монетаристами без целевой установки развития.

           Государство, как политическая организация общества с определённой формой правления, не может длительное время существовать без развивающей идеологии, примеров этому очень много, начиная может быть с империи Александра Македонского. Советский Союз, как государство – империя, был разрушен внешними силами через созданную ими внутреннюю агентуру влияния, это уже исторически доказано, так как у СССР была светоносная идеология – религия построение Царства Божьего на Земле под названием «Коммунизм».

           Нынешняя Россия, имеющая на своём вооружении загнивающую идеологию-либерализм, несмотря на все свои ресурсы, медленно идёт к своей гибели, об этом красноречиво говорят цифры и динамика экономического развития стремящаяся к нулю, а наши идейные противники уже готовы применить против нас все имеющиеся у них на вооружении средства, чтобы ускорить нашу гибель.

           Современная мировая экономика быстрыми темпами переходит в новый 6-ой технологический уклад (ТУ), а это может происходить эффективно только при двух условиях:

     - во-первых, при стабильно низких ценах на сырьё;

     - во-вторых, при повсеместном повышении энергоэффективности.

          Наша экономическая система, при существующей форме госуправления, неспособна обеспечить эти условия в окружении, уже глобализированного мира. Как можно нам встроиться в этот 6-ой ТУ, когда:

     - весь научно-технический потенциал используется всего лишь на 30%;

     - ежегодно страну покидает более 70 тысяч специалистов разных профессий;

     - из-за этого все наши производственные мощности загружены на 60%;

     - на всю Россию продуктивно работает около 15 млн. человек, а людей, способных работать, но уклоняющихся от этого, более 40млн. человек;

     - и плюс к этому, ежегодно из страны вывозят капиталы на сумму более 50 млрд.$?

            Кроме того, в развитии нашей экономики в настоящее время, стала системным риском повальная нехватка научных и инженерно-технических кадров, в том числе тех, из которых потом вырастают руководители предприятий, КБ и других организаций. Из-за отсутствия настоящих профессионалов в руководящем звене нашей экономики и кроется главная причина нашего отставания и начавшейся рецессии. Настоящих руководителей нельзя подготовить в Академии при Президенте РФ, в ВШЭ и других престижных вузах, они вырастают только на массовых реальных делах (заводах, фабриках и т.д.). Этот риск сформировался давно, но его устранением никто и не думает заниматься.

           Сейчас в любой отрасли отечественного производства сформировался кадровый голод, который невозможно утолить в 1-2 года, для этого нужно не менее 3-5 лет, т.к. нормальный рост специалиста до уровня профессионала и руководителя составляет, по циклу, 1,5-2,5 года. Только за это время можно оценить специалиста и ему себя проявить, иначе мы опять получим неграмотных «профессионалов», не способных к самостоятельным логическим решениям.

           Если мы хотим развиваться дальше, а не загнивать, нужно самым серьёзным образом заняться устранением этого системного риска, не позволяющего нам вырваться из тисков 3-го и 4-го Технологических укладов.

           Мы, со своим нахождением в условиях 4-го и 5-го ТУ, подвергаемся очень серьёзным испытаниям. Для оценки ситуации рассмотрим следующую таблицу долей ТУ в экономиках трёх стран.

        Из таблицы видно, что Россия находится в самом худшем положении и выйти из него очень сложно и трудно, т.к. всего лишь 1% доли 6-го ТУ стоит целого годового бюджета нашей страны и даже больше, и это зависит от того: как считать деньги; на что тратить; и какая ресурсная база в условиях финансово-экономических санкций, плюс временной фактор. США свои проценты получили за 10 лет, а КНР – за 5 лет! И они (Китай) при этом резко снижают доли 3 и 4-го ТУ и перескакивают, когда нужно, через 5-ый ТУ. И это у них стратегический план и они его успешно выполняют, поражая мир!

        У США сейчас наметилось серьёзное отставание в темпах этого перехода, а у нас вообще ни какого плана нет.

       Статистика – вещь упрямая, и если её правильно подать, то многое становится понятно. Вот я и привожу таблицу с цифрами и графиком уровней ВВП России и Китая, чтобы стало ясно, какая модель развития лучше, т.к. мы до сих пор не достигли уровня ВВП в 1990 году =2.5 трлн.$.

          Наша олигархическая элита продолжает нещадно эксплуатировать мощности 3,4 и 5 техукладов, выжимая из них последние соки, а всю полученную прибыль присваивает и вывозит за рубеж, не вкладывая ничего в развитие своего производства. И в этом главное отличие нашего «дикого» капитализма от современного западного. Чтобы не отстать от этого перехода в 6-ой ТУ навсегда, нужно что-то срочно делать. Вопрос, а что именно?

          В качестве ответа рассмотрим основную причину нашего технологического отставания, а она одна – перенакопление капитала в устаревших производствах из-за неэффективного руководства всей экономикой государства, т.е. не модернизация, к которой призывал в 2009 году Д.Медведев, тогдашний Президент РФ, а всяческое способствование вывозу денег государства за рубеж. Ведь только на то, чтобы избавиться от устаревшего оборудования, требуется более 15 трлн. рублей, это по скромным подсчётам, с использованием импортозамещения.

          Напрашивается вывод, что средства, отданные в руки, якобы «эффективных менеджеров», не работают на развитие государства, а способствуют разграблению национального богатства, накапливаясь в офшорах.

          Разрешить это можно только немедленной передачей прямых государственных инвестиций в чистые руки подобранных государственных мужей, и жёстко их контролируя, начать трудную работу по выходу из технологического тупика. Иначе говоря, необходимо всю промышленность требующую внедрения новых технологий, национализировать; назначить государственных управляющих и дать им возможность с комиссарскими полномочиями, осуществить прорыв в 6-ой ТУ, минуя, по необходимости, 5-ый ТУ, через: налоговые льготы; дешёвые долгоиграющие кредиты; подготовку специалистов на всех уровнях (техникумы, колледжи, институты, университеты и т.д.); обеспечение защиты от криминала.

          Если исходить из целей любого развития, то в процессе планирования и организации конкретных мероприятий (действий) учитывается и оценивается всегда окружающая среда: геополитическая, региональная, экономическая, национальная, враждебная или дружественная по параметрам – положительные факторы и отрицательные. В результате оценки (анализа) появляются, или должны появиться, пути реализации поставленных целей развития, как правило, несколько.

          Если мы говорим о национальной экономике, то для России это может быть только автаркия, тем более, что мы в этой модели развития имеем и практический опыт (СССР). Опять же, обращаясь к теории Ф.Листа – автаркии больших пространств, то Россия, с её численностью населения и территорией, может самостоятельно обеспечить работу всех отраслей экономики, укомплектовать их кадрами и дать работу всему трудоспособному населению. У нас есть вся необходимая сырьевая база и мы самодостаточны, а излишки реализовывать через внешние рынки для получения валюты. Нынешняя действительность заставляет нас обратиться к исходным базисным ценностям нашего общества, метафизический анализ которых, подводит к единственному выводу – спасение России в глобализированном мире – автаркия!

          Сейчас все вдруг заговорили о новой индустриализации нашего государства и уходе от сырьевой модели экономического развития и даже говорят, как это сделать, но никто не объясняет, а кто же всё это будет делать. Вопрос-то не риторический «что и как делать?», а самый актуальный, т.к. на сегодняшний день нет того класса (сообщества, элитных групп и т.д.) способного совершить индустриализацию т.е. переход на 6-ой уровень технологического производства. Можно и нужно предлагать модели новой социальной парадигмы развития нашего государства, но одновременно необходимо рассчитывать алгоритм создания системы управления этим процессом, подкреплённым чёткой программой подготовки новых управленцев и специалистов. Только после выработки замысла на переход к следующему высшему технологическому укладу, нужно пристёгивать и всё остальное: денежно-кредитную политику; налогово-бюджетную систему; территориально-административное регулирование; народовоспроизводство и его расселение; образование и науку; оборону и безопасность с правоохранением и др. Нельзя телегу ставить впереди лошади! Ещё Н.А.Некрасов писал: «…не гнилой мост виноват, когда мы проваливаемся!». И всё это можно сделать только в условиях автаркии!

           Опять же, сейчас стало модно рассуждать о модели «циркулярной экономики», суть которой заключается в следующем:

    - первый этап, изобретение и изготовление;

    - второй этап, использование (первичное, вторичное и т.д.), вплоть до списания в утиль;

    - третий этап, утилизация и вновь изготовление, но уже на более высоком ТУ. Спрашивается, а что тут нового? Ответ простой – ничего нет, т.к. это всё уже было в СССР!

             Вопрос только в том, что это бывает выгодно только при определённых моделях развития экономики. Пример - Япония:

    - автомобили, даже ещё не устаревшие, но попавшие в аварию (ДТП), ремонтируются и продаются в другие страны, в т.ч. и в Россию;

    - радиоэлектроника, каждые 6 месяцев меняется технологическая линия с внедрением всего нового, старое просто утилизируется.

    Другой пример – Вьетнам:

   - всё, что двигается механически, ремонтируется и используется до полного разрушения, а потом в переплавку:

   - всё, что носится, то до полного истлевания.

              Мы такой опыт имеем и спокойно можем «циркулярную экономику» запустить на более высоком ТУ, но опять же, это возможно осуществить только в условиях автаркии!

              И ещё одно обоснование принятия такой модели развития для нашей страны.

              Любая развивающаяся экономика зависит только от одного условия – способности населения покупать произведённое, т.е. покупательская способность. Сейчас, чтобы сравнивать государства по этому показателю, ввели термин «паритет покупательской способности» (ППС); так вот уже 2 года по этой градации на 1-ом месте – Китай, на 2-ом – Индия, на 3-ем – Бразилия. США не в лидерах, т.к. они могут купить всё, но им уже много чего не надо, т.е. наступило перепроизводство и перенасыщение внутреннего рынка, а из-за кризиса ППС населения падает.

              Такой же предел потребления наступил и в Европе, а это обозначает только одно – действующая в западном мире модель экономического развития достигла своего предела и на что её менять никто не знает. А бум покупательского спроса перешёл в развивающиеся страны, но только не к нам. Вопрос, что делать? Выход для стран Запада и США один – нужны новые рынки сбыта для их товаров, но это уже все проходили, т.к. – это война! Поэтому-то и развязаны по всему миру различного цвета революции и объединения в трансатлантическое торговое сообщество, а также в транстихоокеанское. Только разрушив экономики других государств и подчинив их своим торговым правилам, они смогут спасти свои экономики, т.е. захват рынков продолжается, но уже на другом уровне и чужими руками. Однако, мы-то в этом процессе – жертвы! Поэтому, чтобы избежать этого сценария, нам нужна только автаркия!

              И в заключении этого раздела, отметим следующее: для Российской Федерации, с её громадными просторами и неисчислимыми природными богатствами, но с недостаточным населением, наиболее, приемлем путь развития на основе плановой экономики с проектным управлением, т.е. реализацией масштабных и комплексных проектов. Осуществление таких проектов под управлением специально созданных органов с комиссарскими функциями, т.е. с правом консолидации возможностей всех министерств и ведомств на отдельно взятом направлении. Опыт такого управления у нас есть, это проекты Советского Союза: ГОЭЛРО, Магнитка, Днепрогэс, Атомный и ракетные проекты и др., изучай и внедряй!

             Нам нужна поступательная идея развития страны. А не такие как, «Догнать и перегнать», у нас всё для этого есть, и мы спокойно можем обойтись без помощи извне, опять же, опыт у нас есть – советское строительство.

             Известен исторический пример, когда Папа Римский писал русскому царю, приглашая вступить в папскую унию, обещая за это Руси во владение Византию; на что Иван IV (Грозный) ему ответил: «Нам и своей земли достаточно». И сейчас у нас на этой земле масса проблем, с которыми можно и нужно бороться только в условиях автаркии путём реализации крупных, масштабных и комплексных проектов, таких как:

          - предупреждение наводнений, а не ликвидация последствий (мелиорация, дноуглубление рек и др.);

          - предупреждение лесных пожаров (создание эффективной службы лесников насыщенной различной техникой);

          - газофикация всех крупных населённых пунктов во всех регионах России;

          - ремонт, асфальтирование и прокладка новых автомобильных дорог на всей территории нашей страны, и много ещё другого у нас есть для развёртывания масштабной работы по развитию нашего государства. И как короткий вывод – нам поможет только автаркия!  Как это можно и нужно сделать, рассмотрим в следующем разделе.

Как это осуществить?

            В качестве введения в этот раздел, рассмотрим появившееся лет 5 назад такое понятие, как «креатив», «креативный человек», «креативный класс» и постоянно на слуху в постмодернистской и постлиберальной среде. Они на все лады твердят, что только этот креативный класс (КК) и способен вывести нашу страну из кризиса. Кто бы спорил, но они-то в это словосочетание вкладывают совершенно не те смыслы, которые вообще-то, по определению совершенно другие.

            Классическое определение: креатив (от лат. creation – создание, сотворение), а от него и такое понятие, как «креационизм» - религиозное учение о сотворении мира сверхъестественным путём, т.е. сверхъестественным существом. По либеральным смыслам КК, это и есть та «золотая молодёжь, которая якобы заточена на развитие. Попробуем в этом разобраться для того, чтобы понять: кто и как способен создать (возродить) новую модель развития нашей страны.

            Исторически этот термин «креативный класс» появился в середине прошлого века и ввёл его американский философ – постмодернист Ричард Флорида, который написал: «Ядро креативного класса составляют люди, занятые в научной и технической сфере, архитектуре, дизайне, образовании, искусстве, музыке и индустрии развлечений, чья экономическая функция заключается в создании новых идей, новых технологий и нового креативного содержания».

            Вроде бы по его определению понятно, что эти люди везде и именно они что-то создают, т.е. творят что-то новое, и кто бы спорил с таким содержанием КК. Но нынешняя «золотая молодёжь» совершенно не соответствует этому определению, а вот весь советский народ-то и был креативным классом, т.к. Р.Флорида дальше писал: « Помимо ядра, креативный класс включает так же обширную группу креативных специалистов, работающих в бизнесе и финансах, праве, здравоохранении и смежных областях деятельности», а этим тогда и занимался наш народ. Вся народно-хозяйственная деятельность советских людей была чётко скоординирована по, как бы сейчас сказали, креативным планам, которые, как опять писал Р.Флорида: « Эти люди занимаются решением сложных задач, для чего требуется значительная независимость мышления и высокий уровень образования и человеческого капитала».

            Всё бы так, но уже с конца прошлого века что-то пошло не так, и сейчас практика показывает, что современный КК сотворением и созданием необходимого для полноценного развития, населяющих нашу Землю народов, совершенно не занимается, а наоборот на полных парах пытаются локомотив совершенствования человеческого бытия направить в бездну пропасти. Поэтому-то, и нужна политика, созданная для наших условий, и направленная на создание настоящих креативных специалистов, о чём я сказал в предыдущем разделе. И сделаем первый вывод. Без настоящего креативного класса, даже и автаркия не поможет! Что же нам поможет? Для начала обратимся к прошлому опыту развития нашей страны в условиях автаркии.

            Я уже писал в первой части, что автаркия сталинского периода дала блестящие результаты всего-то за 12 лет (1929-1941гг.), что позволило нам победить в ВОВ. Гениальность И.В.Сталина особенно проявилась в период 1937-1941 годы, и состояла она в том, что он заранее предвидел все надвигающие события, и максимально ослабил риски, осуществив:

          1. Капитальную зачистку внутренней 5-ой колонны и взяв курс на перевооружение армии и флота, который всячески саботировали и уводили на гибельные направления отдельные маршалы (Тухачевский, Егоров др.), а так же на ускоренную геологоразведку новых месторождений полезных ископаемых и их освоение.

          2. Отодвигание западных границ на безопасное для наших основных промышленных объектов расстояние (Пакт о ненападении между Германией и СССР в 1939 году и Финская война 1940 года), а так же нейтрализация Японии на восточной границе (Пакт о ненападении в 1939 году и Договор о нейтралитете между СССР и Японией от 13 апреля 1941 года).

          3. Максимально возможное оттягивание начала войны с Германией, о неизбежности которой все знали, для скорейшего перевооружения нашей Армии и Флота, численность которых с 1939 по июнь 1941 года, выросла в два раза.

            В подтверждение этого утверждения; разработанные Генеральным штабом и утверждённые 14 октября 1940 года Правительством « Соображения об основах стратегического развёртывания Вооружённых Сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940-1941 годы» реально оценивали надвигающуюся на страну угрозу. В них делался следующий вывод о противниках СССР: «…Советскому Союзу необходимо быть готовым к борьбе на два фронта: на Западе, против Германии, поддержанной Италией, Венгрией, Румынией и Финляндией, и на Востоке против Японии, как открытого противника или противника, занимающего позицию вооружённого нейтралитета, всегда могущего перейти в открытое столкновение».

         4. Как это ни парадоксально, создание предпосылок для нападения фашисткой Германии на СССР, а не наоборот, т.к. Сталин всё предвидел, что после войны начнутся обвинения СССР в том, что он готовил войну, и как агрессор, развязал войну. Однако всё вышло с точностью наоборот.

         5. О том, что события, возможно, будут развиваться именно так, как они и начали развиваться в 1941 году, Сталин знал точно т.к. с начала внезапной агрессии началась массовая эвакуация промышленных предприятий с Запада на Восток.

            30 июня 1941 года был образован Государственный Комитет Обороны, в руках которого была сосредоточена вся полнота власти в стране, Постановлением, которого на следующий день был запущен план эвакуации промышленных объектов на Восток страны. К началу октября 1941 года было перебазировано до 65% предприятий со специалистами в Предуралье и за Урал: 118 заводов из 139 авиационной промышленности; 16 из 27 танковой промышленности; 32 из 58 заводов вооружения; 49 из 65 заводов боеприпасов; 72 из 147 предприятий миномётного вооружения; 41 из 69 судостроительных верфей и т.д.

            Многие исследователи считают это загадкой, но это точное предвидение и предварительная подготовка, т.к. на пустом месте одномоментно не может быть сосредоточено такое огромное количество подвижного железнодорожного транспорта. О том, что всё было заранее спланировано, говорят такие цифры: с начала 1942 года начали выпускать продукцию более 1900 заводов, перебазированных в восточные районы страны; всего за Волгой и за Уралом в 1941-1945 годах было построено и введено в строй 3500 крупных промышленных предприятий. Ни одно государство в мире с таким размахом и такими темпами не осуществляло освоение новых районов, а СССР это сделал в условиях разрушительной войны и всего-то за 3,5 года! Такое возможно только в условиях чётко замыслимых, спланированных и скоординированных действий всего государственного механизма.

            Об этом говорит ещё такой факт: 22 июня 1941 года Указом Президиума Верховного Совета СССР №163 «а» было объявлено военное положение во всех республиках, краях и областях западной части Советского Союза, включая и Московскую область. По планам военного положения и предусматривалась эвакуация промышленных предприятий, т.е. кто и куда, как, в какие сроки и на чём. Почему–то об этом многие исследователи того периода молчат, а ведь эти факты говорят о том, что система госуправления, во главе которой с 08 августа 1941 года единоначально стал И.В.Сталин, хотя и с перебоями и многими недостатками, вызванных внезапностью нападения фашистов, работала достаточно эффективно. Вот об этом-то и говорят выше перечисленные факты. Приведу для подкрепления этого вывода ещё несколько примеров:

             Эвакуированный из Харькова завод производящий тогда танк Т-34, и которых успели до перебазирования изготовить 117 штук, а уже в эвакуации в 1941 году было выпущено более 4-х тысяч штук, а в 1942 году этот танк стали выпускать уже на 6-ти заводах.

             Другой пример, эвакуированный из Харькова в Куйбышев авиационный завод выпускающий знаменитый «летающий танк» Ил-2, уже в конце декабря 1941 года ежедневно выпускал 3 боевых машины, а с января 1942 года – по 7 самолетов в день!

             С начала 1942 года «Ил-2» стал ежемесячно сотнями поступать в войска! Вот вам эффективность автаркии больших пространств!

             Избравшись в 2012 году на очередной свой Президентский срок, В.В.Путин призвал всю страну к освоению Сибири и Дальнего Востока, я об этом писал в «Бардакизме», прошло 4.5 года и что? Аналогии с 1941-1945 годом совершенно не просматривается, несмотря на несопоставимые условия, вот вам и «эффективность» системы Госуправления в нынешней России. Делаем ещё один вывод – только концентрация всех властных полномочий в одних руках может обеспечить изменение вектора развития страны и направления его в светлое будущее, а это – автаркия!

             И третий вывод – без плана социально-экономического развития, не менее чем на 5 лет, говорить о каком-то прорыве, движении вперёд в нашей стране с её громадными территориями и малым населением, является если не подобием бреда, то бессмысленностью точно. В советское время всё развивалось не маханием рук и призывами типа «нам нужно сделать», «мы должны направить» и т.д. и т.п., а чётко в соответствии с Государственным планом, где было предусмотрено всё.

             В области инноваций у нас тогда вообще не было проблем, где мы только не были первыми! Так что нам сейчас, как это ни странно, нужно догонять самих себя, как когда-то сказал С.П.Капица (1928-2012гг.), русский физик, автор множества книг, статей, изобретений и открытий.

             Ещё один пример эффективности мир-экономики больших пространств.

             Целевое направление развития нашей экономической и социальной сферы, объявленное Президентом РФ В.В.Путиным 4.12.2014 года в Послании Федеральному Собранию РФ так и осталось как «глас вопиющего в пустыне», а ведь это требовало немедленного перехода к мобилизационным способом развития, чего мы не видим до сих пор. Вот, одним из таких способов является, разработанный непосредственно под руководством И.В.Сталина, в 1939 году метод повышения эффективности экономики (МПЭ); который являлся совокупностью хорошо продуманных материальных и моральных стимулов для активизации творческой активности народа, направленной на снижение себестоимости и повышении качества производимой продукции, а также рост производительности труда.

             Этот метод прошёл проверку в СССР в период с 1939 до 1955 года, когда он был по-тихому ликвидирован Н.С. Хрущевым, но взят на вооружении в Японии и в США. Сейчас у нас ситуация такая же, как накануне 2-ой Мировой войны: мы в окружении, в санкциях, в кризисе и т.д. и т.п., и нужно вырываться из этого положения, а путь только один – автаркия с мобилизационным рывком и МПЭ!

             Однако, вся либеральная общественно-политическая тусовка категорически против введения каких-либо самоограничений для нашего государства типа «Железного занавеса» и автаркии. Но нынешняя военно-политическая глобальная нестабильность диктует принятие именно этих, якобы непопулярных, моделей развития и, особенно, в России. Важно то, что и Президент РФ В.В.Путин трезво признаёт необходимость таких мер, но у него здесь масса проблем:

- либеральное экономическое ядро его Правительства;

- финансово-банковская оппозиция;

- олигархическое окружение и т.д., так как переход к автаркии потребует сноса этой обузы для страны.

             Сегодняшняя ситуация ясно нам показывает, что у нас нет союзников кроме нашей Армии и Флота, а это значит, что нужно немедленно заниматься развитием всей нашей промышленности, особенно ВПК, т.к. только он способен, как локомотив, вытянуть нас из застойного спада, а также сельского хозяйства, чтобы обеспечить и продовольственную безопасность.

             Поскольку нам объявлена война из-за того, что мы всегда «виноваты» перед Западом, так уж повелось с начала русской цивилизации, и она ведётся с нами всеми доступными средствами, то мы вынуждены защищаться!

             Поэтому нам нужно немедленно переходить к:

- политике жёсткой суверенизации;

- сведению к min зависимости от наших противников во всех сферах;

- ликвидации офшоризации наших капиталов;

- созданию независимой банковско-финансовой системы;

- модернизации и развитию всей инфраструктуры;

- эффективной демографической политике;

- форсированному началу новой индустриализации;

- формированию новой кадровой политики, основанной на принципах преданности делу, профессионализма, компетенции, образованности и патриотизма;

- максимальному сосредоточению всех ресурсов на быстрое перевооружение Армии и Флота на современные образцы вооружения и военной техники с одновременной подготовкой военных кадров.

               Вопрос, а как это всё осуществить? Если по-порядку. То это нужно делать так:

- грамотное, руководимое стратегическое прогнозирование и стратегическое планирование, т.е. выработка замысла развития страны, как это осуществляется, рассмотрим ниже;

- уничтожение бюрократической коррупции во всех органах государственной власти, самое эффективное средство – народный контроль везде;

- запрет на вывоз капитала за рубеж и возвращение всех капиталов из-за границы в страну;

- масштабная подготовка специалистов для всех отраслей народного хозяйства (вся система образования);

- комплексное оздоровление нации (медицина, борьба с пьянством, наркоманией и т.д.);

- общероссийский конкурс на лучшие технологические процессы во всех сферах производства товаров и услуг;

- целенаправленная поддержка развивающихся агрокомплексов по всей территории страны, плюс рыболовство и животноводство.

                Мы должны кормить себя сами!

                Теперь подробнее поговорим о стратегическом прогнозировании и стратегическом планировании, о которых я уже писал в «Бардакизме», однако в этом разделе нужно расписать по пунктам, так как без уяснения этого дела, будет сложно понять для чего и как это всё делается. Мы уже знаем, что без постановки стратегических целей никакого развития вперёд не будет, а если эти цели всё-таки сформулированы, то:

- во-первых, осуществляется перспективное стратегическое планирование – формулировка долгосрочных целей государства, интеграционного формирования или отдельной организации и определение механизма их реализации на определённом этапе развития;

- во-вторых, после определения целевых установок по масштабу и времени, начинается оперативное планирование – принятие решений о том, как должны быть распределены ресурсы государства и как будет осуществляться контроль за исполнением;

- в-третьих, с определением первоочередных целей развития государства, осуществляется программно-целевое планирование – совокупность приёмов и способов согласования целей, плановых позиций, оптимизация плановых решений по использованию ресурсов и разработка целевых проектов и программ;

- и в-четвёртых, после этого этапа вступает в силу, только в условиях автаркии (подч. авт.), директивное планирование – наделение комиссарскими полномочиями созданных интеграционных формирований для решения наиболее важных проблем во всей линии стратегического плана развития.

            Для отдельных регионов, по результатам финансово-экономической оценки имеющихся ресурсов субъекта РФ, может быть введено индикативное планирование сопряжённое со стратегическим планом развития, с использованием наиболее эффективных рычагов рыночной экономики (конкурентоспособности и т.д.).

            В ходе программно-целевого планирования, опять же в условиях автаркии, обязательно необходимо осуществлять два основных подхода:

- планирование «сверху» - формирование и доведение до сведения объектов управления: целевых установок решения; основного замысла работы на определённый период; основных направлений их реализации;

- этот подход органически сочетается с планированием «снизу» - объект управления, получив целевую установку, разрабатывает и представляет субъекту управления свои предложения об имеющихся возможностях, способах и средствах реализации общего замысла этой установки в условиях конкретной обстановки на том или ином участке (направлении) деятельности.

           Такой подход предполагает инициативную постановку «снизу» проблем, вопросов организационного и иного характера, от которых зависит эффективность деятельности данной организации в целом.

           Отмечу, что во всём этом процессе нет ничего нового уже более 100 лет, но мы это осуществляли только в условиях СССР, а сейчас, уже более 25 лет непонятно как и куда двигаемся, т.е. «без руля и ветрил»!

           Ещё И.В.Сталин говорил, что есть логика желаний и логика обстоятельств (возможностей), и последнее всегда бьёт первую, поэтому нам всегда нужно очень грамотно оценивать всю палитру угроз для нас, делать правильные выводы и тогда мы сможем выполнить все наши желания. Вот такая формальная «железная» логика!

           Наша страна уникальна, т.к. она одна способна, в силу своей огромной территории и неисчислимых богатств при наличии богоизбранного трудолюбивого и нацеленного на справедливость народа, решить две глобальные задачи:

- предотвратить гуманитарную катастрофу всего человечества впадающего в неконтролируемый процесс расчеловечивания;

- обеспечить новый технологический прорыв во всех сферах человеческой деятельности. Не плохо, да!

           Однако, нужно подчеркнуть, что человечество не погибнет только в одном случае – когда его развитие идёт по направлению от худшего к лучшему, это выражаясь простым языком. И этот путь может быть только мирным, прогрессивным и проходить в атмосфере дружбы между народами, уважении государственного суверенитета и пропитанной духом объединяющей всех идеи, например: «Миру – мир!», как это было в конце 50-х и начале 60-х годов 20 века. Все остальные варианты развития человечества приведут, в конце концов, к печальному исходу, сценариев которого в мифологиях народов Земли очень много описано. Нам это нужно понимать, учитывать и действовать.

           Однако, нынешняя чиновничья бюрократия, на всех уровнях Госуправления – главный губитель всех развивающих моделей нашей экономики. Первый, кто это понял, был И.В.Сталин, и он сделал всё, что в то время было возможно, чтобы этот беспредел прекратить. Он назначил несколько членов ЦК ВКП(б) для разбирательства с этой сворой чиновников во всех сферах Советского управления и в партии. Главным был Г.М.Маленков (1902-1988), в то время (1946 год) секретарь ЦК ВКП(б) в той комиссии. Он предлагал Сталину, после проведения масштабной чистки, включая и Ленинградское дело, создать специальный лагерь для содержания зарвавшихся и зажравшихся государственных и партийных чиновников. Сталин, как это ни странно, эту идею отверг. А, зря! Много тогда осталось на поверхности, и они потом продолжали изнутри разлагать Советское государство. Возникает вопрос, а слабо Президенту РФ сейчас создать такой лагерь для нашей насквозь коррумпированной высшей олигархической власти? Ответ, да, слабо! Практика показывает, что шуму много, арестовывают отдельных, а потом амнистируют. С таким подходом, мы ни в какую мир-экономику не войдём!

           Вернёмся к оглавлению этого раздела, Как это осуществить? Вопрос непростой, т.к. вариантов смены одного пути развития на другой много. Мы проходили: революционный, потом длительный (70 лет) эволюционный, а сейчас вообще-то непонятно какой, но, по крайней мере – мирный. Так как перейти к модели развития по пути протекционизма и прагматизма для нашей страны? Все, выше перечисленные модели, на сегодняшнем этапе, не приемлемы по причинам, которые были проанализированы в «Бардакизме». Нам нужен совершенно мирный переход к совершенно новому этапу развития нашего государства, но как? Из всех, известных на этот исторический период методов развития, нам подходит следующий алгоритм действий:

- во-первых, после сентябрьских выборов (2016г.) в Госдуму РФ, независимо от того, какая партия победит, а исходя только из того, что стране нужно позитивное и развивающееся по времени движение вперёд, как в США; там всё равно, кто победит, партия, пришедшая во власть, будет продвигать идею «Америка - превыше всего!»; необходимо сформировать Правительство народного доверия способного организовать наше позитивное развитие, хотя бы, как в Китае;

- во-вторых, для того, чтобы организовать что-то, необходимо целенаправленно и однозначно сформулировать главную цель развития нашего государства;

- в-третьих, после этого создать центр, или что-то подобное, для осуществления стратегического прогнозирования и стратегического планирования; как это нужно сделать . я уже выше написал;

- и в четвёртых, а дальше нужно действовать по уже испытанному, проверенному и применённому в Китае и др. странах, пути!

           Вот такой мирный, эволюционный путь развития; по анализу различных мнений на эту тему, это лучшее, что можно реализовать на нашей мир-экономике больших пространств, т.е. автаркии!

           Мне кажется, дальше убеждать читателя нет необходимости в том, что только такой путь развития – это наше будущее, и поэтому перейдём к следующему разделу, посвящённого одному из вариантов развития, в общей модели, нашего государства.

Метафизика будущего развития

Российского государства

          Начнём с определения:

- Метафизика (от греч. metata physika; буквально – то, что после физики) – философское учение о сверхопытных началах и законах бытия вообще или какого-либо определённого типа бытия. Термин «метафизика» ввел Андроник Родосский (1 век до н.э.) – систематизатор произведений Аристотеля, назвавший так группу его трактатов о «бытии самом по себе». Сам же Аристотель своё учение определял как «первую философию», чья задача – изучать «первые начала и причины». Вот об этом-то и поговорим в этом разделе.

          Я уже перечислил несколько путей (вариантов) развития нашего государства, и сейчас предлагаю ещё один способ вытаскивания экономики из вредоносной ямы, куда мы попали благодаря неэффективной работе всей системы Госуправления.

          В общей системе национальной безопасности государства на первом месте стоит военная безопасность, а на втором – продовольственная. Вот о ней-то мы и поговорим.

          Российская империя до начала XX века была, преимущественно, сельскохозяйственной страной, и она кормила не только свой народ сама, но и на ¼ часть удовлетворяла потребности европейских государств в продовольствии. Также мы были в этом вопросе самодостаточны и в период Советской власти, сейчас же наша страна импортирует в год сельхозпродукции на 30 млрд. долларов, а это 60% нашей потребности в продовольствии, т.е. продовольственной безопасности России нет, и это прямая угроза существования нации. Объявленное импортозамещение происходит медленно и неэффективно, в чём причина?

          В течении последних 25 лет аграрная политика нашей «новой» России, т.е. её руководства, направлена на удушение своего сельхозпроизводителя. Только одних пахотных земель за это время брошено более 43 млн. гектаров, и это не худые земли. В стране, имеющей более половины чернозёмов Земли и свыше 20% всех мировых запасов пресной воды, необходимых для производства сельхозпродукции, а так же более 6 млн. трудоспособных сельских жителей, зерна производиться с одного гектара в 2-3 раза меньше, чем в Европе, США, Китае и Канаде.

          Причина одна – аграрный сектор, несмотря на имеющееся Министерство сельского хозяйства, полностью заброшен, т.е. лишён государственной поддержки. Либеральное руководство страны, на упрёки в свой адрес, однообразно реагирует каждый раз: мы столько-то дали; мы создали такие-то условия; мы дали возможность продавать производителю свою с/х продукцию напрямую и т.д. и т.п.; но всё это вместе – большая ложь, т.к. одной рукой что-то дают, а другой в разы больше отбирают (налоги, цены на горючее, цены на продукцию, цены на сельхозтехнику и т.д.).

          В результате наша с/х продукция, получается дороже импортной, т.е. нерентабельной для нашего производителя. Средняя затратная себестоимость одного центнера зерна:

- в России – 220-240 рублей;

- в США – 310 рублей;

- в Германии – 434 рубля, и при этом рентабельность зерновых хозяйств в Европе – 110-130%! Причина – 30% составляют дотации государства, т.е. производителю компенсируют затраты и его продукция более конкурентоспособная на внутреннем и внешних рынках.

          Предложений, как выйти из этой ситуации, очень много, но к ним никто не прислушивается: проводятся различные форумы; созываются конференции; производятся показательные разборки на совещаниях Правительства РФ; сменяются министры сельского хозяйства; чиновники слушают, а воз и нынче там.

          С учётом многих правильных предложений и внедрением их в аграрном секторе, наша страна способна легко производить более 300 млн. тонн зерна в год. Итак, сделаем первый вывод: без господдержки аграрного сектора, мы не избавимся от импорта сельхозпродукции. Уже второй год мы находимся под экономическими санкциями, введением ответных мер, отечественный сельхозпроизводитель, якобы, получил по программе импортозамещения, преимущества какие-то и возможность наладить выпуск качественного продовольствия, однако этого до сих пор не произошло! А почему? А потому, что не были выполнены основные мероприятия, которые должны были стимулировать рост сельхозпроизводства в России:

- во-первых, не была увеличена господдержка аграрного сектора, как минимум до 10% от всех расходов государства, деньги есть;

- во-вторых, не была создана государственная кредитная программа под минимально возможные проценты, т.е. если деньги бюджетные, то вообще – кредит беспроцентный, т.к. оно (государство) получит своё в бюджет через налог на прибыль;

- в-третьих, не создана специальная государственная программа восстановления воспроизводства сельхозпродукции на брошенных пахотных землях (мелиорация, осушение и т.д.) и на этой основе остановить разрушение и уничтожение сельских поселений, т.е. всем дать достойную работу и зарплату;

- в-четвертых, до сих пор не принята целевая федеральная программа строительства хороших дорог в каждую деревню (село) России (пример –Китай), т.е. деньги направить на внутреннее потребление, плюс к этому – газ в каждый дом на селе!

           Эти пункты можно ещё продолжить, но эти 4 - основа, без их принятия и осуществления говорить о возрождении сельского хозяйства в РФ – безнравственно, т.к. будет очередной обман.

           В нашей стране есть ярчайшие примеры отличной работы сельхозпредприятий различной формы собственности, ежегодно добивающихся, даже в жестоком для села 2010 году, хороших результатов, такие, как: группа компаний «Титан-Агро», ЗАО «Агроград», совхоз им.Ленина и др. Я приведу в качестве примера, только одно из них – комплексный высокотехнологический проект «Промышленно-Аграрная Интеграция» («Промагрин»), у которого в 2010 году, без бюджетных вливаний, урожай экологически чистых пшеницы и ячменя составил 26 центнеров с гектара, а уровень рентабельности – 170%. Себестоимость зерна в этом хозяйстве составляет 80-100 рублей за центнер, а у других в это же время она (рентабельность) была 20-40%.

           В Краснодарском филиале группы компаний «Агро-Град» за минувшие десять лет урожайность зерновых выросла с 42 до 60 центнера с гектара! Это в разы лучше, чем в Европе, США и Канаде при господдержке!

           Обидно, что этот опыт не востребован, поддержки на федеральном и региональном уровне не имеет, хотя одобрение от всех структур, в т.ч. и Минсельхоза, есть. Спрашивается, а кому выгодна такая ситуация? Может быть, вопрос поставить так – кто вредитель? Почему то, что нам так нужно для развития, о чём не устают говорить Президент и Предсовмина РФ, не внедряется? Деньги на сельское хозяйство выделяются, но как считает Счётная Палата РФ, расходуются не эффективно. Кто в этом виноват? Может уже пора вредителей называть, по именам?

           В процессе, развивающегося длительное время, глобального финансово-экономического кризиса, многие учёные-экономисты говорят и пишут, что заменой, дешевеющих нефти и газа в накопительной части бюджета может выступать весь аграрный сектор страны, и с этим как бы никто и не спорит! Однако, реально сильно и не напрягаются в решении этой проблемы. А ведь при выполнении вышеперечисленных пунктов, с учётом минимального мультипликативного эффекта, сельское хозяйство вместе со всеми другими отраслями промышленности, в течении только одного года, может дать величину оборота нашей экономики более 6 трлн. долларов (сейчас – около 2-х трлн.$). Одновременно это обеспечит занятость для 40 млн. человек (вот вам и путинские новые 25 млн. рабочих мест), а также поступление в бюджет более 1 трлн. долларов, столько не даёт вся наша нефтегазовая отрасль. И опять эти вечные вопросы, а кто нам мешает это сделать? И ответ – бардакизм!

           В нашей сельскохозяйственной отрасли, ответственной за продовольственное обеспечение, есть очень важная её составляющая часть – рыбная. В своей массе, рыба плодится, выращивается и набирает вес не на пахотных землях, а, в основном, в реках, морях и океанах, и задача только в одном – выловить её и доставить на стол потребителю, как во всём мире. Вот только у нас это делается как-то не так. Рыбу мы вылавливаем, но она в свежем виде поступает не наш рынок, а в Китай, Корею, Японию, Норвегию, Финляндию и др., где перерабатывается и потом поступает к нам, но уже с ценой в 2-3 раза больше, если бы мы это делали сами у себя. Опять же возникает вопрос – что мешает нам добывать и перерабатывать этот дешёвый продукт у себя и потом поставлять его не только на внутренний рынок, но и на внешний? Одни вопросы, а есть ведь целый рыбный Департамент в составе Минсельхоза, а отрасль за последние 25 лет буквально захирела на глазах, рыба же в магазинах – дороже мяса!

           Причины этого состояния:

- рыболовецкий флот стареет и уменьшается;

- находящиеся в строю перекуплены и не состоят под российской юрисдикцией (Вот где нужны кромвелевские навигационные акты!);

- рыболовецкие колхозы, совхозы и артели с перерабатывающими мощностями сокращаются стремительно;

- рыборазведение заброшено, а если где и есть, то на импортных мальках и корме;

- отечественного судостроения в интересах рыбной отрасли нет.

           Президент РФ в 2015 году, озабоченный таким состоянием, призвал Правительство РФ и Минсельхоз с его вновь назначенным министром Ткачёвым (бывший губернатор Краснодарского края), немедленно заняться этой проблемой. Он потребовал: - навести порядок с квотами; - прекратить, строить рыболовецкие суда за границей, а строить у нас; находящиеся под иностранным флагом суда вернуть под российский флаг, и ещё чего другого много приказал сделать.

           Однако, не Кромвель, год прошёл, а всё как было в застое, так и остаётся. Таким образом, можно сделать и второй вывод по системе продовольственного обеспечения страны – реальные национальные природные активы используются безобразно по причине отсутствия у руководства страны и, конкретно, Минсельхоза, не только прямой ответственности за порученное дело, но и целеполагания, т.е. конкретно поставленной задачи с максимально возможными полномочиями для достижения реальных результатов. Бывшая глава Минэкономразвития Э.Набиулина сейчас директор Центробанка РФ, провозглашала идею «мегаполизации» страны и активно её претворяла в жизнь, разрушая при этом весь сельский уклад 1/3 населения. О каком сельхозпроизводителе может тут быть речь? Весь мир уже начал уходить от мегаполисов, как формы существования, из-за сформировавшегося кризиса, в том числе и экономического, а на наших просторах наиболее приемлем именно деревенский (сельский) уклад.

            Громадная территория позволяет организовать сбалансированное, по всем направлениям производство, не только необходимого для существования, но и совершенно новые социальные условия для жизни сельчан. В этом-то и заключается метафизика нашей жизни, начни жить по-новому, но от корня! Однако, чтобы это сделать нужно переходить к мир-экономике больших пространств, т.е. автаркии – это третий вывод по этому разделу.

            P.S. В этом году, благодаря неплохим погодным условиям, зреет хороший урожай зерновых (более 100 млн. тонн), как и в 2015 году, и уже раздаются вопли – а что с ним, урожаем, делать? Отвечаем просто:

-    комплексная обработка и переработка зерна;

- обеспечение производств, занимающихся изготовлением корма для скота и птицы, которое до сих пор не организовано, кормовые добавки закупаем за бугром;

- обеспечить потребности внутреннего потребления, остатки – на экспорт.

           Хорошо подготовленное зерно способно дать, при вложении 1 рубля, в случае экспорта его в качестве сырья, до 5 рублей оборота на внутреннем рынке, а с учётом мультипликатора (коэффициента) не менее 3-х, обеспечит заказами другие отрасли нашей экономики на сумму в 15 рублей! Что и кто нам мешает это сделать? При твёрдых протекционистских и прагматичных методах поддержки сельхозпроизводителя – никто! В нашей стране всё есть для этого, а русский народ способен это осуществить! Всего-то нужно, как сказал Г.А.Зюганов: «Вложите в сельское хозяйство. Вместо полутора процентов, как сегодня, надо минимум десять вкладывать. И вы получите колоссальные ресурсы».

           Ещё в петровские времена из уст самого Петра I Великого, прозвучала идея, что русский народ всё может, и вся последующая история это только подтверждает, и не как лозунг, а именно как идея, сопутствующая всей нашей последующей парадигме развития государства Российского, т.е. осознанная проверенная и запрограммированная на века.

           Николай Иванович Либан (1910-2007 гг.) русский филолог, 35 лет преподававший в Московском Государственном университете, в детстве был послушником у Патриарха Московского и всея Руси Тихона (1865-1925 гг.), в одной из своих лекций сказал: «Что может быть лучше России? Ничто. Никогда. Нигде!»

           Может быть это и есть наша национальная идея и цель? Так что, давайте дорогой читатель поразмышляем на эту тему и попробуем определиться с тем: куда мы идём, зачем и как? А мне осталось только сделать заключение.

Заключение

          Подводя итог всех рассуждений по модели развития нашего государства, возникает два тривиальных вопроса:

1.       Позволит ли нам, вся окружающая нас вредоносная геополитическая система, осуществить переход к развивающейся модели нашего дальнейшего существования?

2.       Ясно, что будет всячески препятствовать, и что нам делать в этой ситуации?

          Попробуем в этом разобраться.

          Реально, Россия, как региональная держава, стала развиваться поступательно вперёд после кризиса 2008 года, осознав тупиковость пути, навязанного нам коллективным Западом. Увидев позитив в этом развитии, наши геополитические противники начали долговременную «гибридную войну» против нас. В конечном итоге, в 2014 году, нам были объявлены финансово-экономические санкции, якобы, спровоцированные присоединением Крыма к РФ и событиями в Малороссии (Донецк, Луганск). Однако, это только повод, т.к. стратегия была выработана задолго до этого, я об этом писал выше. И, оценивая период, прошедший после введения санкций, и видя, что результаты, для Запада, не совсем хорошие, начались новые манёвры в рамках всё той же стратегии удушения России. В конце апреля 2016 года на Западе появились мнения о том, что может быть Россию опять взять в «Восьмёрку» в обмен на какие-то уступки с нашей стороны.

          Дискуссия продолжается по сей день, но мы уже это проходили не один раз и, всё время с ущербом для себя, поэтому зададимся вопросом, а нам это надо? Ладно бы Запад, но и «наши» либералы обвиняют Россию в том, что мы всегда что-то должны Западу (Европе), и культура у нас не такая и вообще мы какие-то агрессивные. Они, вместе с коллективным западом, твердят, что мы недостойны демократических ценностей Европы, и с правами человека у нас плохо, и свободы слова нет. Вот нам, это надо? Зачем нам нужна ВТО, если она нас подвергает санкциям, или это делают вопреки ей? У них процветают все мыслимые и немыслимые антиморальные и антиэтичные нормы и правила, и они нас туда тянут силой, зачем нам это?

          Находясь в гаагской тюрьме Слободан Милошевич писал нам, перед своей смертью: «Зачем вам Европа, русские? Трудно найти более самодостаточный народ, чем вы. Это Европа нуждается в вас, но не вы в ней. Вас так много – целых три страны, а единства нет! У вас есть всё своё: много земли, энергия, топливо, вода, наука, промышленность, культура». И это очень верно! И если это так, то нужно что-то срочно делать?

          Может быть нам уже от этого как-то укрыться, замаскироваться, уединиться на некоторое время, как это когда-то сделал Китай? Его история развития последних 25 лет очень поучительна для нас. После образования КНР (1949 г.), политика КПК Китая была направлена, без особой ажиотации, уйдя как бы в тень, на индустриализацию страны, и они с этим худо или хорошо справились. Вступив в 21 век, с накопленным по-тихому потенциалом, Китай стремительно начал развиваться во всех сферах и по всем направлениям, да так, что США и Запад вздрогнули, начали недоумённо вопрошать: как, когда, почему и так быстро? Осознав, начали на Китай наседать, вредить и т.д., но уже было поздно, они не только в космосе с орбитальной станцией, они везде! Сейчас Китайский локомотив по их скоростным дорогам им уже не догнать! С этим всему миру нужно смириться и жить дружно с КНР, а нам , как Китай, нужно на какое-то время-то время уйти в тень, и начать сосредотачиваться, как говорил когда-то наш канцлер Горчаков.

          16-18 июня 2016 года в г. Санкт-Петербурге прошёл юбилейный 20-ый Международный экономический форум. Много там чего хорошего говорилось и о нашем будущем развитии, в том числе и Президентом РФ. Однако, «Святая троица» Кудрин, Силуанов и Улюкаев продолжают убеждать мировое сообщество в том, что мы без западных технологий и денег ничего не сможем сделать. Парадоксально то, что В.В.Путин однозначно говорит, - без долгосрочного прогноза и планирования в стратегии развития страны ничего хорошего не получится; а под руководством А.П.Кудрина Фонд «Центр стратегических разработок» 5 мая 2016 года представил на обсуждение проект «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 года», в котором опять, да снова звучат всё те же мантры, которые до сих пор в течении уже 25 лет не дают нам развиваться. А именно:

- встраивание научных организаций РФ в международные кооперации на принципе «подхвата»;

- реформа образования, готовящего «квалифицированного потребителя»;

- во всём стать ресурсным донором для Запада.

             Однако, этот путь гибельный для нас! Другой путь развития предлагает группа учёных во главе с академиком РАН С.Ю.Глазьевым, который сказал: «Та программа, которую мы предлагаем, - это программа, перехода на внутренние источники кредита, стратегическое планирование, использование наших конкретных преимуществ на основе долгосрочного целеполагания и системы целевого кредита под низкие процентные ставки в соответствии с индикативными стратегическими планами на основе частно-государственного партнёрства», т.е. почти один в один с предложениями Президента РФ! Но, обсуждается-то с целью принятия к реализации, проект «святой троицы», вот в чём парадокс! И нет сомнений в том, что именно эта «стратегия…» и будет принята к исполнению, потому что, вся система госуправления у них в руках. Она за 25 лет уже обеспечила, по разным оценкам, перевод за границу от 2,5 до 3,5 трлн. долларов, попутно ликвидировав более 100 000 крупных предприятий, и собирается этот « путь развития» продолжать и дальше. Что же нам делать в такой ситуации? Попробуем ответить. Сейчас стали много говорить о «Русском мире», о его значении для мировой истории развития, культуры, искусства, мировоззренческих принципах и т.д. Известно, что впервые словосочетание «Русский мир», как элемент государственной политики, прозвучало в 2007 году, в Послании Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ.

             Сегодняшний дискурс о Русском мире вышел на более высокий уровень, и идеологи видят его реализацию именно в виде модели социокультурного развития России как страны-цивилизации с опорой на собственные силы и при поддержке всех русских диаспор из западной цивилизации. Они категорически против вульгарного копирования насквозь прогнившей глобальной модели развития с её непомерно раздутой паразитической системой потребления и визуальными «реальностями».

             Один из идеологов «Русского мира», известный кинорежиссёр Н.Михалков, сказал: «Наконец Россия задумалась о том, что она может жить сама; заниматься своей жизнью и обратиться внутрь себя, а не глядеть по сторонам».

             Поэтому наша цель:

-    во-первых, обеспечить обороноспособность страны;

-   во-вторых, насытить внутренний рынок товарами собственного производства;

- в-третьих, обеспечить социальную справедливость в обществе, и что особенно важно, в этом есть полная поддержка нашей РПЦ. Её руководитель, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл так формулирует эту цель: « вера – справедливость – солидарность – достоинство – державность»! Может быть нам действительно пойти на некоторую самоизоляцию и заняться укреплением своего суверенитета?

             При вкладе РФ в глобальный валовый продукт около 3-х%, и при численности населения около 2-х% от мирового, а доля на рынке высокотехнологической продукции составляет около 0,3 %, имея при этом на своей территории более 30% минеральных ресурсов планеты, и потребляя при этом всего около 5% этих ресурсов, а США их потребляет 20% при 4% мирового населения, нужно как-то изменить эти проценты в свою пользу. Это можно сделать только при переходе к развитию по модели мир-экономики больших пространств, т.е. автаркии!

             Повторим, что Ф.Лист, немецкий экономист, сформулировавший эту идеологию развития ещё на пороге 19 века, и утверждавший, что развитие возможно только при решающей роли государства, которое должно обеспечить:

- полностью свободный внутренний рынок с жесточайшей системой таможенного контроля;

- скрупулёзную регламентацию внешне экономической деятельности с учётом отечественных производителей;

-    социальный прогресс, как гарант развития нации.

             Понятно, что это сложно осуществить, но когда-то начинать надо!

             Как начинать, я уже выше написал, тем более, что о симбиозе церкви, народа и государства, или как ещё это называют «симфонии», уже никто против и не говорит. Ещё В.И.Вернадский, наш выдающийся академик, писал: «Я думаю, что религия имеет колоссальное будущее, но формы её ещё не найдены…», и он был совершенно прав, мы это сейчас видим. А то, что все вдруг заговорили о православном социализме, то это тоже не новость, тот же Вернадский писал: «Социализм основан всегда на подчинении личности благополучию большинства… Русская демократия – это царство сытых свиней…». И кто бы с этим спорил.

             Элементы советского опыта (плановость экономики, системность развития всех отраслей науки, образования, здравоохранения и др.) активно используются другими государствами (Япония, Китай, Индия, Швеция, Вьетнам и др.), и это очень показательно, т.к. у них есть зримые успехи в поступательном развитии.

             Учитывая то, что половину своего существования СССР провёл в условиях автаркии, и его опыт до сих пор востребован, нам-то чего нового выдумывать?

             Ещё Тит Ливий (59 до н.э.-17 н.э.), римский историк, писал: «В том и состоит главная польза и лучший плод знакомств с событиями минувшего, что видишь всякого рода поучительные примеры в обрамлении величественного целого; здесь и для себя, и для государства ты найдёшь, чему подражать, здесь же – чего избегать». Витиевато, но очень понятно! Прежде чем что-то создавать новое, посмотри, а как было в прошлом, и это позволит избегать ошибок.

             Используй свой предыдущий опыт и двигайся вперёд, народ это направление поддержит, и в подтверждении этой мысли, я приведу стихи, которые в 2015 году написал 10-летний мальчик – Лев Протасов из г. Екатеринбурга.

Мал ещё, но рассудить я в силе,

И никто меня не упрекнёт –

Нет страны, прекраснее России!

Этот вывод знаю наперёд!

Вырасту – поезжу я по миру.

И уверен, к берегам Родным,

Будет тяга непреодолимой,

Хоть откуда – но вернусь я к ним!

Потому, что Русский я по духу!

Потому, что Русь – моя Земля!

Потому, что Мать моя – Славянка

И меня в России родила!

Потому, что здесь мой дом и школа!

Дед, Отец и все мои друзья,

Русская. любимая Природа,

Речь родная, здесь моя Семья!

Потому, что Прадед мой по крови

За Россию нашу – в землю лёг!

Подвиг наших воинов-героев

Знаю – помнит не один народ!

От чумы коричневой всю Землю

Русские солдаты сберегли.

Не подвластен подвиг их забвенью.

Поклонюсь им в пояс до Земли!

«Псы» сейчас на Мать-Россию лают

Вместе с ней я эту боль приму.

Вырасту, окрепну, возмужаю

И тебе, Родная, помогу!

Ты сейчас немного приболела,

Ничего, Россиюшка, крепись!

Как и прежде на меня надейся,

Не сдавайся, Матушка, - держись

Встанешь ты – великой и могучей,

Расцветёшь, как яблонька весной!

Для меня ты будешь самой лучшей!

Самой ненаглядной и Родной!

            Если у нас подрастают такие целеустремлённые дети, то нам нечего бояться, а выбрав новый – старый путь развития, двигаться только вперёд, к исполнению своего исторического предназначения – спасать Мир!

            Завершу всё это словами нашего Патриарха Кирилла: «Ценность любой цивилизации – не в том, во сколько миллиардов долларов оценивается её совокупный продукт за истёкший год, и не в том, сколько у неё приверженцев на сегодняшний день. Ценность любой цивилизации – в том, что она несёт человечеству. И перед каждой цивилизацией стоит вопрос: способна ли она отражать в мыслях, чувствованиях, словах и делах ту непреходящую правду, которая имеет значение в вечности».

            Вот вам вся метафизика современности, а для нас – это путь вперёд, т.е. через развитие России – к спасению всего мира!

Ю.Михайлов