ГлавнаяarrowДля души




Книга М.Б.Абрамова "Степан Осипович Макаров" К 170–летию со дня рождения (читать)



Книга  вице-адмирала  Михайлова Ю.Г.

"С И Н Д Р О М      С И Д О Н И Я      А П О Л Л И Н А Р И Я"

(ретроспектива  и  современность)





 

«Ни один ветер не будет

попутным для того, кто не

знает, куда ему надо плыть»

Сенека (6-3гг. до н.э.-65г.н.э.)

В в е д е н и е

 
          Дорогой читатель, вам предлагается вторая книга, являющаяся продолжением первой «Синдром Сидония Аполлинария», (написанной и изданной в 2011 году), в которой я попытался доказать, что проблемы, обозначенные 6 лет назад, до сих пор не разрешены, почему это происходит, и как с этим бороться. всё есть во второй книге. Почему она названа именно так, читатель поймёт прочитав о том, кто же он – Сидоний Аполлинарий.
          Сидоний Аполлинарий (430 г. – после 480 г.) – представитель гало-римской литературы, политический и религиозный деятель. Прославился тем, что умел писать большие по размерам стихотворные панегерики правителям западной Гало-Римской империи и представителям высшей аристократии. В 468–470 гг. был префектом Рима, и уже в 470 г. он стал епископом в г. Клемон-Фераль. Хотя он не имел никакой подготовки к высокому духовному сану, однако проходил свою должность не без славы. В период его активной деятельности гало-римская империя вела постоянные войны с варварами (готтами). Угроза была всегда, но как скоро не грозила близкая неминуемая опасность, беспечность римского общества была просто поразительная. Едва уносилась в даль угроза варварского нашествия, снова начиналась, как прежде, беззаботная жизнь галлоримских аристократов в своих роскошных виллах, среди шумных пиров. Высшим обществом овладевало какое-то вакхическое веселье, которым оно старалось прогнать от себя осознание настоящего положения, и из которого только на минуту извлекало его понимание угрозы страшной катастрофы, но пир веселее и важнее.
          Сидоний в своих письмах, дошедших до нас и ставших источником исторической правды о последнем, 5 веке существования Римской империи, все эти события описывал очень подробно и красочно. Он отличался практически полным отсутствием политической нравственности, был легкомыслен, часто риторствовал, наполнен аристократическими предрассудками. Жил при дворах трёх римских императоров и всегда менял свои политические взгляды. По совокупности исторических событий той эпохи и личности, которая довела до нас весь трагизм последних десятилетий существования гало-римской империи, в оборот был запущен термин, который всё это совмещал в трёх словах: «Синдром Сидония Аполлинария», который обозначает, выражаясь философским общедоступным языком, что цивилизация в упор не видит уже нависшей над её головой угрозы. Поэтому в предлагаемой работе будет рассмотрено состояние нашего общества с точки зрения нахождения его под влиянием этого синдрома.
          Слово «синдром» произошло от греческого «syndrome» – скопление, закономерное сочетание символов, и вообще принадлежит к медицинским терминам, но человеческая творческая жизнь, заставила это понятие распространить на социальную сферу деятельности человечества, так как в диагностике медицинской и анализе социально-политическом есть очень много схожих элементов. Всё в нашем мире развивается или загнивает, совершенствуется или деградирует, выздоравливает или умирает по определенным законам.
          Классическое определение закона звучит так - закон, необходимое, существенное устройство, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе.
          Существует три основных группы законов:
–специфические или частные;
–общие для больших групп явлений;
–всеобщие, или универсальные; их еще называют законами диалектики.
          Между общими и частными законами существует диалектическая взаимность, т.е.– общие законы действуют через частные, а последние представляют собой проявление общих. Что особенно важно, так это то, что законы носят объективный характер, существуют независимо от сознания людей, и их нужно изучать. Познание законов составляет главную задачу науки, и выступает основой для деятельности человека по преобразованию природы и общества. Таким образом, без познания законов, движения вперед нет, их знание, но пренебрежение ими, ведет к деградации, и в конечном итоге к гибели отдельного человека или всего человечества. С такими выводами уже никто не спорит, но как показывает практика, особенно на них не опираются. Вот об этом и поговорим с читателем через предлагаемую аналитическую работу.
          Почему в подзаголовке я написал «Ретроспектива современность»? Чтобы было понятно, обратимся к определению: ретроспектива – взгляд в прошлое, обозрение того, что было в прошлом. Из определения ясно, что книга это обзор событий за период с 2010 по 2016 год, а также анализ сегодняшнего дня. Книга состоит из двух частей: в первой проанализированы причины нашего нынешнего плохого состояния социально-экономического развития; во второй предложены пути выхода из этой ситуации. Сразу оговорюсь, что нового для читателя в этой книге нет, всё это писано-переписано, я только сделал обобщение и обосновал выводы из создавшейся обстановки. Как это у меня получилось – судить вам, дорогой читатель.


Часть первая


Б А Р Д А К И З М


«…не гнилой мост виноват,

когда мы проваливаемся!»

Н.А.Некрасов


П р е д и с л о в и е


          В русском языке есть много слов, имеющих чёткое и однозначное определение: феодализм, капитализм, империализм, монархизм, абсолютизм, анархизм, прагматизм, социализм, коммунизм, либерализм и т.д. Перечень можно продолжить, однако и так ясно, о чём идёт речь. Я хочу дополнить этот ряд ещё одним словом - бардакизм (от русского бардак - полный беспорядок и развал), применительно к нынешнему социально-экономическому строю нашей страны это означает: некомпетентность и непрофессионализм управляющей элиты; полная безответственность на всех уровнях государственного управления; не выполняемые законы, а если управляются или выполняются, то не для всех.
          Почему именно "бардакизм"? Ответ простой и я его, для начала, приведу как тезисы по-порядку:
- объявленное в годы своего первого президентства В.В. Путиным "увеличение ВВП в два раза к 2010 году" - провалилось, пример, «прямой телеэфир» с населением России 14 апреля 2016;
- заявленная в 2008 году Президентом РФ Д. Медведевым "модернизация" так и не началась;
- начатые "реформы" здравоохранения, образования, ЖКХ и транспорта - провалены;
- проведенная "реформа" МВД к улучшению правоохранения не привела. Это крупные проекты, не получившие реализации из-за бардака в стране, а перечень я продолжу:
- управляемость в государстве полностью потеряна, Президент В.В. Путин вынужден перейти на "ручное управление";
- порядка в стране нет ни в одной сфере государственной политики;
- гибель людей в стране с каждым годом растет (пьянство, наркотики, преступность, ДТП, самоубийство и др);
- террористические акты и проявления почти каждый день;
- принципы социальной справедливости в государстве не реализуются;
- из-за отсутствия привлекательных условий жизни ежегодно десятки тысяч активных граждан страны покидают Родину;
- и самое очевидное и зловредное - никто не хочет наводить порядок в стране, одни разговоры, призывы, совещания с увещеваниями между поездками по стране.
          Необходимость запуска термина "бардакизм" я попробую доказать рядом показательных примеров за период последних 10 лет в хронологическом порядке. Чтобы читателю было проще усваивать эти примеры, они будут скомпонованы по разделам, и начнем с государственного управления - одной из важнейших форм деятельности государства, выражающейся в практической реализации законов, в организации общественных отношений в целях обеспечения государственных интересов (выделено автором) производимой государством политики. Это определение энциклопедическое.
          Для понимания сути управления, я приведу его задачи:
- организация государственного планирования;
- рациональное использование природных и трудовых ресурсов;
- руководство всеми отраслями народного хозяйства, образованием, наукой, социальным обеспечением, здравоохранением;
- организация охраны общественного порядка, обороны и защиты государства;
- обеспечение прав и законных интересов граждан.
         Для выполнения этих государственных задач создается государственный аппарат - совокупность государственных органов, осуществляющих функции государства и выполняющий его задачи (представительные и исполнительные органы власти, прокуратура, суды, армия, органы внутренних дел и государственной безопасности и др.). Это очень большая иерархическая структура и её "эффективность" я попробую предъявить читателю в соответствии с иерархией целей Госуправления, которые в современной политологии расставляют следующим образом:
- первая и основная - собственное сохранение управителей;
- вторая - геополитическое позиционирование, где на первом месте военная оборонительная (или наступательная) защита страны;
- третья - создание достойной экономики, способной обеспечить конкурентоспособное существования государства;
- четвертая - обеспечение определенного уровня образованности общества, необходимого для существования и реализации второй и третьей целей государства;
- пятая - поддержание и развитие идеологии, способствующей реализации главной цели государства, какой она должна быть, отдельный разговор;
- шестая - влияние соседей на выживание страны.
          И от того, как государственные цели и задачи будут реализовываться государственным аппаратом, зависит выполнение главной задачи развития страны. И так, перейдем к фактам и примерам.


I. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ


"В России две напасти:

внизу власть тьмы,

а наверху тьма власти"

В.А. Гиляровский (1853-1935).


1. Первая цель Госуправления – собственное сохранение управлений


          Начну с исторических фактов. На переходе от одного исторического процесса (царизм-большевизм), после октябрьской революции на первый план выступила проблема - кто будет внедрять идеи социализма и коммунизма в народные массы, которые в своей основе были совершенно безграмотные. На кого нужно опереться в условиях сплошной разрухи, как всё заставить "вертеться и крутиться" на первых порах и что нужно делать дальше. При этом необходимо учитывать то, что мировая экономика не очень-то нуждалась в российских ресурсах в то время, а внутренний рынок был как-то обособлен от этих проблем. Гениальность В.И. Ленина заключается в том, что он сумел понять главные, а может быть и судьбоносные проблемы, полученного царского наследства: дикая разделённость между бедными и богатыми; социальная несправедливость; унижение трудового народа; невозможность получения высшего образования при полной безграмотности населения и его абсолютной бесправности. Вам, читатель, это ничего не напоминает? А ведь такое наследство от Б. Ельцина получил В. Путин в 1999 году. Так вот, как можно было в этих условиях найти идеологических и практических сподвижников, мы сейчас этого не можем понять, так как тогда большевиков на 180 млн.человек населения России было всего-то чуть больше 100 тыс.человек (на 01.01.1918). Председатель Совнаркома каждый день занимался расстановкой руководящих кадров, лично беседовал от простого мастера завода до начальника погранзаставы. В.И. Ленин говорил своим соратникам "Поверять людей и проверять фактическое исполнение дела - в этом, ещё раз в этом, только в этом теперь гвоздь всей работы, всей политики". Может быть, это и есть основа нашей победы в Великой отечественной войне, так как И.В. Сталин так же придерживался этой методики, которую выработал В.И. Ленин. Я привёл этот пример для понимания сути государственного управления, а именно "кадры решают всё".
           Если мы заглянем в ещё более отдаленные времена с целью узнать, как с этим было тогда, и увидим, что о природе власти (управления) задумывались очень давно, так как от её характера зависело развитие общества и государства. Философское определение звучит так: власть-форма социальных отношений, характеризующая способность влиять на характер и направление деятельности людей, индивидов и социальных групп, посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а так же с помощью авторитета (подчеркнуто автором), традиций и насилия.
          Наиболее развернутую характеристику власти дал Аристотель (384-322гг. до н.э.) - греческий философ, в своей книге "Политика" он четко разделял власть на два вида: - правильная, состоящая из трех типов : монархия, аристократия и демократия; - и неправильная: тирания, олигархия и охлократия., и назвал это учением о "трех китах власти". Из всех вышеперечисленных, пять типов понятны, а вот шестой типа власти "охлократия" требует пояснения.
          Энциклопедическое определение: охлократия, от греческого ochlos - толпа, чернь, учение о государстве, где власть - господство толпы. В современном обществе - власть общественно-политических групп, аппелирующих к популистским настроениям в их наиболее примитивных вариантах. Ярчайшим примером этого типа является власть в нынешней Украине, а какая власть у нас, читатель поймет сам, когда проанализирует все 6 типов.
Когда мы говорим о сакральности власти, то под этим всегда исторически и сейчас подразумевается:
- ответственность власти (руководства страны, а ещё конкретнее – её главы) перед своим народом за все свои дела;
- неиспользование права власти в личных целях;
- жёсткое, а иногда и жестокое управление не только управленческой бюрократией, но и всем народом.
Сейчас же мы наблюдаем запущенный процесс десакрализации (профанации) власти, начиная с горбачевских времен, а именно:
- полное отсутствие ответственности за свои дела, а ведь в иные времена за это платили своей жизнью;
- неумеренный грабеж народа подчиненными чиновниками;
- безнаказанность преступников и полное бесправие народа;
- повсеместное использование права власти в личных целях.
          И.В. Сталин, постоянно боровшийся с чиновной бюрократией, лично знающий все человеческие, в том числе и деловые качества подчиненных, не давал засиживаться им на одном месте долго. Этот период, в зависимости от стоящих перед человеком задач и его способностей, составлял от двух до пяти лет. При этом, кто показал хорошие результаты, шёл выше по иерархической лестнице, а кто плохие - вниз по ней, и если результаты были гибельные, то в лучшем случае - тюрьма или лагеря. Такой метод, конечно, присущ мобилизационной системе развития государства, и она дала блестящие результаты:
- после иностранной интервенции полностью восстановлено совершенно разрушенное хозяйство;
- создана экономическая база, позволившая подготовиться к неминуемой войне;
- выиграна война и достигнута Великая Победа 1945 года;
- в короткие сроки восстановлено все разрушенное в годы войны;
- создана база для ядерной энергетики, прорыв в космос и др.
          Имея такой пример управления государством, что сделал В.В. Путин, получивший разорённое ельцинским правлением государство? Он практически не обновил Правительство РФ, сменил только слишком одиозных, но весь финансово-экономический блок уже более 15 лет не сменяем, а перемещаясь внутри его (блока) с одной должности на другую, развитием государства не занимаются. В качестве примера. Дефолт 1998 года, когда в сговоре наших и иностранных спекулянтов, был обрушен курс в три раза, и в результате получен десятикратный обвал фондового рынка, приведший в последствии к скупке в тридцать раз подешевевших активов РФ, всеми, кому было не лень и, в основном, иностранными резидентами. Б. Ельцин вынужден был отправить Правительство РФ, возглавляемое С. Кириенко (где он сейчас читатели знают), в отставку. Вместо него, после длительных дебатов в ГД, был назначен Е.М. Примаков, который за полгода вытащил экономику страны из ямы, за что его управляющая власть через эти же полгода и уволила. После дефолта Федеральное Собрание РФ, в лице Совета Федерации, провело расследование причин этого дефолта, и они (комиссия СФ) сформулировали три ярчайших явления этого:
- во-первых, этому способствовала некомпетентность руководителей Правительства и ЦБ РФ, которые проигнорировали анализ РАН по этому вопросу;
- во-вторых, тесное взаимодействие ряда должностных лиц, ответственных за финансовый рынок, с нашими и иностранными спекулянтами, позволившее им вывести валютные активы за рубеж до дефолта;
- в-третьих, государственной изменой высокопоставленных деятелей, сливающих МВФ и Казначейству США информацию о готовящихся решениях по дефолту. И, несмотря на рекомендации Совета Федерации РФ, не доверять работу с финансами людям, сотворившим дефолт (имена известны), они до сих пор работают на высочайших должностях и продолжают сливать информацию в другие страны. "Бардакизм" чистейшей воды! Где аресты, следствия, посадки? Однако, рука руку моет.
          Вся деятельность Правительства и Администрации Президента РФ направлена на сохранение своей власти любыми способами, то есть выполнением первой и основной цели Госуправления - собственное сохранение управителей. Однако, если ты не способствуешь развитию своей страны, то рано или поздно придется как-то отвечать за содеянное. Накопленные за последние 15 лет риски в системе Госуправления начали группироваться и вызывать у населения страны стойкое недовольство действиями Правительства РФ. Об этом уже не один год нам показывают опросы населения, проводимые ВЦИОМ, так последние (декабрь 2015 года) опросы на тему "доверия к Путину" выявили стойкую тенденцию повышения уровня доверия к Президенту РФ по вопросам международной политики и укрепления обороноспособности страны, но одновременно увеличилось количество не одобряющих его внутреннюю политику. Наибольшее количество населения РФ недовольно двумя его действиями:
- во-первых, увеличилось число граждан, недовольных его связями с крупным капиталом, а так же с коррумпированнными политиками и чиновниками; за годы наблюдений доля тех, кто обвиняет его в этих связях, увеличилась с 9 до 21% и с 2 до 19% соответственно;
- во-вторых, доля тех, кто считает, что Путину не удалось обеспечить справедливое распределение доходов в интересах простых людей, увеличилось с 31 до 39%, а так же тех, кто обвиняет его в том, что он ничего не сделал для возврата средств, потерянных населением в ходе реформ, увеличилось с 26 до 34%.
          Падение ВВП в период второго президентства В. Путина с 2012 года впечатляет:
- 2013 год - рост 1,3%;
- 2014 год - рост 0%; (Это официальные данные)
- 2015 год - падение 1,5%
- на 2016 год Д. Медведев обещает рост на 0,5%, но это нереально, прагматики утверждают, что будет падение до 2%-3%.
          Если же оценить падение ВВП с момента вступления РФ в ВТО (2010 год при Председателе Правительства РФ В.В. Путине и Президенте РФ Д.А.Медведеве) это будет выглядеть так:
- 2010 год - рост - 4,3 %;
- 2011 год - рост - 4,2 %;
- 2012 год - рост - 3,4%, и до 2016 года это не рост, а падение!
          И за этот период Правительство РФ за содеянное не было отправлено в отставку, правда, В.В. Путин, оценивая деятельность Правительства в 2015 году, поставил им - удовлетворительно, а в 2014 году оценивал хорошо!
          Как говорится, не верь глазам своим, цифры (показатели) эффективности Госуправления одни, а оценки другие. Борьба с коррупцией должна быть начата с высших эшелонов власти (законодательной, исполнительной, правоохранительной и судебной), чтобы дать импульс всей управляющей элите и находящемуся под её гнётом народу России. Как это сделать, продемонстрировал всему миру первый премьер-министр республики Сингапур Ли Куан Ю, который когда его спросили, как ему удалось искоренить в своей стране коррупцию, ответил :"В чем проблема? Двух друзей посадил, остальные сами все поняли". Ещё один пример. 20 февраля 2016 года ЦК КПК принял решение уволить главу регулятора ценных бумаг Сяо Гана из-за нестабильности на фондовом рынке. Реакция рынка на смену главы регулятора была положительной и китайский рынок вырос. Вот как нужно руководить финансово-экономическим блоком! А у нас рубль обесценился в два раза и все на своих местах.
          В качестве заключения следующий пример. 5 апреля 2016 года Указом Президента РФ создана очередная структура Госуправления – «Росгвардия», с обширными полномочиями, что говорит об усилении возможностей по реализации первой цели Госуправления. Ощущая рост социального недовольства со стороны населения России, что нам наглядно было продемонстрировано в прямом телеэфире 14 апреля 2016г. (более 3 миллионов звонков Президенту РФ и большая часть о социальных проблемах); и вместо того, чтобы сосредоточить все усилия на уничтожении причин недовольства граждан РФ, система ГУ пытается усилить свои позиции путём повышения эффективности аппарата подавления этого недовольства. К. Маркс писал об этом так: «… любое усиление исполнительной власти в ущерб власти законодательной является признаком обострения борьбы». И это-то у нас есть, так как сформировалось два класса в РФ: класс бедных (80%) и класс богатых (20%) населения и социальные противоречия между ними непреодолимы, так как в стране бардакизм!
          В этом разделе мы проанализировали первую и, как говорят, основную цель Госуправления - сохрани себя, то есть власть, однако, всегда нужно помнить о том, для чего ты поставлен во власть и в подтверждение этого приведу цитату выдающегося философа, большого знатока принципов управления, древнеримского писателя Цицерона (106-34 гг. до н.э.). «Направлять, приказывать то, что справедливо, полезно, согласно с законами, таковы задачи должностных лиц. Законы приказывают должностным лицам, должностные лица народу. Нужно сказать, что правительства говорящий закон, а закон - немое правительство". Длинно, но очень верно. На этом я завершу анализ первой цели Госуправления и перейду ко второй - геополитическое позиционирование, где на первом месте военная оборонительная (или наступательная) защита страны.


2. Вторая цель Госуправления


          Важнейшим инструментом для реализации этой цели являются Вооруженные Силы (ВС) страны, и они необходимы государству для того, чтобы:
- обеспечить внешний и внутренний суверенитет государства;
- обеспечить безопасность нации, как единственное условие и залог её позитивного развития.
          Вначале необходимо отметить, что исторически подтверждено, реальной основой стабильности государства является структура, ядром которой выступает триада "военно-промышленный комплекс (ВПК) - армия - спецслужбы", способная генерировать новые технологии, инновации и модернизацию. Только в опоре на эту связку можно победить коррупцию, так как она позволяет создать какой-то орган с чрезвычайными полномочиями для борьбы с этим, фактически институциализированным явлением, поразившем всю структуру Госуправления. Для примера я приведу доходы самых главных слуг народа за 2014 год, которые стали публиковать СМИ в начале 2015 года по данным налоговых деклараций. Что поражает в этих цифрах, так это какие же заработки у жён высокопоставленных чиновников.
          Итак, факты:
- заместитель мэра города Москвы М. Хуснуллин заработал за год - 7,3 млн. рублей, а его супруга - 33,2 млн. рублей;
- уполномоченный по защите прав предпринимателей М. Вышегородцев - 2,3 млн. рублей, а жена - 37,8 млн. рублей.
          Примеры можно продолжить, их очень много, и однако вывод-то какой-то неправильный - сильный пол работает или плохо, или обеспечивает на должности громадные заработки своему слабому полу.
          Мужья-чиновники горбатятся на своей работе, трудясь на благо народа практически бесплатно, а их жены в теплых кабинетах сидя, зарабатывают десятки миллионов рублей, а средняя зарплата (з/п) по РФ в 2014 году - 24 тысячи рублей! Сравнение явно не в пользу среднего человека в России, которых 80% от всего населения. Коррупция поразила все сферы власти, и всё это негативно сказывается на реализации второй цели госуправления.
          Как она работает, рассмотрим на примере. В конце 2014 года Правительство РФ предложило ГД создать очередную финансовую структуру, подчиненную одновременно Правительству и коммерческой структуре, уже получившей название "ОАО "Росфинагентство". Прошедшие недели обсуждения данной инициативы Правительства РФ выявили следующие главные коррупционные недостатки этого варианта очередного вывода финансов России за границу:
- во-первых, в частные руки планируется передать денежные средства Резервного Фонда (1,9 трлн. рублей) и Фонда национального благосостояния (2,7 трлн. рублей) и золотовалютные резервы ЦБ РФ (около 500 млрд. долларов), то есть то, что должно быть направлено на цели развития государства, целенаправленно готовится к выводу за рубеж;
- во-вторых, создаваемый финансовый орган планируется наделить функциями размещения денег для получения прибыли и одновре-менного управления этими средствами, такого фокуса никто в мире не делал, так как это прямой путь к финансовым махинациям. Мы и так сейчас размещаем свои финансовые средства двух вышеперечисленных фондов, за границей под 0,5-0,7% годовых, а занимаем там же уже под 6-8%. Вообще-то это прямое расхищение государственных резервов;
- в-третьих, воровство заложено в самой форме этого "Росфинагентства", так как в любом акционерном обществе финансовая информация является закрытой, то есть коммерческой тайной, а ЦБ РФ, по закону ответственен только перед ГД РФ, так как директор этого органа назначается нижней палатой ФС РФ: этот орган все операции проводит строго по утвержденному бюджету страны на год, а они бесплатные.
           Акционерное общество такие операции проводит исключительно на платной основе, а сколько при этом стоят откаты, сказала нам Счетная Палата РФ. Проверка показала, что в ходе финансирования Государственного оборонного заказа (ГОЗ), в 2014 году, из выделенных более 5 трлн. рублей было похищено более 1 трлн. рублей, то есть 20%! Вот такая коррупция в сфере второй цели Госуправления. Кстати, назначение одновременно с этой идеей директором ЦБ РФ Э. Набиуллиной должно было, по прогнозам экспертов, способствовать реализации этой воровской схемы. Реализовать этот план помешали введенные против РФ финансово-экономические санкции США и Евросоюза, но идея с повестки не снята. Как наш ОПК содействует реализации второй цели Госуправления рассмотрим на следующем примере. В марте 2013 года Президент РФ В.В. Путин провел выездное совещание с членами Правительства РФ в г. Новосибирске по проблемам авиапрома. Всё сказанное на этом мероприятии было правильным и понятным, но поднятые вопросы не новы и ранее принятых решений было много. Один из них - постановление Правительства РФ от 15 октября 2001 года №728, которым была утверждена Федеральная целевая программа (ФЦП) "Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года". Главным в этой "программе" была предусмотрена разработка, модернизация и производство 17 типов самолетов, 9 типов вертолётов и 18 типов двигателей. За период с 2002 по 2012 годы на эти цели суммарно было выделено 454,5 млрд. рублей, возникает вопрос - много это или мало? Разберемся в цифрах, итак: средняя рыночная цена магистрального самолета 50 млн. долларов; средне магистрального 35 - млн. долларов, регионального - 15 млн. долларов; вертолета от 5 млн. долларов. Я ещё раз уточню, что это рыночные цены, при серийной постройке у себя, цена будет существенно ниже. Потребность в гражданских летательных аппаратах тогда оценивалась до 2010 года в 900 машинах, а до 2020 - 1200 штук. За 454,5 млрд. рублей можно было к 2012 году построить аппаратов только:
- магистральных - 303 штуки;
- или среднемагистральных - 433 штуки;
- или региональных - 1010 штук;
- а вертолётов 3030 штук.
           Если посчитать на среднюю цену среднего летательного аппарата, то можно было построить не менее - 1731 штуку! Фактически, за это десятилетие мы получили около 600 самолетов зарубежного производства и лишь чуть-чуть более 60 новых отечественных. Вот такая простая арифметика! Выделенные средства пошли на поддержку авиационной промышленности зарубежных стран, а наши - фиг!
Контрольное управление Президента РФ провело проверку вышеуказанной "программы" и в декабре 2012 года результаты были представлены В. Путину. Главный вывод звучит так: при практически полном освоении выделенных средств (подчеркнуто автором) определенные "программой" цели не достигнуты, так же отмечено, что финансово-экономическое положение авиастроительных предприятий значительно ухудшилось. Ежегодно на заводах выпускается 8-10 самолетов, и только в 2009 году их было произведено 16, из-за этого их стоимость значительно превышает стоимость аналогичных иностранных летательных аппаратов.
          Возникает вопрос, а кто у нас управляет авиапромом, что такие плачевные результаты? Причин такого состояния много, но отметим всего две, но особо важные:
- во-первых, коррумпированная система Госуправления, в которой во всей цепочке откат за откатом;
- во-вторых, отсутствие государственного планировании в такой важной государственной отрасли промышленности, напрямую связанной с реализацией второй цели Госуправления.
          Парадокс - деньги даёт государство, производят частные компании при полном отсутствии контроля со стороны заказчика. Виновных, как всегда, не оказалось, всё свалили на кризис 2008 года. Поэтому и ясна активность вновь избранного Президента РФ и нового Председателя Правительства РФ, которые вдруг после десятилетнего периода озаботились состоянием аэродромной сети и местных авиалиний, в результате появился Указ Президента РФ от 2012 года № 596, в котором Минпромторгу РФ было поручено разработать очередную государственную программу развития авиационной промышленности. 23 ноября 2012 года проект Государственной программы РФ " Развитие авиационной промышленности на 2013-2025 годы" был одобрен на заседании Правительства РФ. Таким образом, принят очередной документ, который, по наблюдениям за период 2013-2015 годы опять не выполняется согласно планам. Мы видим, что из-за старения авиапарка, за это время обанкротилось несколько авиакомпаний, в том числе и вторая по рейтингу "Трансаэро". Точная картина всего этого проявляется и на предприятиях ОПК, где из-за различных искусственно возводимых препятствий, перевооружение армии и флота идёт низкими темпами. То, что мы видим сейчас в Сирии, и наша операция ВКС при поддержке ВМФ РФ, это верхушка того, что у нас есть, а ниже - всё плохо. Рассмотрим ещё один пример. Отсутствие плановости, о которой говорилось выше, при реализации ГОЗа, привело к возникновению конфликтов между Минобороны и оборонной промышленностью, а так же между заказчиком и исполнителем, так как никто не отвечает, в конечном итоге, за результат. Созданные госкорпорации ("Росатом", "Роснано", "Ростех", "Рособоронэкспорт", "Объединенная судостроительная корпорация (ОСК)", "Объединенная авиационная корпорация" (ОАК) и др.) именно под реализацию второй цели госуправления, и для организации взаимодействия между заказчиком и исполнителем, на самом деле этим не занимаются и на это есть причины:
- отсутствие жёсткой ответственности за порученное дело;
- низкая компетенция и профессиональный уровень т.н. управляющих менеджеров;
- отсутствие профессионализма на всех уровнях производства, что ведет к понижению качества продукции, авариям и катастрофам;
- крепкие производства вынуждены заниматься несвойственными для них работами, чтобы в срок и качественно выполнить ГОЗ:
1. создавать научно-производственные отделы, управления, в советское время всё это было в рамках научно-производственных объединений, а сейчас всё по-другому, каждый сам за себя;
2. изучать тенденции мирового производства;
3. посещать выставки и участвовать в них, и т.д.
          Понятно, что это всё издержки производства и они целиком входят в себестоимость продукции и, в конечном итоге, к её удорожанию и превышению сметных расходов по ГОЗу. Это основная причина невыполнения в срок поставок вооружения и военной техники (ВВТ). Сейчас, чтобы выиграть тендер (конкурс), на выполнение ГОЗа, нужно иметь в комплекте очень много удовлетворяющих требования заказчика условий:
- современное станочное оборудование;
- подготовленные кадры;
- работающие технологические линии;
- гарантии на получение кредитов в финансовых институтах, и ещё много чего.
          Всё вышеперечисленное очень затратное, а свободных оборотных средств, как правило, нет, значит, нужно брать кредиты, которые сейчас очень дорогие и, в конечном итоге, производитель из-за нестыковок в планировании, сопровождении заказа и т.д. попадает в заколдованный круг:
- на выделенные на ГВП средства для производства ВВТ поставить запланированное количество нет возможности, так как готовый продукт получается дороже, а иногда и на очень много;
- удешевить производство нет никакой возможности;
- заказчик, за не поставленное в сроки ВВТ, выставляет штрафы, которые платить нечем;
- исполнитель пишет слёзные письма - прошения, чтобы у него купили изделия по сложившейся цене, заказчик протестует и всё крутится по кругу, а войска остаются без современного вооружения и военной техники. Чистейший бардакизм!
          Рассогласование плана ГВП и планов промышленности привели к тому, что если до 2010 года на программу постоянно не хватало средств, то с 2011 до 2013 года было не израсходовано почти 20% из назначенных в то время денег, а это около 2,5 трлн. рублей ежегодно. При этом основной причиной стало то, что промышленность просто физически не могла освоить такой объем денег из-за вышеперечисленных недостатков в Госуправлении. И главным из них является отсутствие программно-целевого планирования (ПЦП), в результате которого почти все крупные предприятия ОПК в долгах. Об этом проинформированы Президент РФ и Предсовмина РФ, и они знают, что может вывести ОПК из замкнутого круга, то есть вернуться к ПЦП, но это означает возврат вообще к плановой экономике, то есть к социалистическому пути развития страны. Сейчас это вряд ли возможно и, поэтому всё опять возвращается на круги свои, а они у нас известные - бардакизм!
          Поскольку все госкорпорации акционерные общества, то есть у них главная цель - получить прибыль, и неважно, как это будет сделано, так как свой своего не бросит, а простые предприятия, выполняющие по кооперационным договорам какую-то работу для госкорпораций, остаются ни с чем, и в результате банкротство или ещё что-то подобное. Ярчайший пример этому - кризис 2008-2010 годов, когда государство спасало частные банки, а реальное производство не получило ничего, в результате ВВП в России упал на 8%, больше всех среди развитых стран ("восьмерка", "двадцадка", БРИКС и др). Тенденций на изменение этой ситуации в лучшую сторону не наблюдается. Опять пример: выделенные до 2020 года по ГВП - 23 трлн. рублей на перевооружение армии и флота, а так же на модернизацию производства, не могут дойти до предприятий ОПК опять по тем же самым причинам, перечисленным выше, так как заказчик и исполнитель не могут договориться в таких условиях до чего-то компромиссного и подписать договор.
          Вице-премьер Д. Рогозин в ручном режиме мотается между ними, проводит совещания, докладывает президенту РФ, а воз и ныне там. Создан заколдованный круг, в котором Президент РФ и Председатель Кабмина РФ вопрошают на совещаниях у своих подчиненных - почему деньги лежат на счетах в банках и не идут производителям? Да потому, что это кому-то выгодно, и все знают, кому именно, но мер не принимают. В заключение по этому вопросу ещё один пример. В 2014 году на должность генерального директора военно-экономического и военно-космического проекта "Космодром Восточный" назначили Дмитрия Пшеничникова, который никогда не занимался строительством крупных промышленных объектов. Он был руководителем студии дизайна интерьеров и коттеджей и вдруг на такую ответственную должность?! Это что, специально для организации крупных хищений, которые и были осуществлены в период 2014-2015 годов в многомиллиардных размерах. Зампред Правительства РФ Д. Рогозин буквально "не вылазит" с этого объекта, чтобы потушить скандал и забастовки рабочих, которым не платят за работу. По плану первый космический пуск должен быть произведен в декабре 2015 года, но из-за отставаний по всем вышеперечисленным причинам, перенесен на 2016 год. В.В. Путин сказал на совещании по этому вопросу: "Я не буду вас торопить, но может быть ко Дню космонавтики вы успеете?". Вот и все! А где аресты, следствия, посадки виновных в этой дикой ситуации? Как говорил русский классик: "Были плохие времена, но не было подлей". В конце марта 2016 года было объявлено, что первый запуск космической ракеты с космодрома «Восточный» будет осуществлён 24-26 апреля 2016 года, то есть и ко дню космонавтики не справились, а пуск был произведён 28 апреля со второй попытки. Делаем вывод - вторая цель Госуправления не выполняется, виновных нет, когда будет лучше? Госуправление при реализации задач по второй цели совершенно антигосударственное по своим действиям. Приведу пример это подтверждающее. В начале 2015, по результатам диких скандалов, связанных с безобразием в Госкорпорации "Роскосмос" (воровство, некачественные сборки ракет, приводящие к их уничтожению во время старта и после и т.д.) было произведено новое назначение. Гендиректором объединенной госкорпорации "Роскосмос" назначен И. Комаров, ранее работающий в банковских структурах "Ростеха" и на «Автовазе». Это что, очередной назначенец, чтобы угробить эту важнейшую для государства отрасль? Примеров деятельности этих "эффективных менеджеров" предостаточно, зачем же мы наступаем на одни и те же грабли? Бардакизм да и только!
          Со второй целью всё понятно, перейдем в третьей - создание достойной экономики, способной обеспечить конкурентоспособное существование государства.


3. Третья цель Госуправления



          Отметим сразу, наша неконкурентная экономика показала, на что она способна при введении против нашего государства финансово-экономических санкций. То что, она "экономика" у нас отсталая всем стало ясно на исходе XX века, и за 15 лет нового в экономике не произошло, опять же по причине некомпетентного непрофессионального и насквозь коррумпированного Госуправления. Я попробую это доказать с помощью примеров. Начну с дефолта 2008 года, когда ЦБ РФ начал выдавать беззалоговые кредиты коммерческим банкам России, якобы для поддержания кредитной системы, а не реальному сектору экономики. Ярчайший пример: такой кредит на сумму в 30 миллиардов рублей получил "Межпромбанк", владельцем которого был Сергей Пугачёв, в то время сенатор Федерального Собрания РФ. Пугачев, как все остальные, все эти средства посчитал своими и в течение 2009 года, конвертировав рубли в доллары США, перевел 906 млн. долларов на свои счета за границу. В 2010 году у "Межпромбанка" за финансовые нарушения отозвали лицензию ЦБ РФ, Пугачёв сложил с себя полномочия сенатора и благополучно отбыл в Лондон к своим счетам, оставив своим вкладчикам долгов более чем 75 млрд. рублей. В погашение этих долгов у Пугачёва арестовали его активы в России и возбудили против него дело в Высоком суде Лондона, который в июле 2014 года издал приказ об аресте по всему миру активов Пугачёва на сумму 1,171 млрд. фунтов стерлингов, с чем Пугачёв не согласился и начал судиться с Лондонским судом. Дело до сих пор в суде, который объявил С. Пугачёва в международный розыск, поскольку бывший сенатор РФ смылся из Лондона и укрылся на французской Ривьере, и конца его не видно, но не это главное, а то, как наши власти, в том числе правоохранительные органы не интересовало на какие средства С. Пугачёв содержит несколько домов в Лондоне и на французской Ривьере, а так же несколько роскошных яхт и многочисленный обслуживающий персонал, утверждая при этом, что никакой он не миллиардер, а бедный сенатор. А ведь эта практика продолжается до сих пор:
- ЦБ выдает беззалоговые кредиты под не высокий процент, а коммерческие банки делают то же самое, но уже под более высокий процент;
- получатели конвертируют падающий рубль в твердую валюту и выводят за "бугор";
- потом КБ банкротят (отнимают лицензию ЦБ), долги вешают на государство.
          За последние шесть лет вывоз капитала составил:
- 2010 - около 150 млрд. долларов США;
- 2011 - около 135 млрд. долларов США;
- 2012 - около 125 млрд. долларов США;
- 2013 - около 115 млрд. долларов США;
- 2014 - около 110 млрд. долларов США;
- 2015 - по данным Минфина РФ более 60 млрд. долларов, по другим источникам - более 100 млрд. долларов, то есть два готовых бюджета страны!
          Таким образом, спланированное ЦБ И Правительством РФ ограбление государства с помощью самой же системы Госуправления, продолжается, бардакизм да и только! Ежегодно из страны в иностранные государства осуществляется трансфер в размере от 120 до 150 млрд. долларов (6-8% ВВП), по-русски - вывоз капитала за рубеж. Об этом все прекрасно осведомлены и есть перечень мер, препятствующих этому ограблению кучкой олигархов и примкнувших к ним госчиновников, но главный регулятор валютно-финансовых операций в стране, согласно основному закону страны (Конституция РФ),ЦБ РФ активно этому противодействует, чем не просто замедляет развитие нашей экономики, но и государства в целом, а препятствует. Об этом ещё раз красноречиво говорят предлагаемые ЦБ "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015-2017 годы", в которой эта проблема игнорируется вообще, как будто вывоза капитала и нет вовсе, а с 1999 года из страны выведено за «бугор» более 2,5 триллионов долларов США!
          Если коротко, то сжимая денежную массу в обороте государства и повышая ставку кредитного процента, ЦБ лишает страну развития как такового, поскольку эти условия ухудшают кредитование реального сектора экономики, заставляют сокращать производства и инвестиции в него, что в конечном итоге ведёт к банкротству многих из них. Что это, если не вредительство? Ещё в начале 2014 года многие видные ученые-экономисты критиковали такую позицию ЦБ РФ (С. Глазьев, М. Гельман и др.) и прогнозировали спад прироста ВВП с ожидаемых 4% до 0%, получили минус - 1,5%. Единственное, что сделал ЦБ по настоянию Руководства страны, понизили ставку кредита до 11% годовых и только, а это песчинка в море проблем нашей экономики. Я отмечу, что всё это было ещё до введения экономических санкций против нашего государства, введенных во второй половине 2014 года. Вообще-то действия ЦБ РФ с начала введения экономических санкций против нашей страны являются если не прямой изменой, то вредительством точно, так как цель санкций "разорвать эономику России в клочья", как сказал президент США Обама. Увеличение в 2014 году ставки кредита ЦБ, в условиях отсечения российских заемщиков от мирового капитала, это прямой путь к разорению российской экономики, что нам и показали итоги 2014 года - рост ВВП=0! А было заявлено в 2013 году, что ожидается рост на 4%, вопрос, а кто всё это планирует и прогнозирует! Убив в 2014 году нашу экономику, вместо понижения ставки ЦБ до размеров (примерно 5-6%), чтобы запустить механизм замещения внешних источников заёмного капитала для покрытия дефицита денежных средств, возникших в результате сжимания их в обороте до 50% от необходимых, Госуправление санкционировало углубление финансово-экономического кризиса и стимулировало рост вывоза капитала за рубеж. Официальные данные - вывезено в 2014 году 100 млрд. долларов, неофициально более 150! Пустив рубль в свободное плавание, мы за 2014 год его опустили на 100%, то есть рубль стал дешевле в два раза! И это при том, что по Конституции РФ, Статья 75 пункт 2, защита и обеспечение устойчивости рубля - основная (подчеркнуто автором) функция ЦБ РФ, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти! Что же мы получаем в итоге - никто не виноват, так как ЦБ сам себе голова и все? Однако, главу ЦБ избирает, то есть назначает ГД РФ, и она несёт ответственность за гибельную для нашей экономики политику главного финансового органа государства, но этого-то и нет, вместо того, чтобы снять с должности и отдать в руки правосудия за вредительство (измену), или ещё за что-то руководителя ЦБ, его (её) пожурили, а Президент РФ сказал, что она на своем месте! Э. Набиуллина поняла это правильно и понизила процентную ставку с 17% до 11% годовых, что так же было неэффективно, о чем и говорят итоги развития РФ В 2015 году, снижение роста ВВП (от 0% в 2014 году) до: - 1,5%.
          Как работал ЦБ РФ в 2015 году и для кого, ясно и чётко видно из этой таблицы.


          Где прогнозный курс доллара и фактический сильно не отличаются, но прогнозное снижение с 69 рублей за 1$ с 01.01.15 до 50 рублей 26.04.15,то есть на 27,5%, а затем рост до 70 рублей 27.12.15, то есть на 40% говорят нам о том, что игроки ММББ (спекулянты) за 11 месяцев заработали минимум по 70% от вложенных средств, а это миллиарды долларов! Я уже выше отмечал, что в стране не хватает денег, и поэтому очень дорогие кредиты, а это очень плохо для нашей экономики, но для ЦБ РФ важны другие приоритеты, а именно: по данным банковского сообщества РФ в государстве в 2013 году было в обороте 31,4 трлн. рублей, а они (банки) разместили на стороне (кредиты, ссуды и так далее) свыше 57,4 трлн. рублей, то есть разница в 26 трлн. рублей(на те времена более двух годовых бюджетов страны), спрашивается откуда появились эти деньги? М. Гельман, главный редактор газеты "Промышленные ведомости", предполагает, что это незаконная эмиссия безналичных денег коммерческими банками, хотя это функция, согласно Конституции РФ (статья 75 пункт 1) принадлежит только ЦБ РФ. Напрашивается вопрос, у нас что, ЦБ потеряло контроль за регулированием рублевой эмиссии, или всё это творится с его ведома? Если это так, то почему Генпрокуратура РФ и Следственный комитет РФ не занимаются этим делом? Или это политика тех, кому подчинен Генпрокурор РФ и руководитель СК РФ? Вот какие вопросы возникают, но это ещё не всё! По данным Московской фондовой биржи (ММВБ) общий оборот на всех торгах его рынков достиг 449,9 трлн. рублей, а оборот в экономике страны составил всего 114,62 трлн. рублей, и при этом обеспеченность деньгами была в пределах 68%. Таким образом, только на ММВБ оборот составил в 2013 году 392,5% к обороту в экономике страны, а это значит только одно «мыльный пузырь», который когда-то должен лопнуть.
Что, возвратился период "чеченских авизо" времен 90-х годов прошлого века? Или всё это спланировано, и эта спекулятивная финансовая операция никуда не исчезла? Вопрос, и кто же наживается на этом? В качестве ответа, следующие данные за 2013 год:
- внешний долг страны вырос на 15% по сравнению с 2012 годом (624 млрд. долларов), и составил - 732,046 млрд. долларов;
- золотовалютные запасы уменьшились на 5,2% до 509,595 млрд. долларов, при этом в 2012 году рост был на 30 млрд. долларов, а в 2013 году упал на 22 млрд. долларов;
- наши международные финансовые резервы (Фонды развития и др.) на 84 млрд. долларов меньше внешнего долга;
- отток капитала за рубеж увеличился с 54,6 до 62,7 млрд. долларов, по официальным данным;
- на 01.1.2014 года в РФ 513 тысяч семей с совокупным капиталом более 1 миллионов долларов, это на 18% больше, чем в 2012 году, и из них 536 семей обладают состоянием свыше 100 млн. долларов, это на 66 семей больше, чем в 2012 году;
- на 01.01.2014 года в мире всего 1645 долларовых миллиардеров, в РФ - 111, долларовых миллионеров у нас 82,3 тысячи, из них 52,7 тысяч в Москве. В 2015 году (на 01.01.2016) их стало 60 тысяч!
          Я думаю, что читателю понятно, кто наживался на этом, с учётом ещё того, что нефть стоила в 2013 году, в среднем, 150 долларов за баррель. Фамилии всех семей известны, и что? В это же время 50% населения получали доход около 15 тысяч рублей в месяц в среднем.
          Отмечу, что с 2012 года Президентом РФ стал В.В. Путин, а до этого был Д.А. Медведев, и под их "бдительным" оком и гарантированным Конституцией РФ праве на всё, творилось и продолжается сейчас разграбление страны. Получается, что гарантом коррупции являются Президенты РФ! Это оценка 2013 года, а что было в 2014, рассмотрим ниже, но сначала оценим, как это начиналось. Выступая на гайдаровском экономическом форуме (декабрь 2013г.), Председатель Правительства РФ Д, Медведев сказал, что можно согласиться с тем, что Россия вместе со всем миром переживает очередной этап созидательного разрушения по Шумпетеру (подчеркнуто автором), но уже есть предпосылки для последующего развития. Чтобы было понятно – это бред, рассмотрим, кто же такой Шумпетер? Иозеф Шумпетер (1883-1950), американский экономист, ярый противник вмешательства государства в экономику, один из апостолов капиталистических монополий! Наиболее всего известна его Шумпетерианская гипотеза – предположение о роли монополии в обществе, в соответствии с которым, несмотря на потери от высоких монополистических цен и меньшего объема производства при тех же самых издержках, монополия в условиях конкуренции играет ведущую роль в развитии технологии и организации производства. И где же сейчас это созидательное развитие? Монополии как властвовали, так и продолжают это делать! А вот то, что у нас две главные проблемы, это он (Д.А. Медведев)правильно сказал: структурные и институциональные, но как их разрешить, Предсовмина РФ не предложил.           Вот он бардакизм, и поэтому итоги развития нашей страны в 2014 году плачевны:
- ВВП - 0%;
- официальная инфляция - 10%, а реальная - 25 %;
- рубль обесценился вдвое;
- золотовалютные резервы уменьшились более чем на 50 млрд. долларов, почти все деньги, которые ЦБ ввёл в экономику через рефинансирование, были переведены коммерческими банками в валютные активы;
- за рубеж выведено, по официальным данным, более 100 млрд. долларов;
- промышленное производство уменьшилось на 15%;
- импортозамещение буксует;
- цены на всё растут, в среднем на 25%-30%;
- реальные доходы населения, по сравнению с 2013, упали на 20%;
- покупательная способность (ПС) снизилась на 15%.
          Как видно, из перечня - всё плохо! И что наш Президент РФ? 4 декабря 2014 года он обратился с очередным новогодним посланием к Федеральному Собранию РФ, в котором опять не было и слова о целеполагании развития нашей страны, а вот призывов ко всем, в том числе к малому, среднему и крупному бизнесу было много. Создается впечатление, что глава государства не совсем понимает, для чего он занимает пост Президента РФ, а ведь у него в руках вся полнота власти по нашей Конституции РФ, и только он может инициировать цель развития нашего государства. А вот как успешно управлять страной, продемонстрировал Председатель КНР, Первый секретарь Политбюро ЦК КПК и Верховный Главнокомандующий НОАК Си-Цзиньпинь, который 5 декабря 2014 года на очередном Пленуме ЦК КПК вновь подтвердил взятый в 2012 году стратегический курс на достижение "китайской мечты" о великом национальном возрождении, рассчитанном на 30 лет. Этой стратегией предусматривается:
- к 100-летию КПК (2021) превратить Китай в развитую страну;
- к 100-летию КНР (2049 год) превратить Китай в державу мирового уровня.
          И они эту программу успешно выполняют даже в условиях мирового кризиса, так как на Пленуме был подтвержден курс социалистического развития страны, который признан лучшим. Вопрос, а что мешает нам развиваться как-то примерно так? Тем более, у нас этот опыт развития всем известен. А пока все призывы, поручения, наказы, указы и распоряжения Президента РФ и Предсовмина РФ тонут в либеральном болоте всей нашей системы Госуправления.
           Итоги 2015 года тоже не радуют:
- ВВП упал ниже 0 на 1,5%;
- золотовалютные запасы остались на уровне 2014 года;
- годовая инфляция – 12,9% официальная, а реальная - 25%;
- доллар подорожал на 15%, а рубль стал ещё дешевле (на 01.01.2016 года) - 75 рублей за 1 доллар;
- ПС снизилось на 18% по сравнению с 2014 годом;
- уровень доходов упал на 15%;
- тарифы на всё выросли ещё на 12%, а в Москве число миллиардеров долларовых стало на 10% больше.
          Как вывод - развития нет, причины всё те же, что и предыдущие 10 лет. Я задавал вопрос ранее - кто прогнозирует и планирует это всё? По-пробую дать один из вариантов ответа. С весны 2013 года у руля Минэкономразвития РФ стоит один из бывших гайдаровцев, грефовцев, кудриных и чубайсовцев - А. Улюкаев, зарекомендовавший себя изречением не сбывающихся прогнозов развития экономики России. Подробные примеры можно найти в статье М. Делягина "Безграмотный рифмоплет" в газете "Завтра" № 37/2015, если кому нужны подробности. В ученой практической экономической среде А. Улюкаева называют безграмотной личностью, которая за свои непонятные для специалистов и всего простого народа "заслуги" награждена орденами "Почета-2006 года", "За заслуги перед Отечеством 4 степени" -2010 года, "За заслуги перед Отечеством 3 степени" - 2013 год. Президент РФ В.В. Путин назвал А. Улюкаева, может быть в шутку: "...уважаемым человеком с абсолютно рыночными мозгами, одним из лучших наших специалистов в области экономики", потому что, все лучшие уже посмеялись над таким определением. А ему, Улюкаеву, хоть бы что, и он 28 марта 2016 года встречается с послом США в России Д. Теффтом, чтобы обсудить детали предстоящей приватизации госсобстенности. Так на кого он работает? Продаст по дешёвке пару-тройку оборонных предприятий, предварительно их обанкротив, иностранным инвесторам, и получит очередной орден «За заслуги перед Отечеством», но уже второй степени.
          Шутка шуткой, а вот такие министры управляют нашим государством и, видимо, в этом-то и есть основная причина провала всех экономических и социальных реформ в стране, а именно в либеральном болоте:
- бюджетные средства либо не доходят своевременно до назначения, а если и доходят, то разворовываются и используются неэффективно;
- ежегодно на счетах Казначейства накапливаются остатки неиспользованных бюджетных средств (триллионы рублей);
- запредельные кредитные ставки, останавливающие развитие экономики;
- громадное число согласующих и других разрешительных документов из-за произвола чиновников;
- дикая коррупция и поголовная некомпетентность в финансово-экономическом блоке Правительства РФ.
          Это основной, но не полный перечень бардашных деяний Госуправления в сфере экономики. Спрашивается, а как ей стать конкурентной в мире при таком управлении? В условиях углубившегося к концу 2014 года экономического кризиса Правительство РФ (20 января 2015 года) и ГД РФ (30 января 2015 года) принимают и утверждают так называемый "антикризисный план". Все ожидали от Правительства РФ следующих антикризисных мер в условиях санкций;
- национализация ЦБ РФ;
- обеспечение 100% рублевого покрытия потребностей нашей экономики;
- финансирование развивающихся (по импортозамещению) производств напрямую через государственные финансовые учреждения под 0%;
- жесточайшее регулирование межбанковских операций, препятствующих выводу валюты за рубеж;
- контроль на всех уровнях за расходованием выделенных государством средств на развитие;
- безусловная ответственность руководителей всех рангов, использующих госсредства.
Однако, этого не последовало, и не должно было последовать, так как ещё в конце 2014 года на Гайдаровском форуме Д. Медведев Предсовмина РФ провозгласил три тезиса, и это было после того, как ГД РФ объявила кризис в стране:
- во-первых, Россия по-прежнему будет открыта всему миру, а это значит, что никаких таможенных барьеров по защите нашего производителя, не будет;
- во-вторых, Россия не собирается создавать мобилизационную экономику, то есть мы сохраним действующую в нашей стране либеральную экономику (рыночную якобы), которая нас и ввергла в этот кризис;
- в-третьих, Россия не отказывается от своих обязательств, а это во-обще казус, нам объявляют санкции очень даже крутые, а мы будем выполнять свои договора с ними. Вопрос, а в чьих это интересах? Если в интересах всей системы Госуправления, то понятно, а как же народ? И где тогда: ФСБ, Генпрокуратура, Следственный комитет и другие, так как это вредительство, и даже, может быть, измена! Ведь есть же основополагающие принципы мировой дипломатии:
- во-первых, если на тебя напали, защищайся;
- во-вторых, если угрожают, то укрепляйся и противодействуй;
- в-третьих, если кто-то или что-то, мешают первому и второму, то эти препятствия устраняются, и обеспечивают защиту государства.
          Эти принципы признаны всеми нынешними международными организациями (ООН, ЕС и т.д.) и, в принципе, никто не может препятствовать этим действиям. Есть только одно уточнение - все в государстве должны согласиться с тем, что все три принципа относятся к вашей стране, но это уже обязанность тех, кто стоит у руля государства. Вопрос опять только один - а кто способен сделать (возглавить, воодушевить и так далее) на это?
          Разберём ещё один пример - цена на нефть. В вышеуказанной указанной "антикризисной программе" Правительства РФ предусмотрено снижение, то есть секвестр, бюджета на 10 % из-за:
- падения цены на нефть и газ;
- падения курса рубля (в два раза);
- зависимость от внешних рынков, однако, всё это не так.
          Падение цены на нефть в три раза и падение курса рубля в три раза, с точки зрения чистой экономики, совершенно не связаны, так как, по большому счету, они себя нейтрализуют, если говорить о доходах бюджета России:
- во-первых, на 2014 (01.01) цена барреля нефти примерно 100$, а курс $ в рублях - 32 рубля, то есть "за бочку"-3200 рублей;
- Во-вторых, на 01.01.2015 г. цена барреля примерно 50$, а курс $ в рублях - 65 рублей, то есть цена "за бочку"-3300 рублей;
- в-третьих, на 01.01.2016г. цена "бочки"-35$, а курс $ в рублях-75 рублей, то есть баррель стоит 2600 рублей, это, как сейчас все говорят, спекулятивная цена, обещают возврат до 50$ за "бочку". (по состоянию на 01.07.16 г. цена «бочки» - 49$).
          Что это означает? А всё очень просто, все наши нефтяные и газовые, якобы народные, ОАО платят налоги в бюджет страны в рублях, а рублевая прибыль (изначально - доход), как была в 2014, в 2015 и в 2016 году, так и осталась примерно на одном уровне. Вся фишка только в одном, долларовая часть дохода естественно уменьшилась, а это для наших олигархических капиталистов "как серпом по одному месту"!
Но налоги - это святое во всём мире! Если у нас рыночная экономика, то государство, как бы, не отвечает за ваши риски, то есть заработал, заплатил налоги и отдыхай, а если прогорел, то причем тут страна?
          Госуправление в финансово-экономическом секторе нашего государства, по анализу "Антикризисной программы", заводит нашу страну в системный и, по общему мнению всех известных экономистов-аналитиков, в неуправляемый кризис всей нашей государственности, способный разложить Россию на отдельные фрагменты. Кто это не слышит? Как можно руководить экономикой, если Росстат на 01.01.2014 года, а это ещё были неплохие года, оценивая весь предыдущий, с развала СССР, период констатировал, что по основным экономическим показателям, РФ не поднялась до уровня СССР (РСФСР) 1990 года. Вот вам и цена уже 25-летнего нынешнего Госуправления, в котором "в поте лица" трудятся одни и те же управители.
          В теории политической науки существует такое понятие, как "первый императив политического действия", что означает - признавать действительность такой, какая она есть. Если говорить простым языком, всем понятным, при оценке сложившейся ситуации в стране, не нужно лукавить, принижать, приукрашивать, преувеличивать и т.д., а четко разложить всё по полочкам, плюсы - отдельно, минусы - тоже, и разрабатывать планы, как всё это привести к одному общему для всех знаменателю. Про всё это очень много написано ученых книг за последние 3 тысячи лет. Нужно делать так, как это выгодно государству и народу, живущему в нём.
          Ещё Козьма Прутков говорил: "Зри в корень", но задолго до него много чего поучительного говорили наши предки. Я приведу слова нашего русского поэта и писателя Н.А. Некрасова: "...не гнилой мост виноват, когда мы проваливаемся!"
Поэтому нечего валить на кризис, на цены на нефть и газ и всякие другие внешние напасти, поэтому и делайте выводы. В подкрепление этого тезиса, в "Российской газете" от 23 сентября 2015 года опубликована статья Д.А. Медведева "Новая реальность", где он поделился с читателями, то есть с народом России, впечатляющей новостью, оказывается, Госуправление РФ: "...для себя до сих пор не определили стратегические цели, задачи, которые мы хотим в итоге решить". И это говорит Предсовмина РФ, отвечающий именно за это! Алогичность этого заявления не просто убивает, она заставляет задуматься даже абсолютно безграмотного человека о том, а кто они, власть? За кого они? Я эти вопросы задаю потому, что буквально через несколько абзацев, он, Д. Медведев, всё-таки называет эту цель:"...войти в группу стран с наиболее высоким уровнем благосостояния", правда при этом не уточняет - для кого этот высокий уровень. Если для 10% населения, то они уже давно находятся на высочайшем уровне благосостояния, а вот остальные 90%, при таком уровне Госуправления, никогда не поднимутся даже к основанию такой пирамиды. Далее, Д. Медведев призывает к формированию "нового социального государства", и опять же не поясняет, на какой основе, так как если с бедными и богатыми, то есть на классовой основе, социальное государство не построишь, которое, кстати, объявлено нашей Конституцией РФ, статья 7, пункт 1 "Российская Федерация - социальное государство...". Так о каком таком "новом социальном государстве" пишет Д.А. Медведев? Если вообще что-то новое, то нужно Основной закон переписывать. Наш Предсовмина, будучи Президентом РФ, предлагал провести какую-то модернизацию (12 ноября 2009 года), в которой он предполагал:"В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства, мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, полезные людям. Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей. Вместо сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками, будем проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчиненную сугубо прагматичным целям. Вместо прошлой построим настоящую Россию - современную, устремленную в будущее молодую нацию, которая займет достойные позиции в мировом разделении труда". Я специально привел полностью целевую часть его выступления перед Федеральным Собранием, чтобы читателю стало понятно, кто призывает построить "новое социальное государство". Прошли годы (6 лет), а "воз и ныне там". Л.Н. Толстой как-то сказал о таких: "Думать при всяком деянии о цели оного". Когда у руля Госуправления в течение 23 лет находятся несменяемые "либералы", кроме говорильни и призывов от них ничего иного не получишь. Бардакизм! Как пример. Д.А. Медведев, как лидер партии «Единая Россия», на семинаре с кандидатами в депутаты ГД в конце марта 2016 года, на вопрос - почему «Единая Россия» препятствует введению прогрессивного налога на богатых, когда в развитых странах такое налогообложение есть, ответил, что в этом деле нужно разобраться, так как с введением такой меры могут появиться: зарплата в конвертах, уход от налогов и вывоз капитала за рубеж (как будто нет этого у нас сейчас). Он что, не Предсовмина РФ, у которого весь финансово-экономический блок в подчинении? А в других странах почему этого нет? Его ответ говорит только об одном – полной безответственности и непрофессионализме системы Госуправления, заточенной на защиту богатых и ограбление страны. По состоянию на 01.01.2016 г. в РФ зафиксировано 551 тысяча семей с годовым доходом более 1 миллиона долларов, и из них – 137 долларовых миллиардеров, только в одной Москве их 60! Средний доход миллионеров и миллиардеров в год более 100 миллионов долларов, и если ввести дополнительный 5% налог на эти доходы, то государство получит доход в бюджет, равный 19 триллионам рублей, то есть больше годового бюджета РФ на 2016 год на 3 триллиона рублей! А в КНР на таких богатых налог – 80%. Вот как должна работать эффективная система Госуправления!
          Финансово-экономический блок Правительства РФ все эти годы после развала СССР разрушал экономку страны через банковскую систему:
- короткими и дорогими кредитами;
- скупкой бумажных активов других стран (акции, облигации и т.д.), приносящих ежегодно до 50 млрд. $ убытков за счет разницы в доходности занимаемого и размещаемого капитала;
- отказом от пополнения золотого запаса страны, путем не кредитования золотодобывающей отрасли;
- накоплением иностранных кредитов не только в частном бизнесе, но и в государственном секторе через госкорпорации;
- удушением малого и среднего бизнеса, а через него и крупного, так как они связаны между собой и не могут развиваться;
- разрушением связи между производством и наукой, что привело к отставанию в технологической сфере и падению производительности труда по сравнению с другими развитыми странами;
- развалом системы подготовки кадров для нашей промышленности и сельского хозяйства, что привело к значительной (до 60%) зависимости от импорта в этих сферах экономики.
          Таким образом, эта "элита" полностью дискредитировала саму идею 3-ей цели Госуправления и сделала нашу страну зависимой от других стран. Если это не вредительство, то что? Всё это, в конечном итоге, привело нашу страну к очередному системному кризису, который наш либеральный финансово-экономический блок пытается выдать за отголосок глобального, но весь мир не впал в рецессию, а мы оказались там.
В условиях экономических санкций, вместо реализации объявленного Президентом РФ импортозамещения, Правительство РФ занимается "мышьей беготней", от которой нет толка. Антикризисную программу только ленивый не ругал, так как она совершенно не соответствует реалиям современности.
          Выступая на очередном гайдаровском форуме (13.01.16г.) "Россия и мир: взгляд в будущее", Первый вице-премьер Игорь Шувалов сказал:"...в 2015 году Правительство РФ не совершило ни одной крупной ошибки". И это правильно, так как они вообще ничего не делали целый год из того, что им предлагалось сделать, а именно:
- национализировать Центробанк РФ;
- напечатать необходимое количество денег, их сейчас в обороте не хватает 50%;
- установить ставки кредитования ЦБ РФ не более 3-5% и деньги выдавать длинные только в реальный сектор экономики;
- распродать все валютные активы, размещенные в обязательствах стран, участников санкций против России, а на вырученные деньги закупать золото;
- ужесточить таможенный контроль и таможенный режим в целях поддержки отечественного производителя;
- оказать господдержку всем участникам программы импортозамещения;
- установить жесткий контроль за расходованием государственных средств и повысить требовательность к исполнителям госзаказа;
- в целях уменьшения безработицы немедленно начать реализацию всех инфраструктурных проектов (строительство дорог, аэропортов, морских и речных портов и т.д. и т.п.).
          Всех, кто призывает к обратному и противному - уволить, посадить и т.д., иначе государство погибнет. Нас всех пугают какой-то гиперинфляцией, и кто? Совершенно безграмотные "успешные менеджеры". Докажем это документально, то есть по науке, а не по домыслам.
Начнем с уникальной фразы, 26 августа 2015 года Э. Набиуллина, Председатель ЦБ РФ на встрече с Президентом РФ сказала:"Главное для нас сейчас, чтобы динамика курса минимально отразилась на росте цен. И я хочу сказать, что после ослабления курса, которое было в начале года, инфляцию удалось взять под контроль". Вопрос, а как это? 01.02.2015 г. за 1$ давали 69 рублей, а 26 августа 2015 года за него давали тоже 67 рублей, это как её (инфляцию) удалось взять под контроль? Её что считают по курсу рубля или по росту цен на всё, а ведь на 26.08.2015 г. инфляция уже была 8%, а год вообще закончили с 12,9%. Вот кого она дурит, Президента РФ, который с ней соглашается, что всё хорошо у нас, или наш "тупой народ"?
          Теперь давайте разберемся, что это за зверь такой "инфляция" (от лат. inflatio - вздутие) - обесценивание денег, проявляющееся в росте цен на товары и услуги, не обусловленное повышением их качества. Однако, форм и видов инфляции, согласно учебников по экономике, более 15, и нужно четко понимать, какая у нас. Если судить по реальным ценам на всё, то у нас "ползучая инфляция" - проявляющаяся в длительном постепенном росте цен, а то, о чем говорит Э. Набиуллина, это -"непредвиденная инфляция", то есть уровень инфляции, оказавшийся выше ожидаемого за определенный период. Вообще-то инфляция вызывается прежде всего переполнением каналов денежного обращения избыточной денежной массы при отсутствии адекватного увеличения товарной массы. Это по классике, но у нас же всё не так!
          Ситуация просто парадоксальная, весь либеральный клан дружно кричит, что рынок всё организует, непонятно только какой рынок это сделает? У нас-то он точно ничего не регулирует. По классике рынка:
- денег много в обороте - цены на все растут (инфляция);
- денег мало в обороте - цены падают!
          У нас же всё перемешалось - денег мало в обороте (50% от потребного), а цены на все стабильно растут. Вообще-то по науке такой процесс называется - дефляция (от англ. deflation, от лат. deflatio - выдувание, сдувание) - изъятие из обращения части денежной массы с целью предотвращения её роста и подавления инфляции. Дефляция осуществляется в основном посредством увеличения налогов, предотвращения роста заработной платы или её замораживания, снижения расходов государственного бюджета, путем кредитной рестрикции (сокращения объемов кредита), за счет увеличения продаж государственных ценных бумаг. У нас всё это в наличии, но тогда и говорите "у нас дефляция"! Почему не говорят, да потому, что дефляция влечёт, по классике, негативные социальные последствия, а если у нас запущена в реализацию дефляционная политика уже более 20 лет, то она (политика) опять же по классике, ведёт к замедлению экономического роста. У нас что Правительство РФ, вся система Госуправления этого не знает? Маловероятно! Если знает, почему об этом не объявляют , не строят планов по выходу из дефляционного периода? Если не объявляют, то только по одной причине - их всех за это нужно судить как вредителей и врагов нашего народа и государства, а кто же этого хочет. Все дружно работают на чёткую реализацию первой цели Госуправления - сохранение своей власти, а все остальные цели им "по барабану"! А нужно-то делать так, как говорил известный учёный-экономист Д, Кейнс (1883-1946), что если мощности не загружены и есть потенциал роста, следует увеличивать количество денег до тех пор, пока потенциал не будет исчерпан. Тем самым вы добьетесь падения инфляции за счет снижения издержек, масштаба производства и инвестиций. Однако, такой Кейнсианский подход основан на необходимости государственного регулирования экономики, а у нас всем правит «самый лучший рыночный экономист», как сказал В.В. Путин о А. Улюкаеве.
          Следующий парадокс заключается в том, что Президент РФ В.В. Путин всё время декларирует какие-то цели, издает указы, призывает Правительство РФ их выполнять, иногда грозит чем-то и кому-то, но всё равно ничего не делается. Вопрос, почему? Никто и ничего не боится? И не боится потому, что нет ответственности за порученное дело! Всё, к чему призывает В. Путин, никогда не будет выполнено по следующим причинам:
1. Поставленные задачи, как правило, не подкреплены соответствующими ей (задаче) ресурсами:
• деньги есть, но нет плана и не понятно, во что их вкладывать;
• всегда отсутствуют какие-то конкретные цифровые показатели;
• нет четко определенных критериев эффективности проектов и какие должны быть итоговые результаты.
2. Кому поставлены задачи, при этом не имеют очень много составляющих, позволяющих выполнить заданное:
- нет подготовленных кадров;
- нет современной производственной базы;
- нет сырья (материалов), то есть из чего всё это делать (по качеству, по количеству, по цене и т.д.).
3. Начиная от первого исполнителя (министр, госкорпорация и т.д.) со-вершенно отсутствуют критерии степени ответственности и наказуемости:
- если всё решается в рамках госструктур, то всегда отсутствие положительного результата свалят на слабые кооперационные и другие связи, мировые кризисные ситуации и пр., которые не позволили добиться выполнения задания, то есть виновных нет;
- если в рамках решения задачи предусматривается взаимодействие государственного и частного капитала, то у нас всегда почему-то интересы последнего превалируют над государственными;
- в итоге, когда начинают разбираться кто виноват, что бывает очень редко, виновных не находят и наказывать некого!
          Парадокс-то в том, что все про это знают, но мер никаких не принимают, она вообще-то (мера) одна - восстановление плановости в экономическом развитии страны, так как при наших просторах только четкая спланированная работа может дать положительный эффект. Рыночная экономика не для нас, и последние 25 лет это нам уже доказали, вопрос - доколе мы будем это терпеть? А запущенный процесс продолжается: 19 июля 2016 года в г.Сочи Президент РФ и Предсовмина РФ обсуждали трёхлетний бюджетный план, я подчеркнул, т.к. по логике сначала нужно создать какой-то план развития страны на эти 3 года, а уже потом искать деньги на его реализацию, т.е. как наполнить бюджет и за счёт чего. Однако, всё как у А.С.Пушкина в его «Онегине»:

«Зато читал Адама Смита

И был глубокий эконом».

          На следующий день Д.А.Медведев, там же в Сочи, собрал Правительство РФ, где строго указывал на то, что бюджет должен быть социально направленным, но опять же, без плана развития.
          Вот вам и «доколе»!
          Все вдруг заговорили о выработке стратегии возрождения России в нынешних условиях: неспособная ни что правящая элита; неэффективная система Госуправления; повальная коррупция; дикий беспредел во всех сферах жизни человека; отсутствие государственного целеполагания (идеи) и инертность массы населения, которые не позволят выработать эту стратегию. Чтобы возродить Россию, нужно:
- изменить экономическую модель развития государства;
- возродить Госплан;
- поставить цель развития страны, но это возврат к социалистическому пути развития! Он может быть разным, в мире уже есть несколько, вполне успешных, примеров этого пути развития (Китай, Вьетнам, Куба, КНДР, Швеция и др.). Только в этих условиях развития, экономика позволит выполнить 3-ю цель государственного управления. Управляющей элите всё мало, ещё не все народные (государственные) активы проданы, то есть приватизированы, и она, в лице министра финансов А. Силуанова планирует и дальше продавать. Сейчас на очереди государственные финансовые институты и нефтяные компании. Борьба между сторонниками увеличения доли государства в экономическом развитии и идеологами разгосударствливания ведется уже второе десятилетие, и почему-то в ней побеждают вторые, это говорит о том, что Госуправление у нас работает на кого-то другого. Весь опыт последних 23 лет говорит только об одном, везде где правит частный капитал, наблюдается падение всего:
- массовое устаревание основных фондов (до 80% в промышленности), так как «наш капиталист» в производство не вкладывается, а только насилует всё оставшееся от Советского периода на износ;
- производительность труда падает, а если где-то растёт, то только за счёт отъёма доли заработной платы работников;
- отсутствуют кооперационные связи и по этой причине постоянные срывы сроков поставки продукции и её низкое качество. А уж как они платят налоги в бюджет посмотрим на примере.
          Рассмотрим таблицу по нефтегазовым компаниям:


          Из неё видна вся картина, как и кто работает на государство, а кто в свой карман:
- полностью государственная корпорация "Роснефть" на одного работающего даёт в год в казну - 10 119 047 рублей налогов;
- полностью частная с иностранным капиталом "ТНК-ВР" - 22 500 000 рублей;
- наполовину частный "Газпром" - 4 054 455 рублей;
- полностью наша частная "Газпром нефть" - 508 474 рубля, то есть государственная "Роснефть" даёт в 2,5 раза больше налогов, чем на 50% частный "Газпром", а полностью частная "Газпром нефть" с нашими капиталистами во главе, в 20 раз меньше!
          Опережает "Роснефть" только полностью частная "ТНК-ВР" во главе с иностранными капиталистами, она даёт налогов в казну в два раза больше, что в очередной раз подтверждает - наш национальный капиталист всё гребёт в свой карман. Вот поэтому-то "ТНК-ВР" уже купила часть акций "Роснефти", и сейчас, в 2016 году, рассматривается предложение о продаже ещё части акций нашей (более или менее успешной) "Роснефти". С таким Госуправлением нам скоро и управлять-то нечем будет!
          В 2011 году Линдон Ларуш (американский экономист и политик) сформулировал 4 закона экономического оздоровления и восстановления в условиях кризиса , которые очень подходят к нашей ситуации:
- возобновление действия закона Гласса-Стиголла (отделение и защита нормального банковского дела от финансовых институтов, занимающихся спекулятивной "инвестиционной" деятельностью);
- возврат к национальной банковской системе;
- использование федеральной кредитной системы для создания высокопроизводительных рабочих мест в целях повышения физико-экономической производительности и уровня жизни граждан и домохозяйств;
- принятие экстренной программы развития "экономики, построен-ной на термоядерном синтезе".
          Кстати, об этом же говорят и пишут известные ученые-экономисты С. Глазьев, М. Гельман и другие. На разных экономических форумах дружно заговорили о "Стратегии опережающего развития"(СОР), как о панацее от ныне существующей, вообще-то, непонятно какой модели нашего движения, якобы, вперед. СОР- это очень сложный процесс, объединяющий под общим знаменателем следующие его составляющие:
- переход к новому 6-му технологическому укладу (ТУ), а мы ещё и к 5-му не перешли; у нас 70% производственных мощностей это 3-й и 4-й ТУ;
- выработка общей идеи развития, то есть для чего и на какой основе осуществлять планирование экономического развития;
- смена парадигмы подготовки необходимых для реализации этих планов специалистов, то есть всей системы образования;
- организация четкого планирования всех действий науки, производства и, в целом, всей экономики государства;
- концентрация усилий на самых неотложных в настоящее время проблемных вопросах с целью обеспечения реализации СОР.
          Из всего вышеперечисленного, по мнению всех профессионалов, на первом месте - немедленная стабилизация валютно-финансового рынка страны, и для этого есть все условия:
- рубль сегодня - самая обеспеченная валюта в мире;
- рубль сегодня - самая недооцененная валюта в мире.
          Академик С. Глазьев говорит, что эту стабилизацию можно осуществить за сутки, была бы воля Госуправления, и для этого нужно-то всего лишь взять контроль над Московской биржей, которая сейчас в руках международных спекулянтов, которых все знают, и их доля на бирже сегодня около 90%! Кстати, в 2015 году они «заработали» на бирже более 50 миллиардов долларов, а ведь это могло бы быть государство! Не сделав этого первого шага, говорить в дальнейшем о какой-то СОР - пустая болтовня! Возникает вопрос, а способна ли на это наша нынешняя система Госуправления? Ответ только однозначный - не способна, так как ей это не нужно, она живет другими интересами. В этом-то и заключается весь бардакизм нашего положения. Как пример, поставленная Президентом РФ В.В. Путиным в 2012 году задача по развитию Сибири и Дальнего Востока (СиДВ), до сих пор не нашла своего плана исполнения, так как это призыв в никуда по следующим причинам:
          1. С 1 января 2005 года признан утратившим силу Федеральный Закон "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации", а так же усечённый внесёнными поправками ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и создана ситуация, что без возврата к основным положениям этих законов СиДВ развиваться не будут, так как нет стимулов.
          2. Отсутствие хоть какого-либо планирования совершенно делает эту задачу невыполнимой, так как чтобы что-то создать, нужно объединить сотни предприятий и коллективов для разработки и внедрения какой-то новации на новом месте, а это можно сделать только при 100% господдержке, так как наши "капиталисты" это за свои "кровные" ничего делать не будут.
          3. Для привлечения трудовых ресурсов в СиДВ нужны очень серьезные вложения в создание привлекательных условий, а это может сделать только государство.
          4. Необходимо помнить, что к СиДВ примыкают российские земли Крайнего Севера, которым так же нужна господдержка.
          5. Всё вышеперечисленное не было проанализировано и аппарат Гос-управления РФ подсунул Президенту РФ очередную невыполнимую задачу для государства, так как ничего нет реального для этого!
          В завершение этого раздела рассмотрим два эффекта из Теории сложных систем (ТСС) экономической науки. Определение (логическое) ТСС звучит так: "Составной объект, части которого можно рассматривать как отдельные системы, объединенные в единое целое в соответствии с определенными принципами или связанные между собой заданными отношениями". К нашей теме как раз и подходят те два эффекта, о которых я упомянул, ТСС:
- "эффект бабочки" - положение, когда в неустойчивом состоянии малейшее воздействие может вывести систему из равновесия и вызвать ее необратимые (выделено автором) структурные изменения;
- "эффект "Черный лебедь" - совершенно непредвиденное форсмажорное обстоятельство, резко меняющее ход событий.
Эти два эффекта чётко характеризуют действия системы Госуправления РФ, как совершенно непредсказуемые, так как постоянно оценивают, анализируют, прогнозируют (Силуанов, Улюкаев и другие), что-то говорят и, вдруг на тебе: кризис там и сям; проблемы тут и везде; что делать - никто не знает. Начинают всё валить на нефть и газ, на дорогую валюту, санкции и т.д. и т.п., но в это же время Китай, Вьетнам, Германия, Белоруссия, где всё по плану, показывают рост ВВП и почему-то у них нет этих "эффектов". Простой анализ показывает, "рыба гниёт с головы" и виновата система Госуправления РФ, не способная организовать реализацию третьей цели. И последнее, итоги 2015 года демонстрируют дальнейший спад нашей экономики, в которой, по оценкам экспертного сообщества, падение ВВП достигло 3,7% по сравнению с 2014 годом. Главная причина - катастрофическое падение потребительского спроса на фоне взрывного роста цен и сокращения реальных доходов населения. Правительство РФ в своих планах развития экономики страны на 2016 год планирует (предсказывает) рост ВВП на 0,6%, однако, с учетом падения продаж товаров и услуг длительного пользования (недвижимость, бытовая техника, автомобили, образование, здравоохранение и т.д.) эти "отложенные эффекты" 2015 года проявятся в этом году и прогноз падения ВВП, а не рост, может достигнуть 7-8%! Таким образом, мы можем сделать вывод: состояние нашей экономики не может обеспечить выполнение третьей цели Госуправления РФ! Главная причина - не эффективность всей системы Госуправления, а по отдельным признакам, и её вредительская деятельность, особенно в финансово-банковской сфере. Как устраняются эти причины - это отдельный разговор в дальнейшем, а пока констатируем наличие полного бардака в Госуправлении РФ.
          По состоянию на 25 января 2016 года во всех фракциях ГД РФ сформировалось единое требование - вызвать для отчета в Госдуму Председателя Правительства РФ и Председателя ЦБ РФ, на котором вопрос будет поставлен так:
- четкий доклад о том, как выходить из создавшейся ситуации без ущерба для социально-экономической жизни населения;
- если этого не будет представлено, или представлено, но не удовлетворит Госдуму, то немедленная отставка.
           Требование правильное, посмотрим, как народные избранники это сделают. Мне кажется, что бардакизм в системе Госуправления победит задумку депутатов ГД. Посмотрим, сказал слепой!
           Сделаем заключительный вывод и пойдем дальше:
- бардак в системе Госуправления за 25 прошедших лет не позволил создать в государстве достойную экономику, способную обеспечить конкурентоспособность существования РФ;
- продолжающееся состояние бардакизма в стране не позволяет позитивно оценивать наше будущее;
- создалась ситуация, требующая принятия радикальных мер, и одна из них - смена существующей системы Госуправления и замена на более эффективную.
          Теперь можно переходить к следующей цели Госуправления, - обеспечение определенного уровня образованности общества, необходимого для существования и реализации второй и третьей цели государства.


4. Четвёртая цель Госуправления


          Для четкого понимания сути проблемы выполнения этой цели Госуправления начнем с определений.
          Образование - процесс и результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков; необходимое условие подготовки человека к жизни и труду. Основной путь получения образования - обучение в учебных заведениях, где оно тесно связано с воспитанием. Уровень общего и специального (профессионального) образования обуславливается требованиями производства, общественными отношениями, состоянием науки, техники и культуры. Это энциклопедическое определение, и в нём всё понятно, тогда возникает вопрос, а почему наша система образования не соответствует этому определению? Попробуем в этом разобраться и начнём с простого философского вопроса, зачем нужно образование человеку, обществу и государству?
          Во-первых, проблема образования для любого общества ключевая, так как образование - это процесс, результаты которого скажутся более чем через двадцать лет.
          Во-вторых, от того, как и чему мы учим своих детей, будет зависеть, в каком обществе мы будем жить, а значит система образования существует не сама по себе, она выполняет государственный заказ. По идее, государственной, осознав эти приоритеты и поняв их, государство должно разработать стратегическую цель на будущее. Это очень важный вывод, так как исходя из стратегической цели, формируется программа её реализации, которая требует вполне определенного уровня развития страны, в том числе технического и научного, а для достижения этого уровня нужны подготовленные кадры. В целом, понятно для чего нужно образование и можно сформулировать общую схему формирования государственного заказа в этой сфере образования. В общем виде этот алгоритм выглядит следующим образом.
          Высшая школа прислушивается к запросам непосредственных потребителей-специалистов: науки, промышленности, государственных структур и армии; и сама, в свою очередь, ставит задачу для школы и контролирует качество образования через приёмные экзамены. Отметим, что все школьные программы по предметам должны создаваться именно вузами, исходя из потребностей государства, это очень важное условие.
          С точки зрения логического построения ответа на вопрос "для чего нужно образование?", всё понятно, и настало время рассмотреть, а как же действует этот алгоритм в системе образования.
          Следует отметить наличие следующих факторов:
- с развалом советской системы образования, лучшей в мире, как это записано в "Книге рекордов Гинесса", российское образование вступило в эпоху постоянных сменяемых друг друга реформ; на днях (26.01.2016г.) в ГД РФ фракция ЛДПР внесла закон об отмене ЕГЭ, опять всё сначала;
- новая Россия перестала понимать свои приоритеты и отказалась от роли главного заказчика в системе образования;
- налицо кризис высшей и средней школы, они существуют будто вне интересов общества - сама себе ставит задачу, сама себя контролирует, выпадая из общей системы подготовки специалистов;
- нынешняя система образования невольно демонстрирует, что не-смотря на множество красивых и правильных слов, произносимых руководителями страны с различных трибун, в планы власти не входит реальное выполнение 4-й цели Госуправления.
          Вышеперечисленные факты способствовали формированию системного кризиса во всей сфере образования, и мы сейчас с этим повсеместно сталкиваемся:
- увеличилось количество молодёжи без среднего образования;
- качество образования на глазах понижается;
- учительский и преподавательский корпус теряет необходимую профессиональность;
- школа перестала быть воспитательным институтом в общей системе воспитания человека;
- полностью утрачена подготовка рабочих кадров для промышленности (ФЗУ, РУ, средне-технические техникумы и спецшколы, ученический способ и т.д).
          По данным Росстата, более 40% компаний определили кадровый голод как основной сдерживающий фактор на пути расширения производства. Почти на половине предприятий машиностроения и судостроения наблюдается острый дефицит квалифицированных кадров. Вопрос, а кто же будет заниматься импортозамещением? О значимости образованности говорили уже на заре технологической революции, так Г. Гегель (1770-1831) немецкий философ, писал : " Образованный человек не удовлетворяется туманным и неопределенным, а схватывает предметы в их чёткой опредёленности; необразованный же, напротив, неуверенно шатается туда и обратно, и часто приходится употреблять немало труда, чтобы договориться с таким человеком - о чём же идет речь и заставить его неизменно держаться именно этого определенного пункта". Кто бы стал спорить с таким утверждением, но сейчас вся наша система образования стала тормозом развития страны, так как в ней (системе) отсутствует главная задача - готовить человека системным, логическим с причинно-следственным типом мышления. Эту задачу искоренил бывший министр образования РФ А. Фурсенко, сказавший: " Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека- творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить качественного потребителя". И что можно на это ответить? Как говорят, одни буквы! Известный американский философ, публицист и глава трансценденталистов Р.У. Эмерсон (1803-1882) сказал: "По-настоящему об уровне цивилизации говорят не по переписи населения, не размеры городов, не собранные урожаи - нет, о нём говорит качество человека, которое производит страна". Как говорится, оцените, читатель, две фразы, между которыми почти 200 лет!
          С момента становления Советской власти в СССР, образование и воспитание нового человека будущего были главными наравне с индустриализацией нашей страны. Вот как это было. В 1920 году, когда ещё шла борьба с иностранной интервенцией, нашу страну посетил всемирно известный писатель-фантаст Герберт Уэллс (1866-1946), до этого он уже был в России в 1914 году. Писателя принял В.И. Ленин, и они долго беседовали, в ходе беседы Владимир Ильич рассказал Уэллсу о плане ГОЭЛРО, это так поразило фантаста, что он потом в своей книге "Россия во мгле" назвал Ленина "кремлёвским мечтателем" и написал: "Ленин, отвергая всех утопистов, сам впал в утопию... Можно ли представить себе более дерзновенный проект в этой огромной равнинной стране, населенной неграмотными крестьянами, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасли торговля и промышленность?" В.И. Ленин тогда пригласил писателя посетить Россию через 10 лет, и он приехал в 1932 году. 23 июня 1932 года, на другой день после приезда, Г.Уэллса принял И.В. Сталин, состоялась долгая и обстоятельная беседа, в ходе которой писатель сказал:"Я видел уже счастливые лица здоровых людей и знаю, что у вас делается нечто очень значительное. Контраст по сравнению с 1920 годом поразительный". Как же это произошло в разоренной войной стране? Ответ можно найти в письме посланника Президента США Вильяма Булллита по результатам своей поездки в Россию в 1919 году своему шефу: "В России открыто тысячи новых школ, и советская власть, по-видимому, сделала за полтора года для просвещения народа больше, чем царизм за пятьдесят лет". Советская власть в новый процесс обучения и воспитания взяла всё правильное из прошлого, и в нём основным принципом было стремление воспитать честного, справедливого, трудолюбивого и сильного строителя коммунизма. В советской системе образования и воспитания было так, как писал Л.Н. Толстой:" И воспитание, и образование нераздельны. Нельзя воспитывать, не передавая знания, всякое же знание действует воспитательно".
          Образованнейший человек, Нарком просвещения социалистического государства с 1917 по 1929 год, А.В. Луначарский (1875-1933) писал: «Новые поколения воспринимают опыт старых, они стоят на плечах старых, воспринимают всё ценное, приобретенное тысячами поколений, но воспринимают вместе с тем и предрассудки, и болезни, и пороки - всю грязь, всю муть и зловоние. Где-то нужно поставить фильтр, где-то нужно поставить сетку, которая пропускала бы всё ценное, весь могучий поток со всеми его навыками и приобретениями, а муть, грязь и зловоние, не пропускали бы! Этим фильтром может стать только школа. Педагог - это тот человек, который должен передавать новому поколению все ценные накопления веков и не передать предрассудков, пороков и болезней". И это было сделано в той , предвоенной, школе, да так, что в 1941 году академик В.И. Вернадский (1863-1945) воскликнул, что "наш народ как бы переродился", и это действительно было так, что подтвердил весь ход Великой Отечественной войны. После смерти И.В. Сталина советская система уже не воспитывала с детского сада, имитировала это. Попытки какого-то воспитания подрастающего поколения в условиях развивающейся внутри нашего общества буржуазной морали, встречали отпор у здравомыслящей части населения страны, особенно у литераторов. Так Трифонов Ю.В. (1925-1981) в своих повестях о нравственных проблемах современников, пытался об этой ситуации довести до высших эшелонов власти, но не только его, но и других, уже сформировавшаяся советская бюрократия не собиралась слышать и реагировать. Начавшие проникать в общественные и производственные отношения элементы двойной морали, двойных стандартов, двойного отношения к труду, своим обязанностям и т.д., привели, в конечном итоге, к расслоению общества и всё закончилось распадом СССР. А сейчас мы констатируем, что за последние 25 лет наша школа не стала фильтром для плохого, а наоборот, превратилась в рассадник наркомании, проституции, педофилии, алкоголизации и т.п. При этом все понимают, что все пороки средней школы автоматически переходят в высшую, но мер никаких не принимают. Нигде в мире нет стран, в которых образование живет своей жизнью, а экономика своей, а у нас "сплошь и рядом".
          Сейчас, по данным Росстата, около 60% выпускников вузов не могут найти работу по специальности, так как они изначально были не востребованы по плану государства, у которого нет системы приоритета цели развития страны. Когда её нет, то образованная молодежь покидает страну в поисках лучшей жизни, опять же по данным Росстата ежегодно страну покидает около 100 тысяч человек, и это не старики, не инвалиды, не наркоманы, не алкоголики, а образованные и молодые! И кто же будет выполнять задачи по четвертой цели? Бардакизм, да и только!
          Мы часто ругаем наше прошлое далёкое, особенно когда говорим о патриотизме, так как уехать за границу, в поисках лучшей жизни, это не грех, но ещё А.С. Пушкин в своем письме П.Я. Чаадаеву (1794-1856) от 19 октября 1836г., писал: "Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора - меня раздражают, как человека с предрассудками - я оскорблен, - но клянусь честью, что ни за что на свете не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории, какой нам Бог дал". Это я в назидание нашей молодежи. Продолжающаяся деградация системы образования просто поражает. Пример!
           По опросу в 2014 году старшеклассников перед экзаменом, 20% из них были признаны функционально неграмотными, то есть они просто не понимают прочитанное! Такого состояния в нашей стране, после 20-х годов прошлого века не было никогда! Я уже выше отмечал, что все недостатки среднего и высшего образования, в конечном итоге переходят и в науку. Сейчас уже никто не спорит с тем, что наше технологическое отставание от других развитых стран мира, обусловлено плохим состоянием нашей науки и этому есть причины:
- во-первых, низкий уровень финансирования и его неэффективная реализация, и поэтому мы за прошедшие 10 лет скатились на 8-е место в мире по числу научных работ и на 18 место по индексу цитирования с 1-го места, а наше место заняли США и на 2-ом Китай;
- во-вторых, из-за этого мы регистрируем в 10 раз меньше патентов, чем в Японии, в 6 раз меньше, чем в США, и в 2 раза меньше, чем маленькая Корея, и из этого малого количества изобретений у нас внедряется только 0,5%;
- в-третьих, на одного учёного у нас расходуется в 20 раз меньше, чем в США, и в 10 раз меньше, чем в Европе, и это одна из причин бегства наших ученых за границу.
           В 2015 году бюджет российской науки составлял 2 млрд. $, а в Китае - 28 млрд.$, да он больше нашего более чем в 10 раз, но по мировым стандартам, он уже у нас должен быть не менее 4 млрд.$. Однако, на 2016 год бюджет науки опять 2 млрд.$! Результативность науки вычисляется как сальдо экспорта - импорта технологий, то есть разница, и у нас " - 361", а в США " +24844", это значит, что мы импортируем технологий больше на 361 единицу, а США их продает, и потому они (технологии) в ВВП США около 15%, а мы в минусе! Полный бардак, а может быть и вредительство, так как уже более 10 лет всё научное экспертное сообщество РАН пишет и говорит, но толку нет. Весь мир переходит в 6-ой ТУ, а мы остались в 3 и 4-ом! Кто за это ответит? Правильных слов и убедительных призывов к улучшению системы образования и повышения её эффективности предостаточно. Так, выступая на Х съезде Российского союза ректоров, Президент РФ В.В. Путин, касаясь темы модернизации высшего образования, сказал:" ...о важности налаживания прямых тесных контактов с будущими работодателями ваших выпускников. Это абсолютно принципиальное требование для вузов, готовящих специалистов, и прежде всего - инженерного техни-ческого профиля! " Кто бы против! Однако, как это сделать, Президент РФ не предложил, так как уж он то понимает, что новые производства наши олигархи создавать не собираются, и даже имеющиеся не пытаются модернизировать.
          Причина - им не нужно развитие страны, им нужна прибыль, которую они присваивают, вывозя из страны. Заставить их работать на государство никто не может, даже В.В. Путин; на совещаниях все слушают, кивают головой, кто-то откровенно зевает и спит; вышли и всё забыли! Примеры: отставание от сроков и увеличение стоимости строительства:
- космодром "Восточный" с сопутствующей инфраструктурой;
- Дальневосточный судостроительный центр, уже 2 раза Президенту РФ показывают один и тот же котлован, где должен уже быть построен большой док;
- строительство нового причала для РПКСН т."Борей" на Камчатке;
- строительство океанариума на о. Русский в Приморье, перечень можно продолжать долго.
          И всё это под личным контролем Президента РФ и вице-премьера Д. Рогозина, вот вам и эффективность Госуправления, а одной из причин отставания и удорожания строительства является кадровый голод, и не только по количеству, но и по качеству. И где же эффективность системы образования? То, о чем говорил Президент РФ на съезде ректоров, может быть осуществлено только при следующих условиях:
- Указом Президента РФ в месячный срок заставить всех владельцев (российских) основных производственных мощностей вернуть активы в Россию. По данным статистики у нас активы 90% всех крупных заводов и фабрик находятся за рубежом, а вклады наших "капиталистов" в зарубежных банках уже превысили 500 млрд.$;
- Указом Президента РФ национализировать все отрасли производства, связанные с оборонно-промышленным комплексом;
- Указом Президента РФ создать Госплан России со всеми вытекающи-ми полномочиями и последствиями (Постановления Правительства РФ и др.);
- все новые строительства по плану освоения (развития) Сибири и Дальнего Востока вести на государственные средства с привлечением частного капитала (как это делается в Китае), а не наоборот.
          Во всём мире государство начинает что-то новое, вкладывается в это своими ресурсами, а частный капитал присоединяется, так как он видит, что государству это нужно и они что-то могут на этом заработать. Вот тогда-то и будут востребованы выпускники высшей технической школы и никак по-другому! В другом варианте, или бездействии, всё это пустое сотрясание воздуха.
          Ещё один пример. Правительство РФ вдруг озаботилось перспективой разработки и внедрения профессиональных стандартов, по-простому, требования к профпригодности. Вроде бы благая цель, но возникает вопрос, у нас что-то изменилось в профессиях, или другие настали времена, связанные с переходом в другие ТУ? Однако, ещё с древнейших времен были разработаны и внедрены требования к человеку труда, претендующего на какую-то работу, и они за тысячелетия не изменились в своих базовых нормах, а именно:
- умение вообще что-то делать;
- способность это делать быстро и хорошо;
- способность реагировать на рыночные изменения и покупательские потребности;
- стремление к повышению своего образования (любого);
- верность своему цеху (производству) и др.
           Все эти требования были применены в полном объеме во время существования советской власти, но в период безвременья (25 лет) эти требования повсеместно игнорировались, так как начали действовать другие "рыночные " условия и методы:
- дешёвая рабочая неквалифицированная сила;
- использование производства без модернизации до полного израсходования моторесурса, не требующего повышения квалификации;
- безответственность и беззаконие на всех уровнях производства;
- невостребованность в технических и инженерных кадрах, подготов-ленных в системе среднего-специального и высшего образования и т.д.
          Естественно, для выполнения поставленных Президентом РФ задач по развитию государства, требуются совершенно другие трудовые ресурсы, а где их взять?
           Разбазарив за 25 лет накопленный опыт социалистического производства при плановом развитии страны, нынешние руководители Минтруда и социальной защиты РФ, во главе с М. Топилиным, вдруг начали работу по разработке каких-то новых, якобы, соответствующих нынешним требованиям профстандартов, но они-то уже есть, их никто не отменял, и всего-то нужно всё систематизировать, оценить, выбрать то, что нам нужно сейчас. Если говорить о срочных мерах, то об этом уже сказано выше, а в долгосрочном плане - составить целую программу по внедрению опыта хозяйствования ещё советского периода. А министр М. Топилин говорит о каких-то новых специальностях, например: в космической отрасли; в информационных технологиях; или вообще о каких-то специалистах в области декоративного садоводства, как будто их раньше не было (Королёв, Берг, Вавилов, Мичурин и т.д.).
          Для выполнения этой задачи Минтруда привлекает другие министерства и ведомства, а так же созданный при Президенте РФ Национальный совет по профессиональным квалификациям и РСПП, то есть, организован грандиозный распил госсредств в целом-то, в пустяшном деле, так как всё это у нас есть! Конечно, что может сделать полезного для страны М. Топилин, ни разу не руководивший ни одним производством: после окончания Плехановки на-чав трудиться младшим научным сотрудником, потом аспирантом, затем специалистом-экспертом, консультантом и далее Руководителем всяческих отделов и управлений Минтруда, не имея опыта работы непосредственно в трудовых коллективах. И откуда у него могут взяться знания того, что нужно на производстве промышленном или сельскохозяйственном! Сидя за партой и столом опыта не наберёшься, а значит и нет права руководить органом, занимающимся проблемами труда и трудовых отношений, в том числе и образовательных процессов, связанных с экономикой. Вот он первый стандарт профпригодности! Однако, у нас сейчас в моде назначать совершенно некомпетентных людей (Силуанов, Улюкаев, Дворкович, Рогозин, Голикова, Набиуллина и др.), а потом нам Президент РФ говорит, что где он возьмет новых людей. Казалось бы, изучите опыт Китая, Японии, Кореи и др.,где подход к подбору и расстановке кадров взят из опыта соцстроительства в СССР, а М. Топилин говорит, что знаменитые номенклатурные списки №1 и № 2 - анахронизм. Это он анахронизм, а это была строгая система, в которой ты по способностям попадал в список 2, тебя проверяли, готовили и испыты-вали в деле, и по мере приобретения практического опыта и укрепления духовного и идейного своего состояния, попадал в список № 1 для выдвижения на высшие должности в государстве во всех его сферах, а не по принципу родства, кумовства, криминальных привязанностей и т.п.
          Вот это-то последнее и привело наше государство к глубокому экономиче-скому, социальному и духовному краху в начале 90-х годов прошлого века, а не цены на нефть! Пока у власти и во всей системе Госуправления будут вот такие "успешные менеджеры", развития государства не будет. В целом, системно нам мешает развиваться отсутствие консолидации правящей элиты, как залога стабильности Госуправления, и это понимают наши враги, поддерживая Шувалова, Улюкаева, Силуанова, Топилина, Дворковича и др., и всячески тормозящие идеи Глазьева, Делягина, Султанова, Гельмана и др.; только когда истеблишмент сплочен политически, экономически и идейно можно что-то планировать и делать!
Ещё Мо Цзы (ок.470 - ок.391гг. до н.э.), китайский философ, говорил: «Ценить мудрецов – суть управления государством», однако в нашей стране «нет своего пророка».
          Закон развития - движение вперёд, двигает только правильная идея и порядок во всем! Правящая и управляющая элита не появляется из ничего; она где-то рождается, ходит в детсад, в школу, в вуз и т.д., и как все, от древнейших времён, мыслители утверждают, что как научат в детстве, такой и получится человек. Неоспоримым свидетельством того, что очень важно учить своих детей, даже если кажется, что они ещё слишком малы, чтобы что-то понимать, являются примеры доблестного служения своему народу и государству. О таком раннем воспитании говорили (писали) библейские пророки, цари и апостолы. "Наставь юношу при начале пути; он не уклонится, когда и состареет"(Пр.22-6). "А ты пребывай в том, чему научен, и что тебе вверено, зная, кем ты научен; притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса"(2-е Тф.3-14,15". Об этом же писали и великие наши современники:"...если позволить детям делать всё, что им заблагорассудиться, да ещё сверх этого иметь глупость дать им в руки основания для их причуд, то мы будем иметь дело с самым плохим способом воспитания, и у детей возникает тогда достойная сожаления привычка к особой безудержанности, к своеобразному умствованию, к себялюбивому интересу - корню всякого зла"(Гегель). Это писал писатель-философ, моралист, а вот что об этом у учителя-педагога А.С. Макаренко (1888-1959):"Воспитывает всё: люди, вещи, явления, но прежде всего - люди. Из них на первом месте - родители и педагоги". И в обоснование выше написанного приведу стихи таджикского поэта Н.Хисроу(1004-1090):

"Не забывай о том, что мать вспоила нас,

Отец же воспитал своё родное чадо

Поэтому страшись в беспечности своей

В их старые сердца пролить хоть каплю яда,

К тому же - минет час: ты старцем будешь сам,

Смотри же, не нарушай священного уклада".


          Сейчас же дети подвергаются, фактически, насильственному воздействию на ум, психику и сознание некачественным продуктам из Интернета. Это настойчивое привлечение детей к просмотру различных компьютерных, якобы обучающих, игровых программ, медленно, но верно ведет к деградации мыслительной деятельности мозга, как правило, это потеря способности выстраивания цепочек причинно-следственных связей, а это значит, что подросток просто начинает не понимать последствия своих действий, я об этом писал выше, когда спрашивали перед экзаменом старшеклассников. О нежелании учиться что-то познавать ещё А.А. Фет (1820-1892), русский поэт, писал в своем письме И.С. Тургеневу (1818-1883), русскому писателю, о своей племяннице Ольге Шеншиной:"Добрая и недурная собой девочка, но крайне неспособная. Болтает по-французски и по-немецки - и только, от книги отвращение - потому что ей всякая последовательность мысли не в подъём тяжела, а девочке 14 лет. Беда, да и только!"            
          Вот вам плоды детского воспитания. Ещё Ж.Ж. Руссо (1712-1778) - французский писатель - просветитель, в своём "Идеальном государстве разума" предполагал действие 4-х педагогических принципов:
1. Каждому возрастному периоду должны соответствовать особые формы воспитания и обучения;
2. Воспитание должно носить трудовой характер и способствовать мак-симальному развитию самодеятельности и инициативы учащихся;
3. Интеллектуальному воспитанию должно предшествовать и сопутствовать упражнение физических сил и органов чувств воспитанников;
4. Физические наказания учащихся педагогически вредны.
           И эти принципы наиболее в полной мере были востребованы и внедрены Советской школой воспитания и обучения, которая считалась лучшей в мире! А "успешный" руководитель "Сбербанка РФ" Г. Греф на Валдайском форуме (январь 2016г.) призвал вообще отказаться от последних принципов Советского образования, так как якобы они вредные. Вот она управляемая из-за "бугра" наша система Госуправления!
Сейчас же в России с использованием интернет-технологий формируется новый тип человеческой общности, который в отличии от традиционных этнических общностей, этносов, стали называть "нетосом" , от английского слова "net" - сеть, паутина, ловушка, а этим нетосом будет руководить "нетократия". И к чему она приведет эту общность? Уж точно не к выполнению задач по 2 и 3-й целей Госуправления. Для обоснования требования обучения детей в нормальных школах и с понятными программами, я приведу слова знаменитого чешского мыслителя-гуманиста , педагога, писателя и основоположника дидактики Яна Коменского (1592-1670), видите как давно это было, но актуально и сейчас:"Противоядием невежеству является образование, которым в школах должны быть напитаны души молодых людей. Но это образование должно быть истинным, полным, ясным и прочным (подчеркнуто автором). Оно будет истинным, если преподаются и изучаются предметы, только полезные для жизни, чтобы впоследствии не пришлось слышать таких жалоб: мы не знаем необходимого, ибо необходимого не изучали. Оно будет полным, если ум обрабатывается для мудрости, язык для красноречия, руки для искусного исполнения необходимых в жизни действий. Эти три вещи - разум, действие, речь - и есть соль жизни. Образование будет ясным, а потому и прочным и основательным, если всё то, что преподается и изучается, будет не тёмным и путаным, но светлым, раздельным, расчлененным, словно пальцы рук". Длинно, но зато - целая программа, не нужно сочинять "очередные реформы" образования, а делать так, как советовали древние и мудрые .
          Проводимую реформу образования не ругает только ленивый, но при этом все ругающие совершенно забывают инициаторов этой реформы, а ведь они есть, и до сих пор у руля власти. Фактически, началом нынешней реформы явились образовательные стандарты (ФГОСы), введенные Минобрнауки РФ в 2004 году (министр Фурсенко (2004-2012гг.) и разработанные институтом проблем образовательной политики "Эврика" (руководитель - А.И. Адамский) по рекомендациям ВШЭ (ректор Я. Кузьминов (1957г.р.), ставший во главе этой организации 27 ноября 1992 года и с тех пор методично уничтожает образование в России), и одобренные Федеральным институтом развития образования (ФИРО), руководимым академиком РАО, членом Российского еврейского конгресса А. Асмоловым.
          Я почему привёл список всех причастных к делу разрушения лучшей в мире системы образования учреждений и их руководителей, чтобы Родина их не забыла, так как по этим стандартам в средней и высшей школе будет формироваться: элита, её обслуга, пролетариат и крестьянство. В этой системе каждому есть место, так как всеобщее и равное кончилось!
          Я в начале писал, что фракция ЛДПР внесла в ГД РФ закон о ликвидации ЕГЭ, так вот: 27 января с.г. Министр образования и науки Д. Ливанов был вызван на "ковер" в Госдуму с отчетом о состоянии нашей системы образования. Министр в своём докладе сказал, что в образовании всё хорошо, а система ЕГЭ, как никогда, отвечает запросам современного просвещения. Лидеры фракций выступали, критиковали, С. Миронов вообще внёс предложение об отставке с поста министра Д. Ливанова. Аудитор Счетной палаты доложил о бардакизме в системе Минобрнауки, и что? Большинство ГД ("Единая Россиия") заблокировала идею ЛДПР и Справедливороссов, и Д. Ливанов ушел с "ковра" воодушевлённый на дальнейший развал системы образования РФ. Бардакизм, да и только!
           Всех, кто вредит нашему государству, Рамзан Кадыров, руководитель Чеченской республики, назвал "врагами народа", у которых целевой установкой является не решение задач Госуправления, а размывание системы ценностей нашего государства и, как итог - размывание (разрушение) общественного устройства. Их установка построена на западных стандартах образования, которые во многом просто не совместимы с нашей общественной психологией и объективными потребностями развития отличных от западных. Кто всё это делает, у нас известно; их критикуют, журят, освобождают от высоких должностей и назначают советниками и помощниками руководителей государства, и всё опять повторяется! Некоторые до сих пор сидят на высоких должностях и продолжают вредить (Кузьминов - ректор ВШЭ) и др. Бардакизм, да и только! Из написанного мною вполне ясно, что 4-я цель Госуправления не реализуется в интересах 2-ой и 3-ей целей, и как вывод.
           В Государственном управлении, система образования в нашей стране, как никакая другая, должна быть всегда в поле зрения всех управляющих структур, так как само существование этих органов напрямую зависит от степени образованности населения и, особенно, в его высшем образовании . То, что творят наши нынешние "реформаторы", загоняя всю систему образования в тупик, так как все специалисты с высшим и средним специальным образованием, выпускаемые нашими ОУ, на рынке труда становятся неконкурентными, и не только у себя в стране. Об этом говорят увеличивающиеся цифры не получивших за границей хорошую работу, уезжающие из страны десятки тысяч молодых людей, и туда сейчас едут на учёбу не бедные, а дети богатых людей. И, поскольку в нашей стране к управлению государственными органами допускаются люди не из бедных семей, то становится понятным все действия нашей управляющей элиты, так как для внутреннего потребления они непонятны, а вот для внешнего управления нашей страной очень даже понятные, так как их этому и научили. Отправка детей учиться за границу - это верный индикатор отставания нашей системы образования от конкурентных потребностей не только у нас, но и от наших геополитических соперников. 4-я цель не выполняется, бардакизм!
           Перед тем, как перейти в освещению 5-ой цели Госуправления, я приведу изумительные концептуальные метафоры, очень чётко характеризующие нашу нынешнюю сущность, обусловленную существующей системой образования, которые придумали Е.И. Черникова и А.А. Трунов:
1. Ориентированность через СМРАД (средства массовой рекламы, агитации и дезинформации по Андрею Фурсову) на материальное потребление, пусть даже не самого высокого уровня - метафора "хватающая сорока".
2. Готовность опускаться все ниже по лестнице примитивизации - мета-фора "стекающая амеба".
3. Осознанное и неосознанное вхождение в мир различного рода симулякров, опять же через СМРАД - метафора "зачарованный истукан".
4. Практически полное снятие нравственных запретов (апологетика постмодернистких либералов) - метафора "современный дикарь".
5. Готовность употреблять практически любой медиапродукт и культурный эрзац - метафора "слепой болван".
6. Готовность ради собственного благополучия использовать не упорный труд, а ложь, обман, хитрость, плутовство, лукавство, насилие, грабеж и пр. - метафора "презрительная пиявка".
7. Неспособность к пониманию причинно-следственных связей и, как следствие, использование ограниченного набора внедрённых сомни-тельных "объясняющих" штампов - метафора "мнящий олух".
8. Неспособность к осознанию воздающих последствий совершаемых последствий совершаемых поступков - метафора "неведающий балбес".
9. Беспредельный социальный эгоизм ,наивная вера в возможность собственного благополучия без общего благополучия - метафора "звездный недоросль".
          Вот такие сравнения и, после их понимания, оглянитесь вокруг и посмотрите, кто нас окружает, много ли среди них тех, кто подходит под эти определения и, я уверен, таких будет много!
          А теперь вопрос, способны они выполнить задачи по 4-ой целевой установке Госуправления в интересах 2-ой и 3-ей цели? Ответ за вами, дорогой читатель, а я двинусь дальше и попробую оценить способность Госуправления в решении 5-ой цели - поддержание и развитие идеологии, способствующей реализации главной цели государства.


5. Пятая цель Госуправления


          Для понимания сути 5-ой цели Госуправления уясним определения.
          Идеология (от греч. ideyu logos - слово, учение; буквально учение об идеях), и у неё есть два определения:
- политическое - система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности, характеризующих то или иное общество, тот или иной класс или политическую партию;
- специальное - совокупность связанных между собой идей и требований, выступающих как основа конкретных действий, решений и т.п.
          Это энциклопедические определения и, по сути, в нашем случае мы будем опираться на 2-ое специальное.
          Исходя из того, что в идеологии реализуется потребность людей в социальных, моральных, духовных ценностях, которые помогают им ориентироваться в обществе, формулировать цели и задачи их практической повседневной деятельности, мы оценим как же она может способствовать реализации главной цели государства. Однако, прежде всего нужно эту главную цель определить, чем сейчас и займемся. В современной политологии, главная цель государства состоит из трех составляющих:
- обеспечение собственно жизнеспособности государства;
- обеспечение способности к выживанию в условиях радикального изменения внешних и внутренних условий;
- обеспечение нормального развития государства. С этим всё понятно!
          А я бы эту главную цель выразил словами поэта Публия Овидия, описывающего золотой век:

«Сладкий вкушали покой

Безопасно живущие люди».


          Теперь нужно разобраться с тем, а что с идеологией у нас сейчас? Разрушение социалистической идеологии с распадом Советского Союза привело к глубокому идейно-ценностному кризису в нашей стране, к потере многими людьми понимания происходящих в обществе перемен и даже смысла их собственной жизни. До сих пор не решен вопрос о содержании и механизмах формирования новой системы ценностей, и этому мешает наша Конституция РФ, где записано в Статье 13:
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
          Однако, наличие многочисленных идеологий (партийных, религиозных, молодежных и др.) не восполняет отсутствие в обществе такой совокупности общенациональных (общегосударственных) идеалов, ценностей и целей, которые разделялись бы значительной частью общества.
          Подтверждением оного, является допуск к выборам в Государственную Думу РФ в сентябре 2016 года, 20-ти партий. Это обозначает только одно, нет этой единой, объединяющей все партии, общенациональной идеи; в случае, если она бы была, партий было бы 2-3, как в США. Такая ситуация – подтверждение не эффективности системы Госуправления РФ.
          В каждом обществе центральное место занимают базовые ценности и цели, которые навязываются значительной части населения и постоянно тиражируются и распространяются влиятельными СМИ. Это подтверждается тем, что разработка информационных технологий, использующих новейшие достижения наук, по направленному формированию ценностей массового сознания сделали западное общество за последнее время более консолидированным в идейном отношении. Я не буду подробно оценивать влияние идеологии в Китае, Вьетнаме, КНДР и Кубе, где до сих пор властвует социалистическая идеология, но что же у нас, кто и как будет консолидировать наш народ на созидательный труд и на выполнение главной цели государства?
          О формировании общенациональной и общегосударственной идеи для оформления её в развивающую идеологию, говорят и пишут давно и много. Я приведу только слова С.В. Михалкова (1913-2009) русского писателя, поэта, драматурга, сценариста и педагога: "...предполагаю, национальная идея - эта та, когда лучшие люди страны озабочены самочувствием народа, его материальным положением и здоровьем". Лучше, наверное, и не скажешь. В вопросе, какая нам нужна идеология, сейчас развернулась дискуссия вокруг двух направлений, то есть что лучше:
- тоталитарная предопределённость (ТП), кстати, слово "тоталитарный", от лат.totalis - весь, целый, полный;
- или стратегическая неопределённость?
          Эти термины ассоциируются: ТП - с периодом Советской власти, когда якобы было сплошное насилие над личностью и все жили по лозунгу "Всё для блага общества!", а СН - нынешняя действительность, в которой якобы все свободны, насилия нет, каждый за себя, а вокруг бандитизм, наркомания, алкоголизм и т.д. и т.п.
          Однако, в первом случае была цель - "Вперёд, к светлому будущему", а во-втором, видимо - " Назад, в вековую тьму". Поэтому-то у нас и сложности с выбором общей для всех идеологии. О том, какой путь нам выбирать и с какой идеологией, мы рассмотрим на следующем примере.
Одной из причин гибели Российской империи было то, что власть(царская), состоящая в то время из разнонаправленных по интересам группировок, начисто отметала предостережения многих умных людей о гибельности либерализации власти самодержца России. Одним из таких предостерегателей был обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода К.П. Победоносцев (1827-1907), идеолог самодержавия, наверное, единственный, кто понимал, что без единства церкви и государства невозможно развитие и существование Российского государства. Он всячески призывал Николая II не поддаваться либеральной индивидуалисткой идеологии и говорил ему, что самобытность России в её коллективистском, общинном обществе. Ещё в 1881 году он подготовил манифест "О незыблемости самодержавия", в котором был призыв к сохранению православного консерватизма. Александр III не успел его внедрить, а после его смерти, Николая II эти идеи уже не волновали. Победоносцев несколько раз пытался убедить государя, но его уже не слушали, отметали национализм и патриотизм, поощряли все крайние либеральные начинания. Начавшаяся революция 1905 года вообще похоронила надежду на будущее России. После опубликования 17 октября 1905 года Царского Манифеста о передаче части властвующих полномочий Государственной Думе, Константин Петрович подал в отставку, так как перспектив он больше не видел. Сейчас многие аналитики говорят о том, что нынешняя ситуация очень похожа на ту, что была в начале ХХ века.
          Каждый год, накануне дня рождения В.И. Ленина, во всех СМИ начинают появляться "новые" сведения о его деятельности, не отстал от них и Президент РФ В.В. Путин, выступая на совещании представителей ОНФ в Ставрополе в конце января 2016 года. Однако, при этом все забывают о главном, которое принесло ему мировую известность на все века и стало знаменем в глобальной борьбе с рабством, колониализмом и несправедливостью. До сих пор учёные разных направлений пытаются с помощью различных технологий (в основном компьютерных) понять источники победы молодой
          Советской власти в борьбе с иностранной интервенцией (1918-1924), а он (источник) очень даже понятен, но об этом либеральные СМИ никогда не скажут, так как этим они подпишут себе смертный приговор.
          Взяв всю полноту власти и ответственности за судьбу громадной империи, находящейся на грани распада, В.И. Ленин предложил населению России всего четыре лозунга:
• мир народам;
• землю крестьянам;
• фабрики и заводы рабочим;
• и всеобщую социальную справедливость!
          Что витало в те годы над головами и в умах народа всем известно, если кому-то нет, то читайте Пушкина, Гоголя, Достоевского, Чехова, Толстого, Бунина, Пастернака, Булгакова и т.д., тогда станет понятно, что эти лозунги стали основой для дальнейшего существования народов России на этой громадной территории. За эту идею и бились в одном строю: аристократы, генералы и офицеры царской армии, помещичьи и поповские дети, солдаты, рабочие и крестьяне, и их победить было невозможно! И он (народ) победил, а за 19 лет переродился, как говорил академик Вернадский, создал мощное государство под названием СССР (1922г.) и разгромил в Великой Отечественной Войне чуму ХХ века - фашизм! Помните, как говорил Иван Грозный в известном фильме :"Вот что творит крест животворящий!", так и сейчас можно сказать:"Вот что творит животворящая национальная идея!" И дело-то совсем за немногим:
• создать креативный класс нашего народа в соответствии с истинным пониманием слова "креатив" - развитие, движение вперед, созидание;
• сформулировать общенациональную идею развития, как в Китае;
• вооружить креативную часть населения этой идеей и вперед, в светлое будущее!
          Однако, отсутствие логики (идеи) развития нашего государства после разрушения СССР, согласно предсказаниям многих ученых, неизбежно ведет к краху всей государственной организации. Больше всего поражает то, что в стране есть и было много знающих, опытных и умных специалистов, способных изменить жизнь к лучшему, но никто их не слушает и к делу не привлекает. Упёрлись в нео-либералов (Ясин, Шохин, Чубайс, Греф, Силуанов и т.д.) и творят небывалое в государстве, в котором всё есть, а живем как попало, то есть плохо! Ещё в 1990 году, выдающийся советский учёный С.М. Меньшиков (1927-2014) в своей монографии «Советская экономика. Катастрофа или катарсис?», написал: «Может ли социализм выжить? Да, если перейдёт к смешанной экономике», однако, тогдашние руководители были совсем другими идеями обуяны, а вот китайские – прислушались, изучили труды Станислава Михайловича, и совершили мощный рывок вперёд, став в 2014 году первой страной мира по ВВП, именно благодаря смешанной экономике. Это ли не пример? Но руководство страны, как бы ни видит и не слышит, что творится рядом, и результат не заставил себя долго ждать – экономика РФ в 2014 году – рост - 0, в 2015 году – спад на 1,5%, прогноз на 2016 год – спад до 4%. А ведь С.М. Меньшиков, в 2013 году, в одной из своих статей предупреждал, что с нынешним правительством Россию ожидает период застойного состояния экономики и науки. Однако, случился кризис, обвал экономики, а правительство и ныне там! Мы чего ждём? Революции, или ещё чего-то? а ведь нужно-то только заменить нынешнее правительство на другое, даже через катарсис, от греч. –освобождение, очищение от скверны и ясности понимания будущих дел. Вроде бы всё понятно, и что нам мешает это сделать? В качестве ответа я приведу слова великого русского писателя Н.В. Гоголя, когда-то сказавшего «Велико незнание России посреди России», так как это очень подходит к нашей нынешней системе Госуправления, в которой, по оценке Ш.Султанова, всего-то около 300-350 человек, способных что-то генерировать в направлении креатива, как они любят говорить.
Поэтому и вопрос, а способны ли они всё вышеперечисленное организовать? Ответ – нет! Почему? Да потому, что класс богатых (10%) не дает развернуть наше остальное (90%) бедное население на путь социального развития. И что же делать в такой ситуации? Чтобы найти ответ на этот вопрос, вернемся немного в историю.
          Изучая учение К. Маркса, применительно к условиям России, И.В. Сталин пришел к мысли о возможности победы социализма в одной стране, не дожидаясь мировой революции. Эта идея была у него путеводной звездой на всем протяжении его жизни, и она состояла из двух частей:
- первая, Советский Союз, образованный в 1922 году, должен выжить в жесточайшей борьбе, и он всё для этого делал;
- вторая, советское общество должно быть цивилизованным, гуманным и справедливым.
          Как это не было трудно, но он этого добился, и передал в другие руки государство с крепкой и надёжной обороной и объединённым единой целью – построение социализма, народом, при этом он предупреждал, что на этом пути нас ждёт усиление классовой борьбы; и в те времена его мысль была непонятна, так как о какой кассовой борьбе может идти речь, если уже построено бесклассовое общество! Не все могли предвидеть как он, что начинает возрождаться новый класс - класс чиновников, с которым Сталин боролся всеми доступными ему способами. Мысль не поняли, и получили развал Советского Союза! А сейчас, эта армия чиновников в смычке с организованным криминалитетом и так называемой «национальной буржуазией» стала именно тем классовым врагом с которым предстоит бороться, так как без этого говорить о реализации 5-ой цели Госуправления – чистый бред!
          Вся история нынешней человеческой цивилизации говорит нам о том, что нет ничего более светлого и жестокого в мире, чем стремление к справедливости, если мы сейчас этого не понимаем, то зачем везде только и говорим о справедливости? Экспертное сообщество так характеризует нынешнее состояние России:
- Российская Федерация есть государство социально-экономического неравноправия и социально-экономической несправедливости;
- Российская Федерация есть государство политической диктатуры кланово-корпоративной олигократии;
- Российская Федерация есть государство «переферийного капитализма», которое обеспечивает западную «метрополию» рынком сбыта для её товаров и услуг, а так же дешёвым сырьём и финансовыми ресурсами в рамках работы «глобального нефтедолларового насоса» (А.Нагорный и Н.Коньков)
           Однако, по Конституции РФ это звучит не так: Статья 7, пункт 1. «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
          Итак, с учетом требований Основного закона РФ (ст.7, ст.13) и оценки реального состояния системы Госуправления, как можно ответить на поставленный ранее вопрос, что же делать в такой ситуации? Вопрос, конечно, интересный!
          Как показывает опыт человеческой цивилизации, развитие её и отдельных государственных образований не может быть без какой-то объединяющей всех идеи, то есть зачем и для чего.
          В доступной нам для анализа истории таких идей было несколько (стайная, групповая, общинная и т.д. и т.п.) и на каждом этапе развития была какая-то главенствующая идея и, как оказалось, их всего три:
- идея справедливости или порядка;
- идея развития (прогресса);
- идея свободы.
           До сих пор нет ни одного примера существования общественной конгломерации с этими тремя идеями одновременно. Виртуально они были описаны в трудах утопистов-социалистов и в Программе строительства коммунизма, но на практике, пока ещё не осуществлена.
В СССР пытались построить светлое будущее, совмещающее все главные идеи, но остальной мир не поддержал эту модель развития и всё сделал для того, чтобы её дискредитировать, диффамировать и, в конечном итоге, попытался угробить навсегда. Частично сейчас это удалось сделать, но очаги совмещения идей порядка, развития и свободы остались (Китай, Вьетнам, Куба и др.) и мы внимательно наблюдаем со стороны за реализацией этой модели развития. Лучше всех это получается в Китае, и вот почему: у них есть очень уважаемый и известный поэт-утопист Цюй Юань (ок.340 – ок. 278 до н.э.), в произведениях которого присутствуют мечты об идеальном мире, где нет насилия, зла, воровства; где царят справедливость, благодать и любовь. Эти поэтические представления уже несколько тысячелетий являются великой китайской мечтой, которую они пытаются воплотить сейчас, в XXI веке, опираясь на коммунистическую идеологию и создавая социализм с китайским лицом В Программе КПК записано:
- к 100-летию КПК (2021 год) – создать государство средней зажиточности;
- к 100-летию создания КНР (2049 год) – создать общество благоденствия!
          Вот, это идея! Вот настоящая идеология! А что у нас? Где хоть какая-то программа, какая цель, к чему нужно стремиться? Вот ведь в чём вопрос, и кто всё это должен сформулировать? По Конституции РФ у нас признается идеологическое разнообразие, и у правящей партии «Единая Россия» она (идеология) должна быть! Однако, её нет и партия никуда нас и не зовёт. Единственная партия, у которой есть идеология, это КПРФ – построение современного социалистического государства с опорой на опыт других стран (Китай и др.). Но правящая партия, оплот нынешней системы Госуправления, этого не допустит, ей нужно именно то, что у нас имеется в наличии:
- безразличие масс;
- деидеологизированное общество;
- смычка Госуправления с криминалитетом;
- полностью неавторитетная вся правоохранительная система;
- безграмотность, наркомания, алкоголизм и т.д.
           Как с этим бороться, чтобы у власти появилась развивающая идеология, которую поддержит весь народ? Одни вопросы, а рецептов нет, так как нет вождя, который бы эту идею развития продумал, обсудил и провозгласил, а потом, при поддержке активной части населения, заменив старую систему Госуправления, начал организовывать её исполнение, как товарищ Си! В последнее время много говорят, пишут и показывают по ТВ и размещают в Интернете о патриотическом воспитании и, в целом, о патриотическом движении, призывая объединиться в единую народную силу, к ним присоединился и Президент РФ В.В. Путин. Уже создано немало общественных организаций, объединяющихся в патриотическое движение, но для чего это делается, до сих пор не сформулировано, т.е. нет цели, а когда её нет, то и нет стержневого направления в этом движении. Одни говорят о какой-то имперской модели на основе синтеза религии и прогресса, веры и науки, а для чего это – не понятно. Другие, о формировании какого-то глобального проекта, на основе которого будет развиваться новая Россия. Третьи, о формировании государственной идеологии, способной мобилизовать народ на создание справедливого и защищённого государства. Мне кажется, что идеология – это и есть цель и её ещё в 1908 году высказал тогдашний Председатель Совета Министров России П.А. Столыпин в своей речи в Государственной Думе, сказав: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия», обосновывая план экономического развития страны. На это заявление из зала последовал выкрик монархиста Н.Е. Маркова: «Это Вам, Пётр Аркадьевич, нужна великая Россия, а нам нужна Святая Русь», этим самым отрицая развитие России. Однако, именно соединение идеалов Святой Руси и нынешних развивающих программ, технологий и др. процессов, происходящих в России, может дать нам тот самый нужный всем направляющий импульс развития нашего государства. Нынешний Президент РФ В.В. Путин это не способен сделать, так как у него совсем другое мировоззрение. Так кто? Будем ждать, когда она появится, а если это будет долго и уже некого будет призывать и вдохновлять, так как государство, в очередной раз развалится, и всё к этому идёт! Один из вариантов «бескровной политико-идеологической революции» предлагает известный политолог В. Третьяков, в своей статье «Земской Собор» (газета «Известия» за ноябрь 2009 года). Речь в ней идёт о создании сословного представительства, и он пишет: «Я думаю, что в современном парламенте России в равных пропорциях должны быть представлены, как минимум, следующие сословия:
1. Крестьянское (сельхозпроизводители);
2. Рабочее (наёмные работники сферы материального производства);
3. Врачебно-медицинское;
4. Учительско-преподавательское;
5. Научное (наполовину гуманитарное, наполовину от естественных наук);
6. Информационное (но не журналистское, у которого и так есть трибуна);
7. Духовное (от традиционных религий);
8. Военное;
9. Управленческое;
10. Частнособственническое (владетельное);
11. Женское;
12. Опекаемых и поднадзорных (дети-сироты, старики, инвалиды, бездомные, заключённые).
          Идея не новая, но довольно оригинальная, так как в данном парламенте должны вместе сосуществовать (работать, сотрудничать) антагонистические классы, то есть рабы и их хозяева, потому что информационное, управленческое и частнособственническое сословия – это власть! И эта часть – богатая часть населения, а у неё свои интересы, о которых ещё К. Маркс всё красочно описал. В Советское время было сословное представительство, с 1936 года, высший орган государственной власти – Верховный Совет СССР, состоящий из двух равноправных палат: Совета Союза и Совета Национальностей. Я не буду перечислять их сословный состав, но там были все, кроме частнособственников, так как их просто тогда в государстве не было. Сейчас в мире есть только одно государство с сословным представительством – Китай, но там вся буржуазная (частнособственники) часть находится под управлением государства и Коммунистической Партии Китая. Поэтому, чтобы такое сделать у нас, нужно вернуться к однопартийности, другого варианта мирного сосуществования разных сословий нет! Есть ещё один вариант устройства государства, предлагаемый партией «Родина», это идея национального делового клуба (НДК), якобы для поддержки развития малого и среднего бизнеса! Идея не нова, так как у нас уже есть много таких «клубов»: РСПП, ТПП, Пора и так далее. и у них есть общие Положения, определяющие их цели, как социальные, а что мы имеем в действительности? Малый и средний бизнес в стране задавлен, деградирует и постепенно исчезает как класс, и на кого хочет опереться «Родина»? Чтобы его поддержать, дать возможность развиваться, нужна государственная поддержка в виде идеологии, то есть для чего этот класс, что он должен делать и в чьих интересах! НДК, в том виде, как его понимает «Родина», не сможет ничего сделать, так как отсутствуют следующие условия:
- нет реальной государственной поддержки, только одни призывы;
- нет банковской системы, способной финансировать (кредитовать) под малый процент этот проект, так как нет банкиров-филантропов; всем нужна прибыль и немалая;
- весь бизнес в нашей стране криминализирован, поделён между кланами; а если ты туда не входишь, то в лучшем случае тебе разрешат иметь на хлеб с маслом и не более.
          Далее, в манифесте партии «Родина» есть такая фраза: «Народное государство. Взаимоотношения власти и народа необходимо строить исходя из всенародно согласованных стратегических национальных интересов России. Государство, как классы и общество в целом, ни при каких условиях не должны противостоять друг другу. Социальная и национальная солидарность для нас – закон общественной жизни». В этом, как они пишут, первом «Базовом принципе» всё перемешано в одной куче, то есть совместимое и несовместимое, и вот почему:
- первое, социальное государство не предполагает наличие каких-то классов;
- второе, это какие же классы у нас должны жить дружно? Есть класс угнетателей и есть класс угнетённых, и они никогда мирно существовать не могут. Читайте К. Маркса!
          Социальная и национальная солидарность – это один из принципов социалистического пути развития, однако, «Родина» о таком пути нигде не заявляет. Так что это – очередная пустышка, фантом; или просто одурачивание и так уже одурманенного постмодернизмом нашего населения. Я специально привел эти два «проекта», чтобы понятен был вывод: без идеологии, без объединяющей всех идеи развития страны с ясными и чёткими целями, говорить о каких-то «проектах» - бессмыслица! Об этом уже очень давно сказал, а за ним записали, древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.): «Благо везде и повсюду зависит от соблюдения двух условий:
1. правильного установления конечной цели всякого рода деятельности и
2. отыскания соответственных средств, ведущих к конечной цели!»
           Сейчас стали очень часто говорить о социальном консерватизме, имея его в виду, как идеологию развития страны. С этим нужно разобраться, так как мнений и суждений по этому вопросу очень много. Начнём с послания Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2013 года, в котором Президент РФ, отожествляя себя с прагматичным консерватором, привёл слова русского философа Н. Бердяева (1874-1948): «Смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз к хаотической тьме». Уже прошло 2 года после этой речи, и что? Это просто слова или призыв к действию? И кто вы, В.В. Путин? Когда-то друга А.С. Пушкина спросили, кто Пушкин – консерватор или либерал? И П.А. Вяземский (1792-1878) ответил: «О консервативный либерал, или либеральный консерватор». Так, по аналогии, кто В.В. Путин – консерватор-прагматик, или прагматичный консерватор? Чтобы нам было понятно, разберём эти слова более подробно, и обратимся к классическим определениям. Прагматизм, от греческого, pragma – дело, действие, философское направление, возникшее в США в 1870-е годы, признающее истиной лишь то, что даёт практически полезные результаты и трактующие философию как общий метод решения проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях.
          Консерватизм, от латинского conservare – охранять, сохранять – совокупность разнородных идейно-политических и культурных течений, опирающихся на идею традиции и преемственности в социальной и культурной жизни, для которого в целом характерны приверженность к существующим и устоявшимся социальным системам и нормам, неприятие революции и радикальных реформ, отстаивание эволюционного органичного развития. Конечно, если быть идеологически настроенным, можно в этих определениях найти какие-то противоречия, но объективно, они друг другу не противоречат, так как прагматик на основе анализа выбирает самый лёгкий и успешный путь, а консерватор тоже самое делает с опорой на свои какие-то особенные традиции и т.д. При этом не нарушая этические и другие нормы и правила, существующие в этносе. Естественно, что существующая в обществе идеология, может налагать на эти две ипостаси свои ограничения при достижении общенациональной цели (подчеркнуто автором), но это же не противоречия! Если подходить к консерватизму, как к универсальному явлению, характерному для любых эпох, культур и народов, то общий смыл состоит в том, чтобы взяв на вооружение старые, испытанные и проверенные формы жизни, предотвратить резкие, радикальные изменения в обществе. Однако, это же присуще и прагматизму. Таким образом, можно сделать вывод, что прагматичный консерватизм, провозглашённые В.В. Путиным, естественный и, может быть, это единственный выход из создавшейся ситуации. А, если к этому ещё и добавить общенациональную идеологию, или стратегию развития, кому что нравится, то успех такой идеи можно с уверенностью предположить, но реально мы этого не видим, так как существующая система Госуправления РФ этого не допустит! И причина тут только одна, то, о чём выше написано, это, по сути социальный консерватизм, опирающийся на всё ценное и правильное, из своей истории. Госуправление требует (должно!) от управляющей элиты постоянного совершенствования стратегического прогнозирования и стратегического планирования в целях поступательного развития. Можно сказать, что такого подхода у нас в России нет, так как отсутствует системный причинно-следственный анализ, включающий в себя совокупность экономических, политических, военных, идеологических, религиозных и других составляющих государственной системы, а от этого нет и общего видения проблемы, стоящей перед нашим государством. Вопрос, почему? Ответ простой – у нас нет эффективной управляющей элиты. Где её найти, как воспитать и научить адекватных нашему времени управленцев – главный вопрос в стратегии нашего выживания. В этом деле нового ничего открывать не надо, возьмите опыт Китая, основанный на достижениях Советского Союза и на стратегическом прогнозировании и планировании. Такой подход и называется прагматизмом!
           Наше государство по Конституции РФ – социальное, но по факту – грабительское и олигархическое и, без слома этой античеловеческой системы, говорить о социальном консерватизме, да ещё и прагматичном – пустой звук! Если идея - социальный консервативный прагматизм, то это подразумевает:
- национализацию недр и крупных частных компаний, занимающихся грабежом страны;
- формирование общенациональной стратегии развития государства не менее, чем на 50 лет;
- формирование системы Госуправления РФ, нацеленной на выполнение всех вышеперечисленных целей государства, в том числе и главной.
             В.В. Путин, кажется, это понимает, так как в своей Валдайской речи (2014 год) он сказал об этих целях так: «Государственная власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы, тем более, что прежняя, официозная идеология оставляла тяжелую оскомину», но алгоритма выхода из этой ситуации не предложил, и всё продолжается по-прежнему. Как говорил Ф.Энгельс (1820-1895): «Где нет общности интересов, там не может быть единства целей, не говоря уже о единстве действий». У нас сейчас цели народа и государства не совпадают с устремлениями всей системы Госуправления, которая всячески противодействует формированию общенациональной идеи развития страны. А ведь ещё великий русский писатель М.Е.Салтыков-Щедрин (1826-1889) писал: «Ежели существует способ проверить степень развития общества, или, по крайней мере, его способность к развитию, то, конечно, этот способ заключается в уяснении тех идеалов, которыми общество руководится в данный исторический момент… Отношение масс к известной идее – вот единственное мерило, по которому можно судить о степени её жизненности».
            Как это верно и правильно! Нынешний властный ресурс действующего Правительства РФ и Администрации Президента РФ неуклонно уменьшается из-за её неэффективности и нерешительности. Всё это ясно проявляется в невыполнении майских 2013 года указаний Президента РФ до такой степени, что через год В.В. Путин вынужден ввести «ручное управление» Правительством РФ (1 раз в 2 недели вызов «на ковёр»), однако толку от этого мало, так как неэффективность, нерешительность и безвластие с беззаконием, имеют серьёзные основания для существования:
- частный капитал существует сам по себе, так как у него одна задача – прибыль любой ценой, и цели государства для них – пустой звук;
- планирование, якобы, на 1,2 и 3 года развития страны – тоже пустой звук, так как планируют только «распил бюджета», а не создание, строительство, освоение и т.д. чего-то;
- нет целостной идеи развития государства, то есть для чего всё делается; или увеличение числа миллиардеров, или увеличение числа бедных, или ещё что-то;
- поскольку нет государственной национальной идеи (цели), то все тянут в разные стороны, как «лебедь, рак и щука»;
- а так как нет поддержки населения в задуманных реформах и т.д., то у власти нет никаких управляющих возможностей, то есть никто не собирается выполнять указы Президента РФ, так как за это всё равно ничего не будет;
- безнаказанность и порождает всю безответственность существую-щей системы Госуправления.
          Итак, чтобы что-то у нас делать, нужно срочно консолидировать все слои населения на выполнение общенациональной идеи государства.
          В заключение этого раздела подытожим всё по-порядку:
- во-первых, без идеи государство будущего не построить;
- во-вторых, без своей идеи бороться с влиянием других идей – бесполезно;
- в третьих, без идеи невозможно вообще что-то планировать, так как она (идея) должна быть мобилизующей и направляющей на конкретные цели;
- в-четвёртых, без идеи безыдейное общество (государство) – мертвец;
- в-пятых, чем раньше наша управляющая элита это поймет, тем быстрее мы будем встраиваться в ряды тех, кто ушёл далеко от нас;
- и в-шестых, без общенациональной и общегосударственной идеологии не только невозможно выполнение вышеперечисленных целей Госуправления, а и всё развитие страны!
          И пока у нас именно так, Бардакизм!
          Теперь можно переходить к шестой цели Госуправления – влияние соседей на выживание страны.


6. Шестая цель Госуправления


«Тот, кто знает врага и знает себя,

не окажется в опасности и в ста сражениях.

Тот, кто не знает врага, но знает себя,

будет то побеждать, то проигрывать!

Тот, кто не знает ни врага, ни себя,

неизбежно будет разбит в каждом сражении».

Сунь Цзы (298-238 гг. до н.э.)


          В системе иерархии целей государства 6-я цель госуправления, как это ни парадоксально, сейчас, наверное, самая главная. В целом, в цивилизован-ном мире, не принято на международном уровне отдельной стране воспитывать себе конкурентов, это как бы аксиома, но вся доступная нам история межгосударственных отношений только об этом и напоминает. Все великие войны начинались с претензий друг к другу именно соседних государств. Ни одно государство в мире не существует в полной изоляции от него (мира) и от своих соседей, вопрос только один – а какой мир, и какие соседи окружают? Вот поэтому я и поместил в начале изречение деревнекитайского мыслителя и философа Сунь Цзы, чтобы было понятно, о чём пойдет речь в этом разделе. Все действия соседа определяются тем, какие у вас есть аргументы для мирного сосуществования:
- сильная экономика;
- мощная армия;
- сплочённый народ;
- общегосударственная цель (к миру или войне).
            Как нас оценивают, приведу пример. В начале XXI века американская корпорация «RAND Corporation” выпустила 150-страничный доклад по России: «Заключение о степени упадка России. Тенденции. Последствия для США и ВВС США». Я приведу только признаки этого упадка, как считают специалисты Рэнда:
- отсутствует эффективная экономическая система;
- наблюдается слияние всепроникающей коррупции с криминальной экономикой, которая занимает пустующие ниши легальной экономики;
- налицо «приватизация» государственных учреждений и их использование в целях личной безопасности и обогащения;
- армия морально разлагается сверху донизу, её боеспособность снижена.
             И это пишет не внутренняя наша оппозиция, а наш противник за внешними границами, то есть сосед! Вопрос, что изменилось в этих тенденциях за прошедшие 10 лет? Из всех вышеперечисленных только в последней что-то стало изменяться, а в остальных всё как и было прежде. Кроме того, по нарастающей происходит ухудшение геополитической ситуации для России, угрозы международного терроризма стали для неё реальностью, появились крупные военные конфликты на южных границах государства. А с момента объявления о присоединении Крыма к России, мир уже не будет таким, как прежде. Начался период переформатирования геополитической и геоэкономической картины мира. Так что с соседями у нас не совсем хорошо, и какие же наши действия в этих условиях, как обеспечить выполнение 6-й цели Госуправления – иметь хороших соседей? При оценке влияния соседей на нашу выживаемость необходимо разобраться с такими понятиями как: безопасность, опасность или угроза, относящихся к системе национальной безопасности. Приведём определения из военной энциклопедии.
          Национальная безопасность, состояние общественных отношений, гарантирующих защищенность жизненно важных интересов страны от внеш-них и внутренних угроз. В зависимости от источника и характера возможных угроз выделяются: военная, экономическая, политическая, информационная, продовольственная и другие виды безопасности.
          Угроза, фактор или состояние, переводящие систему из состояния безопасности в состояние опасности.
          Опасность, возможность, угроза чего-нибудь очень плохого для стабильной системы.
          В качестве примера – военная опасность, состояние межгосударственных и международных отношений, характеризующаяся возможностью возникновения войны или вооруженного конфликта (Россия – Украина, Россия – Турция, Россия – ИГИЛ и др.)
          Уже стало правилом определение: «Не нужно бояться силы противника, а надо бояться собственной слабости», при оценке состояния государства в различных политических спорах, дискуссиях и форумах. Однако, при этом все забывают о целеполагании этого определения, для чего эта оценка, силён ли ты или слаб? Есть очень известное выражение голландского философа Б. Спинозы (1632-1677): «… когда мы правильно оцениваем нашу силу и совершенство, мы ясно видим, что мы должны делать для достижения нашей доброй цели. С другой стороны, зная свои недостатки и немощь, мы видим, чего должны избегать». Знал о чём писал Спиноза, так как был современником общеевропейской тридцатилетней войны (1618-1648), в которой принимала участие и Голландия. Эта война была между католиками и протестантами (габсбурской и антигабсбургской коалициями), которая закончилась знаменитым Вестфальским миром в 1648 году, утвердившим раздробленность Европы и, фактически, поражение «Священной Римской империи». Понимая цели воюющих государств в той войне, очень понятно и выражение голландского еврея Б. Спинозы. Слабая в те времена Германия, при поддержке союзников, в том числе и России (нам-то зачем тогда это надо было?) добилась своих целей. Кстати, именно благодаря этому миру, в 1654 году произошло воссоединение части тогдашней «Украины» с Россией (Переяславская рада и Б. Хмельницкий), так как используя основной принцип Вестфальского мира «Чья власть, того и вера», Речь Посполитая так рьяно начала насаждать католичество среди православного населения Украины, что и вызвало такую реакцию у него. Вам, читатель, это сегодня ничего не напоминает? История не только поучительна, но и назидательна! То есть не нужно этого делать, будет плохо! Однако, сейчас в Украине, похоже, некому в эти назидания вдумываться, значит, будет плохо! Оценивая соседей, близких и далёких, всегда нужно исследовать все их действия, так как очень часто, они несут нам угрозу.
          В качестве примера, 27 мая 2014 года, выступая перед выпускниками военной академии в Вест-Пойнте, Президент США Обама прямо сказал: «Америка никогда не должна испрашивать разрешения, чтобы защитить наших людей, нашу Родину или наш образ жизни». Он может это сказать и практически всё делает! Вопрос, а у нас когда появится такая уверенность в применении силы, чтобы враги трепетали? Может быть, в ситуации, в которой у России почти не оказалось союзников на Западе из-за её действий по присоединению Крыма и военного участия в Сирии, нам нужно поступать в соответствии со словами знаменитого русского министра иностранных дел А. Горчакова из его циркуляра от 21 августа 1856 года: «Россия не сердится – она сосредотачивается»!
          Если мы говорим об оценке возможностей соседей и собственных, то нужно быть всегда последовательным. Меня всегда поражает дикая непоследовательность некоторых экспертов, в качестве примера. Известный эксперт генерал-полковник Л. Ивашев в своей статье в газете «Завтра», №41-2012 года, рассуждая о наличии военных угроз вблизи наших границ, тут же восклицает: «Вероятность любого военного конфликта на сегодняшний день, конечно же, мала». И это в преддверии событий в Сирии, и когда уже вовсю цвели революции в Ливии, Египте, Тунисе и др. Вот такие «анализы» известных военачальников и дезинформируют всю, и так плохо разбирающуюся, систему Госуправления, поэтому, начиная с февраля 2014 года, нашу страну медленно, но верно втягивают в военную конфронтацию с соседними государствами при одновременно введённых против нас финансово-экономических и политических санкций. Наша система Госуправления, не просчитав все риски и угрозы, всё больше влазит в расставленную нам ловушку.
          В качестве исторического примера. И.И.Пущин (1798-1859), лицейский друг А.С.Пушкина, декабрист, в 1854 году, находясь в ссылке, но понимая всю подоплёку войны 1853-1856гг., писал: «Всё-таки ясно одно, что Россию поставили в довольно глупое положение. Кто сидит в голове, тот должен уметь заглядывать вперёд, а если слеп, то виноват». Это о том, что мы тогда совершенно не были готовы к отражению агрессии со стороны Англии, Франции и Турции, и это привело к поражению России в той войне.
          Весь исторический мировой опыт говорит только об одном – ведение военных действий на двух фронтах, как правило, приводит к поражению. Я приведу только один пример: И.В. Сталин, зная о неизбежности грядущей войны, обеспечил себе надёжный тыл из двух составляющих:
- во-первых, создав надёжную систему Госуправления, убрав из неё не только прямых врагов и их пособников, но и потенциально опасных;
- во-вторых, заключил в сентябре 1939 года пакт о ненападении с Германией и Японией, пакт с последней просуществовал без нарушений до мая 1945 года.
           И это, в целом, обеспечило Победу в Великой Отечественной Войне. Наш же Президент РФ, не наведя порядок в системе Госуправления, насквозь пропитанной проамериканским и прозападным либерально-олигархическим духом и, в чьих руках сейчас вся власть, ввязался в конфликты на четырёх фронтах:
- восток Украины;
- Сирия;
- санкции на всём российском пространстве;
- антипутинская несистемная оппозиция с неэффективной системой Госуправления!
        И это очень серьезный уже накопленный риск при выполнении 6-ой цели Госуправления.
        Внешнеполитический курс руководства РФ не соответствует состоянию внутриполитического и экономического развития страны. Аксиома: любые внешнеполитические действия, не поддержанные внутриэкономическим состоянием страны, ведут в конечном итоге, к разрушению общественной системы. Примеров очень много , я приведу всего три, которые нам ещё близки:
- вступление России в войну с Японией в 1904 году, привело к революции 1905-1907 года;
- вступление России в войну с Германий в 1914 году, привело к февральской и октябрьской революциям в 1917 году;
- начатая перестройка в 1985 году, привела к распаду СССР в 1991 году.
        Все эти события вкладываются в риски, описанные выше, то есть когда верхи не знают чаяний народа и творят дела не на пользу ему, то исход этих дел печален. Вывод: прежде чем что-то начинать, нужно всё оценить, проанализировать и принять правильное решение!
        В конце 2014 года в Минобороны РФ заявили, что планируют к 2018 году полностью восстановить всю систему предупреждения о ракетно-космическом ядерном ударе, для чего нужно вновь построить десятки технических позиций радиолокационного наблюдения в Арктическом районе и на Дальнем Востоке. Называется, проснулись! 20 лет разрушали, а сейчас озаботились, да ещё и в условиях кризиса и финансово-экономических санкций. Для того, чтобы построить 13 аэродромов и более 10 позиций радиолокационного наблюдения практически с нуля, потребуется не один триллион рублей. И они у нас есть? Нет, и не скоро будут, а работы начались, значит, опять долгострой, как космодром «Восточный» и др. Опять же, где уверенность, что пришедшие на смену Путину и Шойгу руководители не начнут уничтожение всего созданного? Её нет, так как у нас полная безответственность и безнаказанность, то есть Бардакизм, да и только!
        Сделаем вывод по выполнению 6-ой цели Госуправления: соседи не будут мешать выживанию страны, а содействовать её развитию, только при одном условии – наличие крепкой, развивающейся экономики под защитой мощной армии и флота с объединенным единой государственной идеологией народом!
        Мы проанализировали, в целом, состояние системы Государственного управления РФ, и настало время подвести итоги. Чтобы было понятно, о каких итогах речь, я приведу слова из письма А.С. Пушкина в 1831 году, когда по России гуляла холера, Е.М. Хитрово: «У нас нет слова для выражения понятия безропотной покорности, хотя это душевное состояние или, если вам больше нравится, эта добродетель чрезвычайно свойственна русским.
        Слово (столбняк), пожалуй передаёт его с наибольшей точностью». И сделаем первый вывод – народ России в столбняке! Теперь нужно разобраться, почему?
        Ещё А. Тойнби (1889-1975), британский историк, социолог и философ, в своей концепции «вызова и ответа» отмечал, что всем цивилизациям на протяжении своей истории приходится сталкиваться с теми или другими вызовами, и их дальнейшее развитие определяется выбором варианта ответа. Правильный выбор адекватного ответа на систему «вызов-рисков» не только разрешает противоречия, но и даёт шанс обществу выйти на новый высший этап своего развития. Он писал, что выработка адекватной реакции на изменения ситуации есть задача некого «творческого меньшинства», сейчас это меньшинство принято называть «элитой общества», и если эта элита не производит требуемого от неё социального продукта, то общество неминуемо идёт к своей исторической гибели. В какой форме – это уже конкретный исторический процесс, и Россия, по вине своей «элиты общества», уже в нём участвует. Вот почему мы в столбняке.
          Создавшаяся в последние 25 лет в постсоветском пространстве, в России, либерально-бюрократическая властная олигархическая система, изначально поражённая безответственностью и беззаконием, вступила в такую её фазу, когда они уже не могут управлять страной на в «ручном», ни в вертикальном методе или способе. Чтобы преодолеть эту тотальную общенациональную безответственность, нужны уже радикальные меры, а именно:
- если есть правящая партия, то все её члены должны быть на голову выше всех других в вопросах ответственности за порученное дело, в честности и порядочности;
- вся управляющая элита должна быть примером гражданского служения Отечеству для всех других граждан страны;
- и, самое главное, все члены общества должны быть равны перед законом.
         Всё вышеперечисленное – это только малая часть того, что должно консолидировать весь народ на что-то важное и очень нужное для дальнейшего развития нашей страны. Однако, существующая элита на всё вышесказанное не способна, и она сама не уйдёт с занимаемых высот, а значит, её нужно оттуда вышибать. Как, это уже другой вопрос, способов много, требуется только кто-то способный это организовать?              При выборе новой управляющей элиты необходимо всегда иметь в виду следующие нормы:
- добровольное подчинение порядку (закону) всегда сильнее вседозволенности;
- нравственные каноны (правила) всегда превыше любого насильственного действия.
        Будущее есть только у тех стран (государств), в которых эти нормы возведены на уровень государственного управления, а так как у нас этого нет, то следует второй вывод – будущего у нас нет! Опять же, почему? Вся теория управления изначально построена на основном принципе – избранные органы власти любого уровня должны нести ответственность на последствия своего управления. Повальная безответственность всех органов управления в нашей стране привела основную массу населения к пониманию бесцельности своего существования и, естественно, к полной апатии и равнодушию к состоянию страны.
        Чтобы страну вывести из этого состояния, нужна какая-то общенациональная идея и чёткий план действий по выводу из этой глубочайшей ямы барадкизма. Всё это может осуществить национально ориентированная на развитие и ответственная за порученное дело совершенно новая управляющая элита. Вопрос, где её взять? Прошедший 5-7 февраля 2016 года 15 съезд «Единой России» ответил на этот вопрос по-своему; провели ротацию 1/3 руководства партии, наиболее непопулярных в народе, практически на таких же «эффективных управленцев». И все, в один голос, говорят это улучшит работу партии на местах, повысит уровень управляемости в регионах, даст импульс развитию страны, народ которой, якобы, услышит этот порыв партии. Вот вам и знание обстановки, правильный анализ и выбор нужного стране пути развития, как должно быть по правилам Госуправления (правильным). И поэтому можно сделать третий вывод – у нас правильную элиту никто и нигде не учит и не воспитывает, так как нынешней системе Госуправления это не нужно! Отсутствие профессиональной оценки угроз и рисков для нашей экономики в современных условиях начавшегося уже глобального финансово-экономического кризиса, наряду с вопиющей некомпетентностью руководителей финансово-экономического блока Правительства РФ, говорит только об одном – страна неуправляемо, а, может быть, и «управляемо», катится в экономическую пропасть. Что это? Преступная халатность, злостное вредительство или прямое разрушение нашей государственности? Кто может ответить на вопросы? Президент РФ В.В. Путин провозглашает одну за другой какие-то идеи, Предсовмина РФ Д.А. Медведев на всех трибунах призывает что-то делать, а «воз и ныне там»! Экономика стагнирует стремительно, деньги всех фондов куда-то исчезают, золотовалютные резервы тают без следа, рубль обесценивается, а крупные монополии: «Газпром», «Роснефть», «РЖД» и другие набрали столько кредитов за бугром, что в случае нашего дефолта, за долги придётся их отдать с потрохами кредиторам. Это кто-то видит, оценивает, делает выводы, а если всё это делает, то почему нет решений? Опыт (мировой) говорит только об одном в такой ситуации, нужно срочно сделать:
- резкое ограничение всех валютных операций внутри страны;
- запрет на вывоз капитала за рубеж;
- понижение кредитной ставки ЦБ РФ до 5-7%;
- насыщение до нормы (100%) потребительского рынка деньгами, которых сейчас в обороте не более 50%.
          Это аксиома! Почему не выполняется? Да потому, что система Госуправления не та! Когда в ней одни плуты, обманщики, незнайки, провокаторы и дезинформаторы, что от неё можно ожидать! Для примера, из нашей истории. В августе 1903 года военный министр Российской империи генерал Куропаткин (1848-1925) посетил с инспекционными целями Дальний Восток России, в том числе и Порт-Артур, и по результатам этой поездки докладывал императору Николаю II: «Мы можем быть спокойны за участь Приморского края, мы ныне можем быть спокойны за судьбу Порт-Артура». Через 2 года Порт-Артур будет сдан японцам, а Тихоокеанская эскадра и, посланная на поддержку эскадра Рожественского, состоящая на тот момент из новейших русских кораблей, будут разгромлены японцами в Цусимском сражении. Вот к чему приводит враньё, занижение рисков, не учёт угроз! Вам это сейчас ничего не напоминает? Поэтому можно сделать четвертый вывод – уменьшение и игнорирование существующих рисков и угроз всегда приводит к печальным итогам.
          В экономической науке о цикличности развития, как для мировой экономики, так и для отдельных государств есть много теорий. Одна из них, самая распространённая – «теория горок», которая описывается следующими периодами: отставание, мобилизационный рывок, развитие, стагнация, отставание….и так далее по кругу. Эти горки бывают разные не только по экономике, но и по типу государства, а так же и по другим факторам (религия, расовые предпочтения, география, климат и т.д.), и все они в совокупности зависят от трёх установочных систем:
- принятый в стране способ управления;
- иерархия целей государства;
- действия соседних государств по отношению к рассматриваемой общественной структуре.
          От того, какие эти системы, зависит и конечный результат, поэтому рассмотрим их более подробно.
          Способ правления. Вся доступная нам история развития нашей цивилизации говорит о том, что в любом государстве существуют два основных класса, или основных групп населения. Самый большой класс (группа, слой) – основное население страны, создающее материальные средства. Второй, наименьший, но самый богатый, присваивающий всю прибавочную стоимость, то есть прибыль, и в наше время называемый элитой государства. Основная задача правителей (руководителей) государства – это сведение различий между этими классами к минимальным величинам, которые, в зависимости от различных факторов, могут быть разными. Считается, что для условий социально-экономического равновесия эта разница, то есть децильный коэффициент, должна быть от 4-х до 8 раз, и последняя цифра – это max, после чего начинаются социальные разногласия с предсказуемыми или непредсказуемыми последствиями. К примеру, в царской России, перед революцией это соотношение было 1:1000 раз! У нас сейчас в РФ тоже 1:1000 раз! Однако, совпадение, да ещё при неэффективной системе Госуправления, такая же была и у Николая II, аналогии почти 100%!
          В современной теории управления государством определились два типа правления: византийский и польский. Первый, византийский тип – это когда власть обеспечивает условия, при которых все слои общества трудятся на пользу государства и социальное разделение сведено к min, тогда оно управляется и успешно развивается.
          Второй, польский тип – управление государством ведётся в интересах элиты, которая со временем теряет чувство реальности, забывает о непосредственных производителях материальных благ, и если не будут приняты меры по устранению этого дисбаланса, страну ждёт гибель, так как нет будущего.
          Можно привести ряд примеров из современности: Советский период – наиболее яркий византийского типа управления в ХХ веке. Китай, демонстрирующий этот тип с рубежа XX и ХXI веков. К вариантам этого типа можно причислить: Швеция, Норвегия, Вьетнам, Куба, Дания, КНДР и другие со своими нюансами, а всё остальное – польский тип.
          С цивилизационной точки зрения, альтернативы византийскому типу как бы нет, но действительность нам демонстрирует агрессивное продвижение польского варианта управления государством, и это ни к чему хорошему не приведёт. Ну, а мы можем сделать наш пятый вывод – выбранный нашим руководством польский тип управления государством, ведёт России к развалу, так как с таким децильным коэффициентом (1:1000) существование (мирное) между богатыми и бедными – невозможно!
И в заключение, в качестве назидания.
         Правящая верхушка элиты нашего государства во главе с Президентом РФ и Председателем Правительства РФ в любой сфере деятельности постоянно, если впрямую не нарушает Закон, то содействует своим бездействием совершению беззакония. Такое состояние не может длиться долго, всему когда-то наступает конец, поэтому-то и непонятно следующее – они что, этого не понимают, или понимают, но на что-то надеются? А.С. Пушкин в своей оде «Вольность» (1817г.) писал:

«… Владыки! Вам венец и трон

Дает Закон – а не природа;

Стоите выше вы народа,

Но вечный выше вас Закон».


            Восемнадцатилетний юноша понимал суть Земного Закона, а наши, якобы «мудрые» - не понимают! Вся история земной нынешней цивилизации говорит о том, что всё равно зло наказуемо, а особенно преступления против своего народа. Зная об этом, Александр Сергеевич в конце оды писал:

«И днесь учитесь, о цари:

Ни наказанья, ни награды,

Ни кровь темниц, ни алтари

Не верные для вас ограды. (подчеркнуто автором)

Склонитесь первые главой

Под сень надёжную закона,

И станут вечной стражей трона

Народов вольность и покой».


          С начала 2013 года на различных коллегиях силовых структур государства высшие чиновники призывают тех, кто стоит на страже Закона, что «неприкасаемых в нашем обществе нет, все равны перед Законом», а рядом же творится сплошное беззаконие (повальная коррупция, только из Госзаказа ежегодно крадётся 1 триллион рублей из 5-ти), а «главари» остаются безнаказанными. Это и есть прямая агрессия против России, так как подрыв доверия к тем, кто должен блюсти ЗАКОН, и ведёт к беззаконной тирании населения. Опять же А.С. Пушкин об этом в «Борисе Годунове»:

«Борис, Борис, всё пред тобой трепещет,

Никто не смеет и напомнить

О жребии несчастного младенца,

А между тем отшельник в тёмной келье

Здесь на тебя донос ужасный пишет:

И не уйдёшь ты от суда Мирского,

Как не уйдёшь от Божьего суда».


          Поэтому возникает вопрос, они что – не боятся ни Бога, ни Закона, ни суда людского? А такая безбоязненность происходит только от одного – от безответственности и безнаказанности за содеянное, и это-то и есть Бардакизм!
          Вопрос «Быть или не быть государству российскому» зависит только от эффективности системы государственного управления, так как именно она осуществляет контроль на всех уровнях за основными параметрами воспроизводства капитала, как экономического, так и человеческого. Эта система будет эффективна только тогда, когда она станет отвечать за всё! Это возможно, когда примат общественных интересов над частными будет приоритетом госслужбы, а вся система Госуправления будет выполнять закон достаточного основания, в котором основой являются 4 правила формальной логики:
- мысль должна быть однозначной;
- мысль должна протекать непротиворечиво;
- мысль должна быть определённой;
- мысль должна протекать последовательно.
           Если состав Госслужбы в Госуправлении будет обладать этими правильными логическими способностями к мышлению, то тогда можно на что-то позитивное надеяться. А пока, извините, этого у нас в Госуправлении нет – это шестой вывод!
           Оценив всю нашу нынешнюю систему Государственного управления, как неэффективную, безответственную и усугубляющую состояние страны под влияние бардакизма, перейдём к анализу и оценке другой составляющей социально-экономического состояния нашего государства – социальной справедливости.


«Когда справедливость исчезает,

то не остаётся ничего, что

могло бы придать ценность

жизни людей».

И.Кант


II. Социальная справедливость


           Тема справедливости возникла сейчас как бы по заказу, и все стали о ней говорить в одном ключе, то есть о какой-то социальной справедливости, пренебрегая тем, что справедливость может быть только одна. Однако, кроме социальной справедливости, которая на слуху, очень много рассуждений и о божественной справедливости. Чтобы во всём этом разобраться и понять, в чём бардакизм этого понятия и ситуации, нужно обратиться к определениям.
           Для начала уточним, что до XVIII века термина «справедливость» вообще не существовало, а синонимом было слово «правда», и о ней очень хорошо сказано царём Давидом: «Милость и истина сретятся, правда и мир облобызаются. Истина возникнет из земли, и правда приникнет с небес» (Пс.84, 11-12). Таким образом, зафиксируем следующее, правда и справедливость имеют общие корни, и теперь перейдём к определениям, которых несколько, и я их приведу все, чтобы было понятно, о чём идёт речь.
           И начнём с определения вообще, что такое справедливость – это категория морально-правового и социально-политического сознания , понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость. Да, длинно, но понятно и доступно. Это определение энциклопедическое, и я приведу для сравнения определение из философского словаря: справедливость - общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной главным образом под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; способ обоснования и распределения между индивидуумами выгод и тягот их совместного существования в рамках единого социального пространства. Как говорится, почувствуйте разницу. А теперь разберёмся с божественной справедливостью, о которой сейчас заговорили все, кому не лень.
          В Православии справедливость – одна из семи человеческих добродетелей, сложное моральное понятие, означающее совершение поступков по правде, по совести, по правоте, по закону и, в целом, в православном понимании справедливость – прежде всего совершенное следование Заповедям Божиим. Вот почему появилось такое словосочетание «Божья справедливость». И последнее, из словаря Даля, справедливость – справедливое отношение к кому-то, беспристрастие. Это всё вышеперечисленное – считается классическими определениями справедливости, и я сейчас приведу определения наших русских философов и писателей, но начну с определения из сборника «Пчела» (к. XII-н.XIIIв.): «Человек справедливый не тот, кто не обидит, а который мог бы обидеть и не захотел». Красиво, да! В более позднее время русский религиозный философ В.С. Соловьев (1853-1900) писал: «справедливость в нравственном смысле, есть некоторое самопожертвование: ограничение своих притязаний в пользу чужих прав. Справедливость не есть простое равенство, а равенство в исполнении должного». Очень корректное определение, если учесть время в котором он жил и творил. Его современник В.О. Ключевский (1841-1911), русский историк, так писал об этом понятии: «Справедливость – доблесть избранных натур, правдивость – долг каждого порядочного человека». Два определения из одного времени, но какой разный подход. Однако, лучше всех об этом нам поведал знаменитый русский писатель и нравственный философ Л.Н. Толстой (1828-1910), тоже из того времени: «Справедливость есть моральная уверенность. Следовать в физическом мире правилу – ничего лишнего – есть умеренность, в моральном – справедливость. Справедливость есть крайняя мера добродетели, к которой обязан каждый. Выше её – ступени к совершенству, ниже – порок».
          Я специально привёл эти определения, так как они, в те времена, у всех были на слуху и, может быть, такое понимание справедливости и привело сначала к Февральской, а потом и к Великой Октябрьской Социалистической Революции. Многие сейчас пишут и говорят, что именно так и было. Теперь, когда нам стало понятно, что за «зверь» - справедливость, перейдём к оценке так называемой социальной справедливости, и будем её анализировать по порядку, то есть от простого к сложному и от сложного к простому.


1. С чего всё началось?


           Отвечать будем с Библии (Ветхий Завет) с сотворения человека Богом по образу и подобию Своему: «…Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всякими животными, пресмыкающимися по земле» (Б.I-28). Дав такой наказ первым человекам и поместив их в Рай, Он надеялся на то, что они будут послушны Ему и счастливы, но этого не случилось, так как что-то он упустил при их сотворении и завет был нарушен. И из справедливого Божественного Рая Адам и Ева были низвергнуты из Эдема на грешную землю. Я согласен с архимандритом Петром, настоятелем Свято-Боголюбского монастыря, сказавшего: «Мы находимся в ссылке - на земле, за первородный грех. Сосланы из рая для исправления, а не для того, чтобы на земле рай построить». Он совершенно точно выразил то, о чём на протяжении более 1500 лет говорят умные люди. Однако, вместо исправления на земле, первочеловеки продолжали грешить и вскоре было совершено первое тягчайшее преступление – брат убил брата. Божественная справедливость закончилась, так как с тех пор наша человеческая цивилизация вступила в эру сплошных убийств, то есть мы пошли по пути «от простого к сложному», от яблока до ножа, убившего Авеля. Об этом процессе(с точки зрения науки) нам стало известно от Левкиппа (ок.500-440 до н.э.) – древнегреческого философа, сформулировавшего мысль о том, что: «Ни одна вещь не возникает беспричинно, но всё возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости». Это ещё имеет название в современной науке закона причинности и закона достаточного основания. Вместе со своим современником и соратником Демокритом (ок.460-370до н.э.), философом-материалистом, они создали античную атомистику (синоним – атомизм). Атомистика (от греч. atomos –неделимый) – учение о прерывистом строении материи, состоящей из отдельных, чрезвычайно малых частиц. В дальнейшем это античное учение стало целой наукой, а атомистика, как метод редукции сложного к простому, неэлементарного к элементарному оказался чрезвычайно плодотворным, да так, что даже мы его применяем в социальной сфере. Идеи Левкиппа и Демокрита, далее развитые Аристотелем (384-322 до н.э) и Эпикуром (342-270 до н.э.), послужили первым марксистам основой для формулирования идеи победы государства социальной справедливости, что и было осуществлено В.И.Лениным в 1917 году. Одновременно с Левкиппом на другом конце света Конфуций (552-479 до н.э.) – первый китайский философ, которого в современном Китае называют «Совершенномудрым учителем десяти тысяч поколений», проповедует новую социально-политическую доктрину, основанную на приоритете моральных ценностей и норм этики. Их (ценностей и норм)очень много, приведу все, наиболее цитируемые:
- «народ – основа государства»;
- «природа и человек едины»;
- «достигать согласия при наличии разногласий»;
- «как небесные светила движутся без остановки, так и благородный муж должен постоянно самосовершенствоваться»;
- «когда осуществляются признанные обществом нормы, Поднебесная становится общественным достоянием»;
- «на каждом человеке лежит ответственность за судьбу страны»;
- «благородный муж думает о долге»;
- «благородный муж в душе безмятежен»;
- «благородный муж во всех делах считает справедливость самым главным»;
- «и слово должно быть верным, и дело решительным»;
- «человек, которому нельзя доверять, ни на что не годен»;
- «высоконравственный муж не одинок – у него всегда найдутся сторонники»;
- «гуманный муж всегда любит других людей»;
- «помогать другим в добрых делах»;
- «не делать другим то, чего себе не пожелаешь»;
- «быть со всеми в дружеских отношениях, оказывать взаимопомощь в охране территории и наблюдении за врагом»;
- «уважать своих стариков, а так же стариков других людей, заботиться о своих детях, а так же о детях других людей»;
- «приходить на помощь в трудную минуту»;
- «не бояться бедности, а бояться неравенства».
          В 2014 году в Китае широко отмечали 2565-ю годовщину со дня рождения Конфуция, и товарищ Си-Цзиньпинь посетил городок Цюйфу, где родился «учитель десяти тысяч поколений», и он сказал на собрании актива города, что наследие Конфуция – путеводная звезда Поднебесной. Выступая 4 мая 2014 года в Пекинском университете перед студентами товарищ Си в своём докладе процитировал всё вышенаписанное Конфуцием, обосновывая особую систему ценностей, сложившуюся в Китае за его многотысячелетнюю историю. У нас бы кто-то делал такие доклады, но не дождётесь, так как Бардакизм! Кроме вышеперечисленного Конфуций разработал социально-гносеологическую концепцию «выправления имён», то есть это требования для политико-административного управления соблюдения адекватности между номинальным и реальным, иначе, как у нас говорят, между «словом и делом». Нам это всё очень что-то напоминает, так как говорящих «слово» у нас много, а делающих «Дело» - мало! Однако, вернёмся назад к Аристотелю, который выделил два вида справедливости: распределительная и уравнительная. Существует 3 основных исторически выработанных принципа распределительной справедливости:
- каждому – тоже самое (всем поровну);
- каждому – по заслугам;
- каждому – по потребностям.
           Если оценить нашу цивилизацию, то первый принцип осуществлялся в первобытном обществе, второй – ярко выраженный социализм советский и др. (Китайский, Вьетнамский, Шведский и др.), и третий – мечта человечества (утопия) – коммунистическое общество.
Уравнительная справедливость определяется рыночными отношениями, где не важно, кто покупает, а важно лишь то, сколько ему платят.
           Можно сделать сейчас следующий вывод: Левкиппо-Демокрито-Аристотелево-Эпикурово видение справедливости нам по душе и близко по осознанию нашего Православного бытия. Поскольку раздел назван «с чего всё началось?», то нужно привести и другой тип видения справедливости, и это Сократо-Платоновское учение об «идеальном государстве», обозначающего общественный строй, базирующийся на существовании трёх сословий:
- философов-правителей из аристократов;
- стражей, охраняющих государственный порядок;
- земледельцев с ремесленниками, занятых производственным трудом.
           Кстати, Платон (427-347 до н.э.) – древнегреческий философ, был первым, кто предложил идею создания идеального государства в своём труде «Государство», написанном в 386-380 гг. до н.э. и опубликованном только на рубеже старой и новой эры. И это «идеальное» государство» нам уже более 25 лет пытается навязать наша либерально-олигархическая система Госуправления, о чём мы говорили в первой главе, которое на практике в течении последнего тысячелетия себя полностью дискредитировало, став реально бесчеловеческим в капиталистическим мире.
Оценив Сократо-Платоновскую идею, мы можем сделать следующий вывод: «идеальное государство» античного времени нам не по душе, и оно не соответствует вообще-то человеческой мечте о царстве справедливости. Во многих философских теориях о справедливости есть одно сходство: в этическом аспекте справедливость выступает как равенство в достоинстве быть счастливыми и в обладании необходимыми для этого благами. Нравственная (этическая) справедливость – это можно сказать равенство бесконечностей, люди здесь равны так, как могут быть равны совершенные миры. Здесь точкой отсчёта и исходным нормативным основанием справедливости оказывается взаимность золотого правила нравственности. «Золотое правило нравственности» - основополагающее нравственное требование: «поступай по отношению к другим так, как хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Первые упоминания о ЗПН относятся к середине 1-го тысячелетия до н.э. Известно изречение Конфуция на вопрос ученика, можно ли всю жизнь руководствоваться одним словом, ответил: «Это слово – взаимность. Не делай другим того, чего не желаешь себе». Проанализировав всё, с чего начиналось, и вооружившись знанием основ справедливости, как в общественном смысле, так и в человеческом, мы можем перейти к дальнейшему анализу темы.


2. Что же это такое – «Социальное государство»?


          Всех, думающих о судьбе своего государства, мучает вопрос - какое общество мы создаём в нашей стране? Часто на слуху такие формы, как «Правовое государство» и «Социальное государство», и последнее, является по Основному закону РФ, тем, что должно быть у нас. Попробуем разобраться в этом деле с научной философской и бытовой стороны, и начнём с определений. Для начала уточним, что Социальное государство (СГ), по сути должно быть правовым, и поэтому с него и начнём. Правовое государство – правовая форма организации и деятельности публичной политической власти и её взаимоотношений с индивидами как субъектами права. ПГ – это государство, где господствует право. Это философское определение, научное несколько иное.
          Правовое государство – тип государства, в котором функционирует режим конституционного правления, существует развитая и непротиворечивая правовая система и эффективная судебная власть, разделение властей с их эффективным взаимодействием и взаимным контролем, с развитым социальным контролем, политики и власти. Как видно из определений, ПГ это форма или тип государства, где есть господство права, как закона для всех без различия. Научное определение более конкретное и позволяет оценить, в каком же государстве вы живёте. Теперь оценим суть социального государства и начнём с определения из политической энциклопедии.
          Социальное государство - особый, социально-ориентированный тип государства с развитой многоукладной экономикой, высоким уровнем социальной защищённости всех граждан в условиях представительной демократии.
          Социальное государство – совокупность социальных институтов, регулируемых государством, опирающимся на институты гражданского общества. Запомним это определение и отметим, что оно из философской энциклопедии. СГ имеет ещё одно название – государство благосостояния и в нём основу институциональности образует система социальных соглашений между главными участниками экономической жизни – профсоюзами, работодателями и государством. Отметим, что слова «право» и «правовое» исчезло из этого определения. Чтобы понять суть СГ нужно уяснить смыслы гражданского общества (ГО), на которые опирается СГ.
          Гражданское общество – понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и т.д. Основой ГО является сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций со стороны государственной власти. Это определение из философской энциклопедии. Исходя из определений, приведённых выше, уже можно сделать какие-то выводы, но они не будут полноценными, если мы не уясним смысл понятия «право», так как оно везде присутствует, и начнём с философского определения.
         Право – нормативная форма выражения принципа формального равенства людей в общественных отношениях. Я подчеркнул слово «равенство», так как правовое начало – это принцип абстрактно-всеобщего формального равенства и свободные люди могут быть субъектами права, и там, где её нет, не может быть и права. Теперь оценим, что же об этом понятии говорит наука.
         Право – система общеобязательных социальных норм, установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения, либо вытекающих из самой природы человеческого разума; императив, стоящий над государством и законом.
         Как видно из определений, это совершенно два разных подхода к праву:
- первое, нормативная форма выражения принципа формального равенства людей в обществе;
- второе, система общеобязательных социальных норм (правил поведения), и что важно, равенство и правила поведения это вообще-то не одно и то же!
         Вот и разберись тут, что же это такое «право»? Однако, вся современная история говорит нам о том, что «Прав тот, у кого больше прав», а у кого их больше, мы это прекрасно знаем. Вот теперь можно и попробовать определить, что же мы строим: социальное государство по Конституции РФ; правовое государство или ещё что-то, так как без чёткого понимания этого, мы не сможем объективно оценить состояние социальной справедливости в нашей стране. Кстати, в процессе реализации теории «социального государства» его стали называть «государством благосостояния» (ГБ). Исходя из определений можно чётко сказать: то, что мы сейчас имеем в России, это не СГ и не ПГ, и не ГБ, а что же? Экспертное научное сообщество это называет уродливым, примитивным, феодально-олигархическим капитализмом, находящегося в критической неоколониальной зависимости от западных технологий, продовольствия, финансового капитала и нефтедолларов.
         А то, о чём нам твердят все СМИ, управляемые нашей неэффективной системой Госуправления, это – симулякры! В стране, где не действует ни право, ни закон; в которой нет равенства и справедливости, другого и не построишь, бардакизм, да и только! Теперь перейдём непосредственно к оценке состояния социальной справедливости в нашем государстве, и начнём с некоторого уточнения. В своей оде «К милости», написанной Н.М. Карамзиным (1766-1826), русским писателем и историком, по поводу ареста А.А. Радищева и Н.И. Новикова в 1792 году, он впервые обратился к правовой норме, которая всегда выражалась в формальном равенстве людей. Я приведу только две строчки из этого произведения:

«Доколе права не забудешь,

с которым человек рождён».

          Поскольку ода была обращена к царствующей Екатерине II, то в энциклопедических кругах того времени было запущено в оборот «естественное право», подразумевающее равенство всех людей от рождения. Итак, мы зафиксируем этот факт – все люди равны от рождения, а как это «естественное право» осуществляется в нашей стране, рассмотрим далее.


3. Социальная справедливость

          Чтобы разобраться с этой темой, нужно теоретически подготовиться, то есть для начала понять, что это вообще «социальная справедливость (СС)». И поэтому, сразу уточним, что этот термин впервые появился в трудах К. Маркса и В.И. Ленина, в которых обосновывался вывод о том, что, в конечном итоге, капитализм будет заменён коммунизмом, но через переходный период – социализм. Энциклопедическое определение его (современное) звучит так:
          Социализм (от латинского socialis – общественный) – учение, предусматривающее построение общества, основанного на принципах социальной справедливости (подчеркнуто автором), свободы и равенства, в котором отсутствует эксплуатация человека человеком и социальное угнетение, экономика ориентирована на человека, его всестороннее развитие в условиях гуманизма и демократии. Отметим, что тогда под социальной справедливостью подразумевалось полное социальное равенство всех членов общества, и это нужно всегда помнить. Теперь оценим современное научное экономическое определение СС.
          Социальная справедливость - понятие, включающее обеспечение равенства возможностей индивидов участвовать в трудовой деятельности, оплату труда в соответствии с его количеством и качеством, удовлетворение неотложных потребностей население с использованием общественных благ, недопущение чрезмерной поляризации в распределении доходов, богатства, рациональное применение позитивных способностей людей. Вроде бы понятно, о чём идёт речь, однако отметим, что из определения исчезло именно смысловое и целевое назначение СС – полное социальное равенство людей, а без него нет справедливости никакой. Запомним это и пойдём дальше.
          Сейчас повсеместно обсуждают теорию социальной справедливости американского профессора Дж. Ролса, претендующую на синтетический характер, и предлагаемую в качестве идеально-типической модели справедливости в либерально-демократических обществах. Её нормативной основой являются два принципа:
- первый, каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод совместимых с подобными схемами свобод для других;
- второй, социальные и экономические неравенства (подчеркнуто автором) должны быть устроены так, чтобы они были:
а) к наибольшей ожидаемой выгоде наименее преуспевших и
б) делали доступ к должностям, и положениям открытым для всех в условиях честного равенства возможностей.
          Как говорится, почувствуйте разницу, и делайте вывод – никакой социальной справедливости в этой модели нет, и экономическое определение как раз из этой «оперы». Проанализировав всё выше написанное, по теме СГ и СС, можно сделать вывод о том, что социальная справедливость возможна только при социализме и коммунизме, всё остальное – симулякры! А теперь вопрос – и какое же государство мы хотим построить? Социально-правовое или по модели Дж. Ролса? Общество полного благоденствия, какое собирается построить Китай к 2049 году, столетию образования КНР, или какое-то другое? Ответ простой – мы этого не знаем! А что мы построили за прошедшие 25 лет после развала СССР, рассмотрим ниже. Начнём с того факта, что построенное на развалинах Советского Союза государство вообще не поддаётся какому-либо осмыслению и, поэтому определению, так как имея всю действующую производственную мощность и развитую инфраструктуру, наши «младореформаторы» умудрились:
- уронить уровень ВВП в несколько раз (по разным оценкам);
- вывести «за бугор» около 1 триллиона $ (тоже по разным оценкам);
- уничтожить систему здравоохранения и образования;
- уменьшить население России на 10 миллионов человек (убитыми, похищенными, сожжёнными пьянством и наркоманией, самоубийствами и так далее);
- сделать страну зависимой от поставок продовольствия, технологического оборудования, самолётов, поездов (вагонов), сельхозмашин и другого).
          Поэтому мы этот период не будем анализировать, так как это был не бардакизм, а обычное ограбление страны.
В.В. Путин, мы уже отметили, получил от Б.Н. Ельцина очень плохое наследство, однако, на всеобщих президентских выборах наш народ оказал ему поддержку в надежде, что он, как, бывший советский чекист, наведёт в стране порядок. Ожидания народа были такие: «Никогда не жаждали мы так порывов, воздвигающих дух, как в нынешнее время, когда наступает на нас и давит вся дробь прихотей и наслаждений, над выдумками которых ломает голову наш XIX век». И это написано в 1831 году Н.В. Гоголем, великим русским писателем. Как давно это было, а как востребовано сейчас!
         Прошло 16 лет, и что мы видим? А видим только одно, как не было ни божественной, ни социальной справедливости, так нет и сейчас! Как богатели богатые, ставшие ими в ельцинский период, так и богатеют до сих пор, а бедные, как беднели, так и продолжают беднеть, и здесь без сравнительных цифр не обойтись! Поражает беспринципное враньё должностных лиц Госуправления РФ. Министр здравоохранения В. Скворцова, при очередном докладе Президенту РФ (9 марта 2016 г.), сказала, что средняя продолжительность жизни россиян увеличилась до 71,2 года, на что он отреагировал: «Пить стали меньше?».В это же время опубликован доклад ООН за 2015 год по рейтингу качества жизни; объединяющем здоровье, долголетие, образование и ВВП на душу населения, в котором Россия заняла 61 место (СССР до своего развала был на 26 месте), а продолжительность жизни в РФ – 66,5 лет, 129 место в мире (в СССР – 71,5 лет и продолжала расти). Так кто врёт? ООН или Скворцова? Кроме того, Росстат пишет, что в 2015 году повышение уровня смертности в РФ достигло 2,8% в сравнении с 2014 годом, а Скворцова докладывает Президенту РФ, что смертность трудоспособного населения существенно снизилась – в среднем на 4,5 %, это больше 21 тысячи 200 человек. Спрашивается, кто ей готовил доклад? По данным Росстата, в РФ трудоспособного населения около 70 миллионов человек, и 4,5 % будет – 3 миллиона 150 тысяч человек! Это как надо врать, и за это не отвечать! «Пить стали меньше» - пошутил В.В. Путин, а что ему остаётся делать, когда у него такие министры.
          Счётная Палата РФ за 2014 год зафиксировала сокращение медицинского персонала по всей стране на 90 тысяч человек, более 700 фельшерско-акушерских пунктов (ФАП) закрыто за год, 17,5 тысяч населённых пунктов России вообще не имеют медицинской инфраструктуры, а Минздрав утверждает, что число ФАПов в российских сёлах увеличивается ежегодно на 10-15 %. Что творят на глазах изумлённого народа! Я привёл эти данные для того, чтобы было более понятно то, о чём пойдет речь ниже.
          Перед тем как начать оценку нашей «социальной справедливости», ещё раз обратимся к Конституции РФ, где в статье 7, пункт 1 записано: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь (подчеркнуто автором) и свободное развитие человека», и разберёмся с термином «достойная жизнь».
          Начнём с определений из толкового словаря русского языка:
- достойный (ая) – справедливый;
- достаточный (ая) – удовлетворяющий потребностям, необходимым условиям, так как они нам нужны для понимания этой «достойной жизни».
          Для обеспечения «достойной жизни» в нашей стране введён так называемый прожиточный минимум, что означает – стоимость минимально необходимого человеку набора благ, жизненных средств, позволяющих поддерживать жизнедеятельность, а так же минимальный размер оплаты труда (МРОТ). МРОТ – официально устанавливаемый государством минимальный уровень оплаты труда на предприятиях любой формы собственности в виде наименьшей месячной ставки или почасовой оплаты. Значение МРОТ не всегда привязано к величине прожиточного минимума. Оно определяется в каждый период времени финансовыми возможностями государства, периодически изменяется. Это определение из экономической энциклопедии. И ещё, для обеспечения социальной справедливости. нужна «экономика социально ориентированная» - экономика, функционирование которой призвано в первую очередь удовлетворять потребности человека, семьи, людей в материальных и духовных благах, обеспечивать социальное развитие, гарантировать социальную справедливость (подчеркнуто автором). Так что же входит в эту СС?
         Перечислим всё то, что принято считать не только у нас, но и во всём мире, по степени важности:
- равенство всех перед законом;
- равенство всех возможностей;
- достойная заработная плата;
- равный доступ к системе здравоохранения;
- равный доступ к системе образования;
- социальная защита всех малообеспеченных;
- возможность приобретать недорогое жильё;
- уверенность в защите личности со стороны правоохранительных органов.
          Попробуем оценить каждую за период 2010 по 2016 годы в сравнении в цифрах, и начнём с Конституции РФ; статья 19, п.1: «Все равны перед законом и судом». Эту ипостась рассматривать-то особенно и нет необходимости, так как любой человек, если его спросить про равенство всех перед законом, в соответствии с Конституцией РФ может ответить цитатой В.В. Капниста (1757-1823), русского писателя, из комедии «Ябеда», направленной против произвола чиновников и взяточников:

«Законы святы,

Да исполнители лихие супостаты…»

         В этой области в нашей стране не просто бардакизм, а натуральное беззаконие. В качестве примера в этой части и для оценки равенства возможностей. Президент В.В. Путин, призывая всех, кто вывел свои «кровные» за границу, вернуть их в Россию, предложил простить всех, кто нажился на приватизации, то есть ограбил народ и он должен его простить! В «любимой» нами Англии, где в период правления М. Тэтчер была произведена приватизация госсобственности по законным принципам, но, как оказалось, не по рыночным ценам. После её ухода с поста премьер-министра судами были приняты решения, по которым все, кто неправедно получили избыточные доходы, вернули их государству. Я заостряю то, что приватизация проводилась по закону, а не как у нас – беззаконно, и всё равно, при наличии нарушений, результаты их приватизации были исправлены, вот это и есть равенство всех перед законом! А наших «прихватизаторов» предлагают простить, а справедливость где? И всё потому, что у нас «закон что дышло, куда повернул, так и вышло», нет ответственности за творимые «дела» никто ничего не боится. А надо бы, чтобы боялись, и как это сделать, нам показывает Китай, где на IV Пленуме ЦК КПК 18 созыва 22-23 октября 2014 года было рекомендовано принять закон, в котором предполагалось возложить на судей и прокуроров пожизненную (подчеркнуто автором) ответственность за дела, в которых они принимали участие. Очень хорошее предположение, и этот закон был в 2015 году принят! Я бы у нас сделал бы тоже самое, и добавил в этот в список премьер-министров, их заместителей и всех министров различных уровней (федеральных, республиканских, областных и других), может быть тогда начнёт действовать 19 статья Основного Закона РФ, а так же и 17-я, в пункте 2-ом которой записано: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Статья 19 пункт 3: «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации». Вот с равными возможностями у нас-то и есть проблемы, так как если они, мужчины и женщины богаты, то между ними точно все равные, а вот с бедными – равенства нет и никогда не будет в нашей стране!
           В 2015 году группа профессоров ВШЭ (Татьяна Малеева и др.) провела исследования на тему классовой градации нашего общества и пришли к выводу, что у нас:
- класс богатых – 10%;
- средний класс – 20%, ядро этого класса всего 8, 1% населения;
- класс «ниже среднего» - 60%;
- класс «низшее сословие» - 10%.
          Вопрос, и как можно обеспечить равенство всех и равенство возможностей при таком разделении народа? Ответ – никак! В качестве примера равенства возможностей. Губернатор Тульской области В. Груздев задекларировал свой доход за 2013 год в размере 773871355 рублей, а это в 879,8 раза больше доходов самого бедного главы Карачаево-Черкессии Рашида Темрезова – 881854 рубля в год. Директор средней сельской школы в Тульской области получает 20 тысяч рублей в месяц, а это в 3224,5 раза меньше, чем у В. Груздева. Так что почувствуйте разницу возможностей. Кстати, супруга тульского губернатора «заработала» в 2013 году более 214 миллиона рублей, вот это равные права у мужчины и женщина, и равные возможности! И ещё: средняя пенсия в Тульской области в 2014 году была всего 10 тысяч рублей. Может быть от осознания такого неравенства прав и возможностей В. Груздев и подал в отставку со своего поста в начале 2016 года? И ещё один пример. По итогам 2015 года Газпромбанк получил убытков на 47,7 миллиардов рублей, это в 3,5 раза больше, чем в 2014 году. Однако, своим топ-менеджерам банк выплатит 1,8 миллиардов рублей (16 членов Правления и 12 членов Совета директоров), то есть в среднем по 64 миллиона рублей на брата. Таким образом, вкладчики банка в убытках, а банкиры себе начисляют такую премию. А где же социальная справедливость, при якобы равных возможностях? При этом они платят налог такой же, как остальная бедная часть населения России, и это банк с Госуправлением!             О равенстве возможностей ещё писал К. Маркс: «Каждый человек, способный стать Рафаэлем, должен иметь реальную возможность им стать», и эту возможность нам дала Советская власть, никто и никогда не сможет это отрицать, так как результаты на виду! А то, что у нас сейчас с равными правами и возможностями, очень хорошо описал Л. Кэрролл (1832-1898), английский писатель, в своей знаменитой «Алисе в Зазеркалье»: «Если бы это было так, это бы ещё ничего, оно бы так и было, но так как это не так, так оно ещё и не этак! Такова логика вещей!». И не поспоришь с такой логикой, так как сплошной бардакизм!
         С «равенством» всех мы разобрались, перейдём к оценке достойного прожиточного минимума (ДПМ) граждан нашей страны, который должны обеспечить достойная заработная плата (ЗП) и достойная пенсия, этот ДПМ нельзя путать с официальным, так как между ними большая разница. Ежегодно ООН печатает свою оценку индекса человеческого развития (уровень образования, продолжительности жизни и уровень ВВП на душу населения; наш рейтинг за последние 3 года выглядит следующим образом:
- 2013 год – 57 место;
- 2014 год – 59 место;
- 2015 год – 61 место, то есть в мире мы ежегодно в развитии отсту-паем, а в этом индексе основную роль играет и ДПМ.
         Можно сделать первый короткий вывод – наш ДПМ не позволяет стране развиваться, а наоборот – ситуация ухудшается. Сегодня у нас ДПМ, в среднем по стране, должен быть не менее 40 тысяч рублей в месяц, а официально утверждённые на 2016 год:
- МРОТ – 6204 рубля; Д.А. Медведев обещает довести его к лету 2016 года до 7-7,5 тысяч рублей;
- прожиточный минимум - 10 тысяч рублей, то есть государство не даёт возможности жить достойно по Конституции РФ.
           По Трудовому Кодексу РФ МРОТ должен быть не менее прожиточного минимума, то есть не 7-7,5 тысяч рублей, а не менее 10 тысяч рублей! А 10% богатых членов нашей страны ежемесячно получают от 1-го до 100 миллионов рублей, и кто-то ещё больше! В качестве примера, с 1 октября 2014 года, в самой бедной стране ЕС – Португалии, по настойчивым требованиям народа, установлен МРОТ в размере 520 евро в месяц, это на наши «деревянные» - 41600 рублей, то есть сравнимо с 40 тысячами рублей для обеспечения ДПМ в России. Вопрос, почему Португалия может, а мы нет? У нас ВВП на душу населения выше, чем в Португалии в два раза! Так в чём дело? А в том, что никакое мы не социальное государство, а имеем в наличии чистый брадакизм! В развитых странах ЕС (Швейцария, ФРГ, Дания и так далее) МРОТ в час равен 10 евро, то есть там, по закону, меньше этой суммы не имеют права платить, а у нас нянечки в больницах, госпиталях, яслях и детских садах получают 8 тысяч рублей в месяц, то есть даже меньше установленного государством ПМ! И никто за это не отвечает, все говорят, что денег нет, кризис, дефолт и санкции; а денег море:
- прогрессивный налог на ЗП выше 500 тысяч рублей в месяц;
- возврат под государственную власть всю алкогольную про-дукцию;
- конфискация имущества у казнокрадов и расхитителей и др.
         КПРФ много лет вносит в ГД РФ на рассмотрение все эти предложения в виде законов, но вся система Госуправления России препятствует этому во главе с «Единой Россией». Это что?
         В 2015 году по данным Росстата:
- средняя ЗП по всей России – 28 тысяч рублей в месяц;
- средняя пенсия- 10 тысяч рублей в месяц, что тоже не обеспечивает ДПМ, при этом 52% населения имеют, в среднем, доход менее 15 тысяч рублей в месяц и считают себя бедными. Как считается средняя ЗП, все знают, а в ЕС средняя пенсия в месяц – 850 евро!
        Я уже отмечал, что у нас с цифрами творятся чудеса, особенно этим грешит Росстат. Пример: По его (Росстата) данным, доходы россиян в годовом выражении по итогам шести месяцев в 2016 года упали почти на 5%, при этом в месячном выражении доходы россиян по итогам июня, наоборот выросли на 10,1%, как это? Среднемесячная зарплата в июне составила 38600 рублей, т.е. выросла на 10 тысяч рублей по сравнению с июнем 2015 года?! Кто и как это считает, неизвестно!
        Почувствуйте разницу, и где тогда справедливое социальное государство? По данным Росстата, в 2015 году численность населения с доходами ниже величины ПМ достигла величины в 28 миллиона человек, и их в 2016 году станет ещё больше по причинам, приведённым в первой главе, а совсем нищих у нас уже около 10%, так как они даже МРОТа не имеют! 10% населения богатеют день ото дня, наживаясь на присвоении прибыли, не обеспечивая достойную ЗП своим работникам, и вывозя её за рубеж в виде $. В России уровень ЗП в единице ВВП в 2,5-3 раза ниже, чем аналогичные показатели развитых стран мира, и это при одинаковых условиях труда, и вот вся эта недоплаченная ЗП присваивается нашей охлократией.
         В.В. Путин 12 июня 2015 года, выступая в Кремле в «День России», призвал народ к единству, но при этом не сказал на какой основе. Он что, не понимает ситуации в стране, о каком единстве может идти речь, если разница в доходах между 10% богатых (более 12 миллионов рублей в месяц) и 10% самых бедных (6 тысяч рублей в месяц) составляет отношение 1:2000! Это соотношение в мире называют – децильный коэффициент, и он колеблется в разных странах в пределах от 5 до 15, а у нас в 2000 раз! Это что? Ответ простой – открытый грабёж страны, и какая может быть при таком разрыве социальная справедливость и единство народа? У нас у 1% населения доход равен доходу всех остальных 99%, а налоги платим одинаковые! Для примера, в Англии налог с 1% богатых даёт 25% налоговых поступлений в доход страны. У нас, у получающих доход в месяц около 5 миллионов рублей – 10%, то есть 15 миллионов человек и они в год получают доход, равный 900 триллионов рублей, и если они будут платить подоходный налог не 13%, как все, а хотя бы 20% , то мы дополнительно получим в бюджет 72 триллиона рублей. Если учесть ошибки в расчётах и уменьшить их годовой доход в 10 раз, то всё равно бюджет получит дополнительно около 7 триллионов рублей, а это 50% всего бюджета на 2016 год! И их хватило бы с лихвой для выполнения задачи обеспечения ДПМ для нашего населения. Для оценки социального неравенства ввели термин «коэффициент Джини» - макроэкономический показатель, характеризующий дифферинциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения между жителями страны. Так вот, его значение, равное 0,4 означает социальную стабильность, а если он приближается к 1, то это запредельный показатель социальной несправедливости. В России, по итогам 2015 года, он составил 0,87, что означает только одно – у нас несправедливое государство. Когда все богатства страны принадлежат 1% населения – это не социальное государство. Пример, нефтяной экспортёр Норвегия (вся нефть принадлежит государству) в 2015 году в своём государственном пенсионном фонде имела 824,9 миллиарда $, это туда поступают все доходы от продажи нефти, а какой у нас ПФ – никто не знает, поэтому в Норвегии и самая высокая пенсия в мире – 1000 евро в месяц! А ведь у нас нефти и газа, в перерасчёте на 1 человека, в 10 раз больше! «Где деньги, Зин»? А вот где! За период с 2014 по 2015 год у нас число долларовых миллиардеров увеличилось на 12%, и их стало, по состоянию на 01.01.2016 год – 130 человек, а число россиян, проживающих за чертой бедности, увеличилось вдвое, и их стало в 2016 году – почти 30 миллионов человек! Цифры, однако, впечатляют, и напрашивается вывод – вопрос, доколе всё это будут терпеть 90% бедного народа России? В конце этого раздела я приведу цифры для сравнения и оценки коэффициента Джини:
1. В царское время средняя ЗП на 01.01.1914 года была:
- у чиновников – до 12 тысяч рублей в год;
- у рабочих – 258 рублей в год;
- у крестьян – до 26 рублей в год.
Как видите, не только КД, но и ДК – запредельные!
2. В Советское время средняя ЗП на 01.01.1989 года была:
- у чиновников – до 300 рублей в месяц;
- у рабочих – до 280 рублей в месяц,
- у крестьян – до 180 рублей в месяц;
ДК (децильный коэффициент) – 1:1:1,5!
3. В наше время средняя ЗП на 01.01.2016 года была:
- у чиновников – до 70 тысяч рублей в месяц (муниципального уровня), а региональных и федеральных – до 200 тысяч рублей и выше;
- у рабочих в любой сфере – не более 30 тысяч рублей;
- а в сельском хозяйстве – не более 15 тысяч рублей.
           Как говорится, почувствуйте, за что боролись, на то и напоролись! Естественно, вся чиновничья рать, снизу и доверху, живёт в социально защищённом государстве и с достаточным прожиточным уровнем, а не минимумом. Подытожим: равенства и достойных условий жизни у нас в государстве нет, и в ближайшем будущем не предвидится.
          Теперь о равном доступе к системе здравоохранения. В этом деле так же с каждым годом всё хуже и хуже, ежедневно по ТВ показывают сюжеты из всех регионов России, в которых: то не приехала «Скорая помощь» вообще по вызову, так как её нет в округе (сельском); то как не довезла, так как и медикаменты не те, и дорога дальняя; а если привезли, то пациент умер в коридоре, так как не приняли, и врача не было; то так лечили, что пришлось потом хоронить. И это не единичные случаи, а системное безобразие, порождённое непонятными реформами. Вопреки утверждениям вице-премьера О. Голодец и Министра здравоохранения Скворцовой о том, что медикаменты (лекарства) у нас доступны всем слоям населения, дешёвых нет, а бесплатных уже давно не видела незащищённая часть нашего народа, зато дорогих – сколько угодно! И где ваша справедливость, товарищ Президент РФ, о которой Вы сказали, выступая в Кремле 4 ноября 2014 года по случаю «Дня народного единства»: «Стремление к справедливости, к правде всегда было в чести на Руси, и никакие угрозы не заставят нас отказаться от своих ценностей и идеалов». Вот так, и не иначе! И кто заставил Вас отказаться, Владимир Владимирович, от своих слов, так как Вы их вместе с Правительством РФ не выполняете. Тема доступности здравоохранения для нашего населения очень болезненная и по идее-то нужно заниматься разрешением проблем в этом деле день и ночь! На выходе же мы имеем в этом деле сплошной бардакизм! О нашей системе образования я всё написал в первой главе, и мне больше добавить нечего, кроме одного – нет у нас равного доступа к образованию, и кто должен и мог бы стать Рафаэлем, им не станет, так как у нас всё не так (Л. Кэрролл). Следующий раздел, социальную защиту всех малообеспеченных, я оценивать не буду, так как всё сказано в предыдущих разделах этой главы. Нет справедливости и не будет при таком Госуправлении! Нет возможности приобретать любое жильё в нашей стране с таким уровнем ЗП у основной массы населения, и какая же это социальная справедливость? При полном отсутствии доверия нашего населения (более 60% опрошенных в конце 2015 года) ко всей системе правоохранения (суды, прокуратура, МВД и другие), говорить об уверенности в защите личности у нас в стране просто бред! Бардакизм, да и только!
         Во все времена об уровне развития общества нам говорит культура и искусство, так как они существуют вместе, и мы рассмотрим в следующей главе, а как же с этим делом у нас сейчас.


« Искусство есть одно из

средств единения людей».

Л.Н. Толстой


III. Культура и искусство


          Во все времена, доступные для осмысления ныне живущей на Земле цивилизацией, понятия «культура» и «искусство» имели однозначный смысл, а именно:
- Культура (от латинского cultura – возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), совокупность материальных и культурных ценностей, созданных человечеством в процессе его общественно-исторической трудовой практики. Это философское определение, а научно-энциклопедическое имеет их несколько:
1. Совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и духовной жизни.
2. Сфера человеческой деятельности, связанная с духовной жизнью – искусством, просвещением и другими.
3. Просвещённость, образованность, начитанность.
4. Уровень развития какой-либо сферы человеческой деятельности или условий жизни.
5. Исторически определённый уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а так же в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.
         Как видите, определения на любой вкус, и нигде нет даже намёка на то, что культура (К) создаёт или должна создавать какие-то ложные ценности, но об этом ниже.
- Искусство (литература, архитектура, скульптура, живопись, музыка, кино, театр и так далее)
- вид формотворческой деятельности человека, создающий образные и символические структуры, которые обладают эстетическими, познавательными и коммуникативными функциями. Это современное философское определение, научно-энциклопедических тоже несколько, но я приведу только целевое назначение искусства (И):
- часть духовной культуры человечества, способ художественно-образного освоения, познания мира, воспроизведения и оценки действительности, утверждения определённой системы ценностей, объединяющей многие виды и области художественного творчества человека.
        И в этом определении говорится о ценностях человеческих, а они, по определению, только позитивные, а не вредоносные.
Почему я заостряю внимание именно на этом в «Культуре и Искусстве»? На это меня сподвигло интервью, недавно назначенной начальником отдела перспективного развития ГАБТа, нашего самого главного театра страны, И.А. Черномуровой с театральным критиком М. Алексинской (газета «Завтра», №48-2014г.), в котором она, якобы очень умная, допускает страшные «ляпы» в деле, на которое поставлена. Кто бы спорил с её словами, что :«…я думаю, Большой театр обязан коллекционировать всё лучшее, что мы создаём и воспитываем в нашей стране, и представлять лучшее, что есть за рубежом». Я специально подчеркнул слово «лучшее», поскольку оно имеет только одно толкование, то есть самое хорошее. И когда она обращает внимание читателя на постановки первой четверти XX века, насквозь пронизанные идеей переворота сознания человека от лучшего к непонятно какому модернизму, как образца для нынешней театральной общественности, это кроме как недоумения ничего не вызывает. Это я о её словах о том: «Я придерживаюсь фразы Георгия Александровича Товстоногова: «Если концепция спотыкается хотя бы об одно слово, то концепция неверна». И это правильно, так как концепция – система связанных между собой и вытекающих один из другого взглядов на то или иное явление, а для театра – основная мысль, идея, произведения, сочинения и так далее. Однако, немного позднее она сказала следующее: «Осовременивание не в том, чтобы переодеть артистов в новые одежды, а как создать момент провокации (подчеркнуто автором). Надо нарушать наше спокойствие». Я специально привёл в начале классические определения К и И, чтобы читателю было понятно, о чём я, и о чём Черномурова. Слово «провокация» имеет тоже однозначный смысл: это предательское определение, подстрекательство кого-нибудь к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжкие для него последствия, а провоцировать, как говорит И. А. Чернормурова – вызывать кого-то на какие-то действия путём провокации, то есть на что-то плохое. На хорошее вызывает не провокация, а как она ниже сказала: «Театр должен возбуждать, будоражить, восхищать…», а не «даже провоцировать». Провоцированием занималась концепция XIX века, «Искусство для искусства», отрицающая зависимость искусства от политики и общественных требований, она же и была востребована русскими театралами в 20-х годах XX века, и сейчас эту концепцию хочет возродить Черномурова, и закамуфлировать её под либеральные ценности определённой части приближённых к «К и И» чиновников. Ещё Жорж Санд (1804-1876), французская писательница, писала: «Искусство для искусства» - это пустое слово, абсолютно ложное, для определения которого потеряли много времени, и то безуспешно, так как просто невозможно найти смысл там, где его вовсе нет (подчеркнуто автором). Обратитесь к любому поэту с просьбой написать стихи, которые были бы только прекрасными, и в которых не было бы ни тени философской идеи, и вы увидите, сумеет ли он это сделать и что же за стихи будут». И с тех пор эта истина ещё никем не опровергнута!
          Президент РФ В.В. Путин призывает народ сплотиться и начать развитие нашей страны, а И.А. Черномурова призывает его (народ) провоцировать. Если это не так, то нужно подобрать другие слова и думать, о чём говоришь, чтобы не нарушить так ею любимую концепцию. В качестве примера, Лаврентий Павлович Берия, напутствуя Вольфганга Мессинга перед отъездом в Минск для продолжения своего творчества, сказал: «Народ нужно веселить, но не нужно пугать».
         Такое начало этой главы получилось из-за того, что в «КиИ» бардака не меньше, чем в предыдущих главах, поэтому мы более подробно разберём весь бардакизм в этом деле ниже. Поскольку культура и искусство составляют единое целое в эстетическом восприятии, то я их не буду разделять, а начну оценивать по общим для них понятиям: духовные ценности, духовная жизнь, духовная культура, то есть на том, что объединяет «К и И» во все времена.


1. Духовность культуры и искусства


           Этот раздел начнём с определений, так как без их осознания не понять, в чём бардакизм в этом деле, и первым будет слово «душа», у которого есть три определения.
1. Религиозное, особая нематериальная субстанция, независимая от тела; духовная бессмертная сущность, заключённая в теле человека до физической смерти, после которой душа существует самостоятельно. Это чисто энциклопедическое определение. В православии душа - Божественная основа человека, его жизненное начало, вместилище духовной потенции и способности к духовно-нравственному совершенствованию.
2. В идеалистической философии и религии, душа – особая нематериальная субстанция, высшая форма развития единого мирового начала. Наиболее развёрнутое учение о душе даётся древнегреческим философом Платоном (427-347 гг. до н.э.) в его «Государстве». Он различает три начала души: вожделеющее, пылкое и разумное; и четыре её основные добродетели:
- здравомыслие – господство над вожделениями;
- мужество – смирение пылкого начала;
- мудрость – совершенство разумного начала;
- справедливость – должное функционирование каждого из начал и души в целом.
При этом, по Платону, душа обладает свободной волей и сама выбирает свой жребий. Прошу читателя запомнить эти платоновские рассуждения, так как мы к ним ещё вернёмся.
3. В материалистической философии и психологии, душа – внутренний мир человека, его самосознание как свойство высокоорганизованной материи. Одним из основоположников этой философии является французский философ и ученый Р. Декарт (1596-1650), в чьём дуалистическом подходе существуют две субстанции: субстанция тела и субстанция души, у которой есть свойство мышления, основанное на индивидуальном внутреннем опыте. И уже у немецкого философа-идеалиста И. Канта (1724-1804) душа переходит в сферу морали, что тоже неплохо для наших дальнейших рассуждений.
          Для полного осмысления того, что же такое «душа», я приведу раз-мышления о ней наших великих русских писателей. «Душа человека есть недоступное хранилище его помыслов: если сам он таит их, то ни коварный глаз, ни предупредительный взор не помогут проникнуть в сие хранилище» (А.С. Пушкин). «Душа или покоряется природным склонностям, или борется с ними, или побеждает их. От этого – злодей, толпа и люди высокой добродетели» (М.Ю. Лермонтов). К нашей теме очень хорошо подходит фраза русского религиозного философа Б.П. Вышеславцева (1877-1954): «Сущность души и есть творчество». Разобравшись с понятием и сущностью души, перейдём к духовности и начнём с определения, которое есть только в православной энциклопедии.
          Духовность, высшая деятельность души, устремлённость к безгрешности, моральному совершенству, преображению души. В этом определении внимание заострим на посыле устремлённости к моральному совершенству, потому что в определениях «К и И» так же есть призыв к совершенству человеческих отношений, и мы приступим к анализу состояния духовности «К и И» в наше время и в нашей стране.
Для понимания того, что «ничто не ново под луной», как когда-то написал в своём стихотворении Н.М. Карамзин, я приведу слова В.И. Ленина о якобы какой-то свободе в культуре: «В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть «свободы» реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? От вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в рамках и картинах, проституции в виде «дополнения» к «святому» сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза…» И я бы добавил к этой фразе «и бардашная».
          Для оценки нашего состояния «К и И» этих слов Владимира Ильича вполне достаточно, и через 100 лет ничего не изменилось! О моральном совершенстве, в плане духовности общественных отношений, был озабочен весь XIX век, и великие моралисты того времени не уставали наставлять всех тех, кто хоть как-нибудь был причастен к этому делу. О. Бальзак (1799-1850) – французский писатель, моралист, автор «Человеческой комедии», писал: «Улучшать нравы своего времени – вот цель, к которой должен стремиться каждый писатель, если он не хочет быть только «увеселителем публики…». Кто бы сейчас придерживался такой целевой установки, когда всё поставлено только на «увеселение публики», вот это-то и есть деградация, о которой говорили нам ещё в том замечательном XIX веке. Его последователь, Огюст Роден (1840-1917), французский скульптор и рисовальщик, стремящийся к созданию глубоких образов, исполненных духовного величия и страстного драматического звучания, писал: «Безобразно в искусстве всё неискреннее, искусственное, всё, что хочет казаться красивым и прекрасным, а не характерным, всё мелкое, изысканное, всё, что улыбается без причины, жеманится без нужды, хорохорится и важничает без основания… всё, что лжёт». Вот так резко! Французы-то нам ясны, так как в те времена именно у них и начался процесс порнографии и проституции, возведённый почти на государственный уровень. Однако, с этой заразой боролись и наши великие писатели, правда их мало кто тогда слушал, но мысли были правильные. Вот что писал наш великий Н.А. Некрасов (1821-1877): «Литература не должна наклоняться в уровень с обществом в его тёмных или сомнительных явлениях. Во что бы то ни стало, при каких бы обстоятельствах ни было, она не должна ни на шаг не отступать от своей цели – возвысить общество до своего идеала – идеала добра, света и истины!» (подчеркнуто автором).
           О предназначении «К и И»очень хорошо сказал наш знаменитый русский композитор П.И. Чайковский (1840-1893): «…ни музыка, ни литература, ни какое бы то ни было искусство в настоящем смысле этого слова, не существуют для простой забавы; они отвечают … гораздо более глубоким потребностям человеческого общества, нежели обыкновенной жажде развлечений и лёгких удовольствий». Понимали великие важность «К и И» в деле воспитания полноценного жителя нашей Земли. Аристотель ещё до новой эры говорил, а за ним записали: «…музыка способна оказывать известное воздействие на этическую сторону души; и раз музыка обладает такими свойствами, то, очевидно, она должна быть включена в число предметов воспитания молодёжи». Немецкий философ Г. Гегель (1770-1831), много внимания уделявший вопросам морали, нравственности и высокой духовности, писал: «…художественные произведения должны создаваться не для изучения и не для цеховых учёных, а они …должны быть понятны и служить предметом наслаждения непосредственно сами по себе. Ибо искусство существует не для небольшого замкнутого круга, не для немногочисленных очень образованных людей, а в целом для всего народа». Вот так, и не иначе, для всего народа! Я специально привёл столько мудрых высказываний великих за последние 2,5 тысячи лет, так как они нам помогут разобраться в том, а что же сейчас у нас делает «К и И», и кому они ныне служат.
          Нужно отметить, что Советская власть с самого начала определила, что «К и И» должны помочь в создании нового социального человека, то есть общественного, и она с помощью кино, театра, различных концертов, даже в цехах заводов, на кузовах машин в поле и на фронте во время войны, доярку, ткачиху, слесаря, монтажника и тракториста подтягивала до высокого уровня культуры и искусства. В те времена выращивалась и пестовалась крепкая, здоровая и нравственная нормальность, а всё неприличное, бурное, похабное, зверское и неэстетичное отсеивалось и не допускалось до массового зрителя. И это было правильно!
          О значении И.В. Сталина в истории нашей «К и И» очень много написано, в качестве примера я приведу одну цитату нашего знаменитого композитора Г.В. Свиридова (1915-1998): «Сталин упросил Горького вернуться в СССР для важного дела – сохранение сбережений культурных сил после страшного разгрома, учинённого бандой троцкизма. И Горький постарался выполнить свою миссию. Пусть не всё удалось ему, но зверская травля русской интеллигенции была прекращена. Получили гражданство в искусстве многие писатели, художники, композиторы». И это только один взгляд на сталинскую эпоху, в которой вождю народов СССР до всего было дело! О сбережении культурных сил для важного дела говорит ещё одно решение И.В. Сталина, в 1941 году всем выпускникам Московской художественной школы была предоставлена бронь и их отправили в эвакуацию доучиваться! Вот так закладывался фундамент нашего советского искусства, сохранением драгоценного потенциала кадров, которые, как известно, решают всё!
          Советское образование, искусство и культура имело своей целью подтянуть советский народ до уровня классических нравственных норм, и это дало великолепный результат. Во всём мире советского человека считали самым образованным и культурным, сейчас же картина совершенно другая, никто и никого никуда не подтягивает, а наоборот всемерно унижают всю классику. Есть одно правило, для приближения к высокому уровню классики нужно сделать усилие и подтянуться, и наоборот, чтобы стать с ним вровень (уровнем), нужно унизить саму классику, то есть её подтянуть к своему низменному состоянию. Что наши «управители» от «К и И» успешно осуществляют. Ещё Г. Свиридов, имевший способность к пророческим суждениям, писал: «Если охарактеризовать одним, преобладающим словом то, что делается в искусстве, надо отметить именно эту вопиющую вульгарность, бесце-ремонность в обращении с классикой, с великим. Желание унизить, умалить всё: героя, автора, событие, саму историю, лишить людей опоры в прошлом и какой-либо надежды на будущее, тем самым завладеть ими и превратить в рабов, не имеющих ни Бога, ни жизненной идеи – одно вытекает из другого». Эти слова Свиридов написал незадолго до своей смерти, и его пророчество сбылось, так как то, что сейчас мы строим, никому не известно, а к чему приведёт, вполне ясно!
          В духовности «К и И» принято считать, что основным свойством классики – быть современной во все времена, должны обладать все наиболее значимые творения людей. Основываясь на её определении – от латинского «clussicus” – образцовый, первоклассный, необходимо стремиться в любом деле к достижению именно такой оценки произведённого, и особенно в «К и И», так как они непосредственно влияют на мировоззрение человека, а сейчас ТВ, СМИ и Интернет наполнены такими жуткими вещами, выдаваемыми за «классику», что кроме омерзения ничего другого вызвать не могут. Нынешняя либеральная клика нашего общества через уничтожение «К и И» продолжает развал каркаса нашего государства – православной нравственности, а слом основы страны превращает её в свалку (помойку) , которая сама себя сжигает. Вопрос, а нам это надо? В качестве примера. Сейчас стало модным обсуждать воздействие голливудских фильмов на умы во всём мире, и особенно на умы россиян. Сомнений в том, что это влияние есть, не вызывает возражений, вопрос только в том, а как влияет? Опять же, понятно, что всё познается в сравнении и после просмотра какой-то американской киноленты с позитивным концом - одно восприятие, а после нашего, с непонятной идеей и, как правило, с трагическим концом, то совершенно другое. Пример. На ТВ-канале «НТВ» шёл многосерийный сериал «Легавый», как опыт показа послевоенной советской действительности. Однако, сочинённые неизвестно кем серийные сюжеты, к той действительности не имеют никакого отношения. Я не буду подробно их (сюжеты) рассматривать, но заострю внимание на трёх моментах.
          Во-первых, показанные отношения между советскими партийными, милицейскими и мгбэшными структурами того времени, не соответствуют действительности:
- до 1949 года в стране было военное положение, и за его реализацию отвечала советская власть, то есть советы народных депутатов;
- в те времена существовала «мода» на доносы, кто их, в основном, писал, всем давно известно, и творящийся беспредел в отдельно взятом городке при таком «методе» - это сказка!
          Во-вторых, коммунальная квартира, соседи разных социальных слоёв, вся история такого сосуществования давно везде описана, но то, что творится в одной из серий, просто напоминает фантастику: из кастрюли, в которой варится курица, соседка её (курицу) изымает и закладывает в свою для навара, потом при хозяйке курицы возвращает её на место. Кто-то может подтвердить такой сюжет на практике? Вряд ли. В лучшем случае, этой курицей была бы порушена физиономия покусившейся на неё соседки, а в худшем, по доносу, попала бы в лагеря, так как курица-то была МВДешника!
          В-третьих, смычка уголовного розыска с воровской городской шайкой, во главе которой, вопреки всей исторической правде того времени, находился «вор в законе» Чалый, на протяжении всего сериала просто поражает. Видимо, сценарист и режиссёр перепутали времена и нынешнюю ситуацию, в которой-то и процветает смычка криминала с властью, просто перенесли в суровое послевоенное, ещё сталинское время. Тогда «вор в законе» сидел в тюрьме (лагере и т.д.) и оттуда руководил «братвой», оставшейся на свободе, которые среди мирного населения были «тише воды, ниже травы», так как действовали законы военного времени, по которым любой вор (бандит) и другие им подобные, пойманные с оружием в руках и на месте преступления, тут же расстреливались без суда и следствия. Вот такая идея у наших современных сериалов, которых множество, и никто их не убирает в ходе утверждения финансирования. Бардакизм!
         Фильмы Голливуд делает разные, и их выбор для нас на совести про-катчиков. Вот, например, знаменитый сериал «Мстители» об очень многом: о дружбе, о любви, о ненависти, о бесчестье и многом другом, но он, в основном, о борьбе добра со злом, и их повороты там совершенно непредсказуемы с одной стороны, а с другой – предвиденческие. В одном эпизоде герои фильма обсуждают вопрос – почему против нас, землян, другие миры, в чём дело? Один из героев, Гор, с другой планеты, им поясняет: когда земляне научились делать совершенное оружие и получили возможность к отражению агрессии внеземной цивилизации, то Земля сразу же стала опасной для всей Вселенной, так как это оружие может попасть в руки кого угодно. Ему возразили, что мы, земляне, ни на кого не собираемся нападать, и ещё ни на кого не напали, то Гор ответил: «Вам нельзя доверять!» Вам это что-то напоминает? Вот именно, когда мы, Россия, начала вновь подниматься с колен и заявила о своих национальных интересах, то США и ЕС сказали – русским нельзя доверять, и поэтому объявили нам новую войну в виде различного рода санкций. Аналогия? Да ещё какая! Так есть в сериале «Мстители» что-то влияющее на умы? Ответ простой – конечно есть! И таких фильмов множество, а пока можно сделать первый вывод о том, что духовности в нынешней «К и И» нет, подкреплю это следующим примером. В последнее время телеканал «Культура» чаще стал обращаться к теме критики в области культурных мероприятий, но как-то однобоко, то есть всё больше с уклоном в сторону бюджетного финансирования. К этому привели неоднозначные выставочные мероприятия «галеристов» типа М. Гельмана и других, а так же театральных постановок и кинофильмов с некоторой идеологической концепцией. Высказываний по этому поводу очень много, мне больше всего понравились слова Е.А. Ямпольской, главного редактора газеты «Культура», сказанные в одном из интервью: «Культура может быть любой. Свободное волеизъявление художника должно ограничиваться только Уголовным кодексом. Меня гораздо больше интересует вопрос, какую культуру станет поддерживать государство. На мой взгляд, обременять госбюджет следует той культурой, которая поможет выстроить идеологию национального развития» (газета «Завтра», №48-2013 г.). Всё чётко и правильно, прекрасный вроде бы посыл тем, кто в ожидании у «корыта». Прошло уже 2,5 года после этого интервью, а дела в «К и И» лучше не стали. Вот почему И.В. Сталин читал всё значимое новое и смотрел первым все созданные кинофильмы и театральные постановки, и одобрял или не одобрял прочитанное и просмотренное? У него, что было много свободного времени в постоянном процессе управления государством? Или ему было не безразлично, чем будут «пичкать» советский народ деятели культуры, литературы и искусства? Видимо, важнее всего было последнее, так как он очень хорошо знал наших классиков, которые писали: «Искусство есть одно из средств единения людей» (Л.Н. Толстой); «…литература есть сознание народа, цвет и плод его духовной жизни» (В.Г. Белинский); «Театр наказует тысячи пороков, оставляемых судом без наказания, и рекламирует тысячи добродетелей, о которых умалчивает за-кон…» (Ф. Шиллер). Что мешает нашим «умным», «грамотным» и «культурным» руководителям государства следовать примеру И.В. Сталина и наставлениям мудрых? Они что, больше заняты своей повседневной деятельностью, чем Сталин? Однако, одни вопросы и сплошной бардакизм!
          Итак, духовности в современной «КиИ» нет, а это противоречит основному принципу – единству цели культуры и искусства, которое заключается в улучшении нравов своего времени, и каждый участник этого единения стремиться к привлечению отдельного человека и всего населения к эстетической жизни общества. Необходимо отметить, что все нынешние СМИ, ТВ и Интернет улучшением нравов не занимаются, и советский академик, нобелевский лауреат и атеист В. Гинзбург (1916-2009), сказал: «Если будет написана история нынешнего времени, то честный исследователь назовёт наше телевидение преступной организацией». Кто бы спорил с такой оценкой, но одновременно с его изречением, появились критики во всех масс-медиа, третирующих со злобной иронией, нечасто появляющиеся высокохудожественные произведения, называя их несовременными, архаичными и награждая другими нелестными эпитетами. О таких «знатоках» знаменитый английский писатель Грэм Грин (1904-1991) писал: «Ирония – это отдушина для трусов и импотентов», поэтому оставим на их совести, если у них она есть, вопрос – они за что? Ведь в человеке заложено стремление понять, зачем он живёт, и именно это и обозначается словом «духовность», и она есть неотъемлемое свойство человека! Сначала воспитывают душу, а остальное потом. Вопрос – где, как и зачем? И это вопрос следующего раздела этой главы.


2. Идеалы культуры и искусства


          В начале нужно отметить, что ценности «К и И» будут духовно близки человеку в том случае, если они способствуют формированию мироощущения или мировоззрения, так как оно даёт цель человеческому существованию и побуждает его к активной правильной жизни. «Когда нет цели в жизни, то её остаётся от апатии и лени только возненавидеть» - говорил римский философ Сенека (между 6 и 3 гг. до н.э. – 65 г.). Поэтому «К и И» через единство своих целей и формируют единую цель и смысл жизни человека. Я уже отмечал, что в истории человечества нет ни одного государства, которое существовало бы достаточно долго, без общенациональной идеи. Ещё великий немецкий поэт и литератор В. Гёте (1749-1832), писал: «Всякий, кто удаляется, от идеи, в конце концов остаётся при одних ощущениях». Идеи и идеалы – они рядом, так как на основе общепринятых идеалов и формулируется, а иногда и осуществляется (СССР) идея создания социального государства. Поэтому попробуем разобраться, а какие же идеалы несёт нам «К и И» нашего государства, то есть того института, у кого это является обязанностью. 
          Сейчас любой мало-мальски думающий человек давно согласился с оценкой атмосферы общественной и социальной жизни россиян, которую можно выразить так:
- он видит, что в обществе очень сильны ощущение живучести идеалов недавно упразднённого прошлого;
- его беспокоит неясность целей, к которым могли быть применены сохранившиеся идеалы;
- он ощущает сознание жизненной пустоты и невозможность куда-нибудь приткнуться, где-нибудь сыграть деятельную роль.
          Очень верная и сильная оценка нынешней действительности, хотя это было написано150 лет назад М.Е. Салтыковым-Щедриным! Недаром диалектика нам говорит, что всё развивается по спирали, и мы опять там же и с теми же ощущениями. Точно история никого ничему не учит, она только наказывает за её пренебрежение, то есть за незнание уроков (В. Ключевский), а Д. Сантаяна (1863-1952), американский философ, писал: «Тот, кто забывает уроки истории, обречён на их повторение».
          Мы уже в течение 25 лет пренебрегаем и забываем, а будущее от нас убегает, так как идеалы Советского периода порушены, а новые не созданы, и совершенно непонятно кто их должен нам подарить. К нашему состоянию «К и И» очень подходит изречение М.Е. Салтыкова-Щедрина: «Ежели существует способ проверить степень развития общества, или, по крайней мере, его способность к развитию, то, конечно, этот способ заключается в уяснении тех идеалов, которыми общество руководится в данный исторический момент». Однако, нам нечего уяснять, так как мы этих идеалов не знаем! Бардакизм, да и только!
          Сейчас сложилась ситуация, когда современные «К и И» через средства масс-медиа, театры, выставки, ТВ и кино оболванивают людей и искореняют у них чувство прекрасного, возвышенного и одухотворяющего, то есть тех идеалов, на которых она «К и И» и должна существовать. Ярчайшим примером этого являются фильмы, созданные после разрушительной иностранной интервенцией (1918-1924), они все пронизаны мыслями о прекрасном будущем страны, а так же о героизме народа и его стремлении к подвигу, в том числе и трудовому.
           Всё послевоенное, после 1945 года, кино призывало всё советское общество только к реализации светлого и позитивного в своём развитии на пути к коммунизму. И что парадоксально, сейчас, в кануны каких-либо общегосударственных праздников по всем каналам ТВ транслируют прекрасные советские фильмы, так как от просмотра современных телесериалов на всех каналах, таких как: «Хозяйка тайги», «Слепой», «Час Волкова», «След», «Дикий», «Непобедимый», «Мент в законе» и т.д. и т.п., возникает чувство, очень хорошо описанное М.Е. Салтыковым-Щедриным: «По временам мне кажется, что я вращаюсь среди смешанной атмосферы бойни и дома терпимости». В этих сериалах никаких идеалов не просматривается, а возникает ощущение полного оскотинивания, превращающего нас в состояние «хватающей обезьяны».И это позволяет сделать вывод о том, что в такой системе как «КиИ» сформировался системный кризис, способный превратить нашу страну в территорию, заселённую примитивными нечеловеками. И в этом виновата наша культурная элита, которая так прониклась смыслом совершающегося в нашем обществе, что вся «К и И» начинает деградировать на глазах, а деградирующая культурная составляющая, что может дать обществу – только посыл к деградации всего народа. При неэффективной системе Государственного управления в нравственном и культурном воспитании населения нашей страны случился полный развал единства целей «К и И». Сегодня индивидуальные риски в системе подготовки, воспитания и приучения человека к жизни в современном обществе, в нашем государстве стали настолько непредсказуемы, что система стала неспособна что-либо с этими опасными тенденциями сделать. Человеку свойственно создавать самые сложные и иерархические структуры – от банды до государства. Эти структуры самоорганизуются, стоит только им дать волю инстинктивным программам. Иначе говоря, чтобы эти структуры самоорганизовывались и подмяли под себя популяцию людей, нужно лишь позволить человеку проявить свои инстинкты. Человек-то и становится человеком потому, что способен научиться подавлять (подчинять разуму) свои инстинкты, а при полном отсутствии самоограничения, при неуёмных страстях, человек превращается в животное. Лао Цзы говорил: «Нет большего несчастья, чем незнание границ своей страсти». Вот эти-то границы, то есть идеалы, и уничтожают современные культура и искусство. Бардакизм, да и только!
           Чтобы завершить и подвести итог рассуждениям о сути бардакизма в нашей стране, я приведу в качестве анализа, очередную мантру нашей либеральной, якобы аристократии, о создании в России тоталитарного государства, для понимания сути всего выше написанного. И, как всегда, начнём с определения:
           Тоталитаризм, от латинского totalis – весь, целый, полный; один из видов политического режима. Это понятие, возникшее в 20-ые годы ХХ века, использовалось Б. Муссолини в позитивном смысле для обозначения сильного государства, управляющего всеми сферами жизни общества. Однако, уже в 30-е годы это понятие приобрело негативное значение и стало обозначать систему жёсткого, неправового господства. До второй мировой войны под это определение подходили государства с фашисткой идеологией, особенно Италия и Германия. После окончания войны и с началом «холодной войны» под эту гребёнку попали СССР и все страны социалистического содружества, и фашизм стали отожествлять с коммунизмом. Несмотря на то, что в 60–е годы эта теория тоталитаризма была подвергнута серьёзной критике Т. Лунцен и М. Грайфенхагеном за неправомерное отожествление фашизма и коммунизма, имеющих очень различное социальное происхождение, общественные функции и цели, либералы всех мастей продолжают убеждать всё человечество в равенстве этих идеологий. В современной политологии и философии принято в целом под тоталитаризмом понимать режим, который контролирует и управляет всеми сферами государственной и общественной жизни и жёстко подавляет все попытки высказать самостоятельное мнение со стороны как индивидов, так и отдельных социальных групп. В политической философии сейчас говорят только о двух видах тоталитарных государств: религиозных и националистических, и они имеют основные признаки и характерные черты, к которым относятся:
- интенсивное функционирование идеологии, претендующей на всеобщность и непогрешимость;
- радикальное преобразование общества и человека;
- насильственное претворение на практике различных утопий;
- постоянная и непрерывная политизация всех членов общества с целью их унификации во имя выполнения поставленных целей;
- мобилизация всех членов общества для достижения безусловной лояльности и активного участия в заданном политическом процессе;
- постоянная борьба с внутренними и внешними врагами;
- широкое использование террора и тайной полиции в качестве важнейшего инструмента внедрения идеологии в повседневную жизнь каждого человека;
- ликвидация самостоятельных политических и общественных организаций; формирование, как правило, одной государственной политической партии, которая руководит массовыми организациями (профсоюзными, молодёжными и другими);
- запрет основных прав, в особенности прав на собрания, демонстрации, свободу печати, свободное развитие науки, искусства и литературы;
- система централизованного бюрократизма, создание тоталитарной элиты, перед которой беспомощны и члены государственной партии;
- дуализм и противоречивость деятельности партийных и государственных органов, отсутствие чёткого разделения компетенций, приводящие на практике к произволу.
           После прочтения и усвоения этих признаков, задам вопрос: соответствует ли Россия этим требованиям и можно ли её назвать «тоталитарным государством»? Ответ будет однозначным – нет! Тогда вопрос сформулируем так, а какие современные государства соответствуют всему набору признаков и черт? Можно назвать много: Китай, Иран, КНДР, СРВ, Куба, Израиль и другие, а самым активным, где всё это развивается стремительно, государством является сейчас Украина. Россия же, честно говоря, жила бы намного лучше, если у неё были бы некоторые из вышеперечисленных признаков тоталитаризма, а так как их нет в частности и в целом, то у нас развивается «Бардакизм». В стране, где никто и ни за что не отвечает, строят непонятно что, богатства разворовываются и вывозятся за бугор, народ беднеет и вымирает, не может быть тоталитаризма по определению!


          Бардакизм, да и только!


Как выйти из этого состояния, читайте продолжение.


Ю.Михайлов


2016 год.


 

Часть вторая

 

Р А З В И Т И Е

(мир – экономика, автаркия)

  

Предисловие

 

          В первой части я сформулировал вывод о том, что существующая модель развития нашего государства ничего общего с идеей развития не имеет не только по уже полученным результатам, но и даже исходя из экономического определения термина «развитие», которое звучит так: развитие, направленное закономерное (подч. авт) изменение, в результате которого возникает новое качественное состояние объекта (общества), его состава или структуры; может происходить в эволюционной или революционной форме по восходящей (прогресс) или нисходящей (регресс) линии.

          Очень чёткое определение, и я специально подчеркнул слово «закономерное» развитие, так как если оно не такое, то и будет регресс! Чтобы определить, какая же модель развития наиболее приемлемая для нашего государства с его особенностями, мы для начала разберёмся именно с закономерностями.

          Тема развития человечества волновала выдающихся деятелей ещё задолго до Рождества Христова, так великий древнегреческий философ-материалист Демокрит (около 460-370 гг. до н.э.) утверждал, что всё в мире возникает и уничтожается естественным путём, по закону необходимости, то есть согласно учению о закономерной, необходимой связи всех событий и явлений и их причинной обусловленности, которое называется – детерминизм (лат. – определять). Это развивающее учение всегда яростно критиковалось противниками социального развития; так Къеркегор (1813–1855 гг.), датский мракобес, создал реакционное движение – экзистенциализм (от лат.– существование), пессимистическое, субъективное толкование свободы, отрицание рационального познания и утверждение интуитивного (непосредственного) постижения реальности; и его последователь Жан Поль Сартр (1905–1980 гг.), французский философ, заявлявший: «Нет детерминизма. Человек свободен». Немецкий философ Хайдеггер (1889-1976 гг.) – основоположник немецкого экзистенциализма и современного постмодернизма, утверждал, что воля человека свободна и только его интересы превыше всего.

          Это вредоносное учение позволило возродиться фашизму в Италии и Германии, и сейчас, не учёт идей детерминизма, уже привел к катастрофическим последствиям (развал СССР, уничтожение Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии и др.). Ярчайшим примером этого сейчас являются события в Сирии и в Украине. Ещё В.И. Ленин писал: «…только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю». И сделаем первый вывод по этой теме – не учёт принципов детерминизма ведет к созданию черёд грубейших ошибок на пути развития. Если сказать проще, то отрицание и не учёт всеобщей связи явлений и их взаимодействия всегда ведёт к хаотическому скоплению явлений, не подчиненных ни каким законам и не подчиняющихся никакому рациональному объяснению.

          В теории познания и развития, такие понятия, как «прагматизм», «рационализм» и «эмпиризм» неразрывно связаны друг с другом, и сейчас это стало наиболее ясно и понятно, т.к. весь 19 и 20 век были пронизаны сплошным отрицанием этих понятий, для уяснения этого утверждения начнём с классических научных определений:

- прагматизм (греч. – действие, практика)- течение, считающее практическую полезность знания источником и главным критерием его истинности;

- рационализм (лат. – разумный)- направление в теории познания, признающее разум единственным источником истинного знания в противоположность эмпиризму;

- эмпиризм (греч. – опыт)– учение, считающее чувственный опыт единственным источником наших знаний.

          Из определений видно, что на разных витках развития научной мысли эти понятия считались главными и определяющими в этапах развития общества. Сейчас же совершенно понятно, что ощущение и мышление – две ступени, стадии единого процесса познания. Таким образом следует, что сначала нужно с позиций рационализма понять суть наших размышлений, т.е. для чего; затем опытным путём проверить правильность наших помыслов и уже только потом, перейти к однозначно правильным действиям. Вот такой подход и называется рациональным прагматизмом и радикальным эмпиризмом, направленным на непрерывное улучшение жизни общества. И, как говорил Джон Дьюи (1859 – 1952 гг.) – американский философ, виднейший представитель прагматизма: «…сам рост есть единственная моральная цель». Это, в наше время полностью подтверждается моделью развития Китая, который изучил опыт СССР, учёл ошибки и, единственный в мире, применил синтез этих трёх философских понятий и демонстрирует миру, даже в условиях глобального финансово-экономического кризиса, динамичное развитие не только экономики, но и всего общества. Таким образом можно сделать и второй вывод – использование закономерностей детерминизма позволяет создать социально ориентированную модель экономического развития, т.е. экономику, функционирование которой призвано в первую очередь удовлетворять потребности человека, семьи, людей в материальных и духовных благах, обеспечивать социальное развитие, гарантировать социальную справедливость. И чтобы ни у кого не возникало сомнений в правильности всего вышесказанного, я приведу слова В.И. Ленина, которые до сих пор никто не опровергнул: «Диалектический путь познания истины, познания объективной реальности от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике».

          И для понимания этого утверждения, уясним что это за «зверь» - диалектика (др. греч. – dialegesthai – вести беседу, полемику) – философское учение о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, а также теория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении. Так что, дорогой читатель, без учёта законов развития, движения вперед не будет!

          Уяснив это положение можно переходить к основной теме, т.е. развитию.

 

 

ГЛАВА I

 

«Что делать?
 Обрабатывать своё  
поле и свой виноградник» 
   Вольтер


Т Е О Р И Я   Р А З В И Т И Я

                                                                                          

Введение

              Для того, чтобы было понятно о чём пойдёт речь, начнём с определений по теме. Научное определение развития дано в предисловии, философское звучит так:

              Развитие – закономерное, направленное качественное изменение материальных и идеальных объектов; оно короткое, но об одном и том же, т.е. направленное, вопрос только в одном, в какую сторону, к прогрессу или регрессу?

              Поэтому сделаем одно уточнение; общественная практика показывает то, что развитие, которое просто отрицает (подч. авт.) достигнутое предшествующей историей, в существенных отношениях оборачивается регрессом, отбрасывающим общество назад. Ярчайший пример – вся постсоветская действительность в течении последних 25 лет!

              В научно-экономическом определении «развития» говорится о качественном изменении объекта (общества) в его составе или структуре, а поскольку экономика основа существования общества, то дадим ей определение: 

- экономика (от греч. oikos – дом, хозяйство и nomos – правило, закон; в совокупности правила ведения хозяйства) – хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путём создания необходимых человеку благ условий и средств существования с применением труда.

              Это экономическое определение длинное, но понятное и поскольку мы ведём разговор о развитии, то следующее определение: развитие экономики – общий термин, означающий абсолютное и относительное изменение макроэкономических показателей, характеризующих состояние страны во времени (подч. авт.) в течении продолжительного периода, например года или нескольких лет. Примеp– КНР, где планируют на 10, 15, 20, 30 и 50 лет!

              Результат мы все сейчас видим.

              И последнее определение по разделу, т.к. мы, якобы, социальное государство по Конституции РФ, то нам нужно знать, что это за «экономика благосостояния» - ветвь экономической теории, изучающая методы организации экономической деятельности обеспечивающие максимизацию (подч. авт.) благосостояния.

             Отметим, что это ветвь теории, и далее перейдём к освещению темы о том, как эта теория должна претворяться на практике, имея в виду то, что социально ориентированная экономика – экономика, функционирование которой призвано в первую очередь удовлетворять потребности человека, семьи, людей в материальных и духовных благах, обеспечивать социальное развитие, гарантировать социальную справедливость. Вот от этого постулата и будем отталкиваться в дальнейших рассуждениях.

 

Виды (модели) социально-экономического развития.

 

          Отметим, что любое поступательное развитие зависит от выбора идеи, т.е. идеологии своего движения вперед. На сегодняшний день существует всего три основных идеи: идея Прогресса; идея Бога; идея Свободы и различные совокупности их, т.к. в чистом виде вышеперечисленные уже нигде не существуют по причине полученного отрицательного опыта (чисто индустриальные общества, религиозные и якобы полностью свободные). Сейчас альтернативой выступает общество способное соединить все три идеи в одну общую, взяв от каждой только позитивные направления. Из идеи Прогресса взять: единство исторического процесса; преемственность; сохранение и приумножение высших достижений материальной и духовной культуры человечества, всех его гуманистических ценностей. Из идеи Бога: равноправие, т.к. все равны перед ним от рождения; справедливость. Из идеи Свободы: познанную необходимость (по Гегелю) и её общественное действие (по Энгельсу), при этом обязательно учитывая суммарные субъективно-нравственные и субъективно-деятельные аспекты действий как отдельных индивидов, так и социальных групп. Теперь попробуем на примерах, уяснить как это было на практике.

          Среди многих моделей развития (капитализм, социализм и др.) есть такая, как «мондиализм», в основе корни слов: монадь (от греч. – единица, неделимое, единое) – философский термин, означающий структурную единицу бытия; и монизм (от греч. – один, единственный) – философское учение, которое за основу всего существующего принимает одно начало. Ярчайшим примером мондиалистского проекта являются США, в котором по замыслу, как бы в одном котле должны были соединиться и переплавиться в единый народ все, на тот момент населяющие эту территорию: народности, племена, индейцы, бандиты и разбойники, съехавшие туда со всего света, мексиканцы, латиноамериканцы и др. С одной стороны вроде бы и получилось, появился американский народ с якобы единой идеологией «Америка – превыше всего!»; с другой стороны национальные и расовые различия не исчезли, а со временем начали всё более расшатывать эту империю (негры, жёлтые местные, жёлтые китайские, японские, вьетнамские и др., деградирующие белые и т.д.). США этот проект, практически провалившийся, пытаются навязать Европе через созданный «ЕС», который начал трещать по швам (Выход Англии из ЕС).

          Вторая модель развития «социализм», которую пытались в чистом виде реализовать в СССР, тоже провалилась по причине, о которой ещё нас предупреждал В.И.Ленин, что если и суждено погибнуть советской власти, то она погибнет не от врагов внутренних, не от врагов внешних, а от рождённой ею собственной партийной бюрократии. Его ученик и последователь И.В. Сталин это очень чётко понимал и до самой своей смерти жёстко чистил партийную и государственную бюрократию не давая им развалить государство. Н.С.Хрущев, Л.И.Брежнев, а потом и М.С.Горбачев этого уже не делали и бюрократия переродилась, распоясалась и, в конечном итоге, предала Советский Союз. У нас сейчас все предпосылки для развала России есть, я об этом в «Бардакизме» написал. Однако, никто ещё не смог полностью дискредитировать идею развития по социалистическому пути, а КНР, в новейшей истории, ярко доказала преимущества социалистической системы социально-экономического развития над капиталистической, выбрав этот путь с момента создания в 1949 году своего государства. В послевоенный период и до сегодняшних дней китайская модель «социализма с китайским лицом», демонстрирует постоянное и стабильное развитие своего государства.

          Крупнейшая супердержава мира США, не испытавшая разрушительных катаклизмов на своей территории уже более 300 лет, не может похвастаться такими успехами. Её экономика сдаёт Китаю одну позицию за другой, даже имея постоянно расширяющийся рынок за счёт «оранжевых» и других революций по всему миру. Китай, используя положительные моменты социалистического пути развития в СССР и отрицая его ошибки (не повторяя) создал свою модель развития, которая базируется на сочетании:

- смены через 10 лет всех руководителей, как партии, так и государства;

- централизованного стратегического прогнозирования и стратегического планирования (10, 20, 30 и 50 лет) развития, через 4 модернизации, государства;

- жёсткого государственного и политического контроля за выполнением поставленных задач и достижением запланированных целей;

- целенаправленной грамотной системы государственного регулирования экономики с опорой на государственный сектор с максимальным благоприятствованием для частной предпринимательской инициативы;

- с опорой на собственные производительные силы, включая и подготовку своих специалистов во всех сферах социально-экономического развития;

- неотвратимости суровых наказаний за коррупцию, взяточничество и воровство.

          Вот такое сочетание основных принципов социалистического пути развития с опорой на свою многотысячелетнюю историю дало в КНР поразительный положительный эффект, т.е. прогресс!

          В доступной нам, достоверной истории развития нынешней человеческой цивилизации есть очень чёткие примеры того, как отдельные цивилизованные миры зарождались, развивались и погибали; что способствовало поступательному движению вперёд, а что тормозило и, в конечном итоге, приводило к исчезновению. Ярчайший пример – развитие китайской цивилизации, насчитывающей более 5 тысяч лет, второй такой, ярко выраженной цивилизации, на нынешней Земле нет! Так вот она, китайская модель развития, через тернии, беды, нашествия, рабство, колониальное иго и прямое уничтожение (Японией), благодаря своей великой мечте, после каждой катастрофы возрождалась на новой более высокой ступени своего развития. Сейчас она супердержава №2, а через 5 лет (по плану) будет №1, и всё только по одной причине – у Китая чётко сформулированы цели и задачи своей цивилизации, а также создана мощная идеология, и всё это в совокупности позволяет КНР укреплять государство и наращивать темпы своего цивилизованного развития. Критиковать его можно сколько угодно, но он (Китай) неудержимо идёт к достижению своей цели – создать самую развитую и справедливую цивилизацию на Земле к 2050 году. Так как товарищь Си-Цзиньпин, после окончания XVIII съезда КПК (ноябрь 2012 г.) вместе с семью членами Постоянного комитета Политбюро ЦК Компартии, избранных на этом съезде, посетил 29 ноября 2012 года Национальный музей, где после осмотра генсек сказал короткую речь, в которой он определил путь развития своей страны: «…найденный, в нелёгких поисках с начала проведения политики реформ и открытости, социализм с китайской спецификой (подч. авт.)».

          Всё сделано так, как когда-то сказал Огюст Конт (1798 – 1857 гг.) – французский философ основатель позитивизма, в 1818 – 1824 годах был секретарём и сотрудником Сен-Симона (1760 – 1825 гг.) – идеолога французского утопического социализма, в своей работе «Курс позитивной философии»: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть – чтобы избегать». В Китае, в конечном итоге, именно к выполнению этой мудрости и пришли. Кстати, В.В. Путин тоже был избран Президентом РФ в 2012 году, но он чего-то подобного не сказал в своей «тронной речи» и не призвал народ двигаться вперёд по какой-то нужной нам модели развития.  Поэтому-то мы и продолжаем двигаться, или топтаться на месте, следуя путем монетаристской модели развития, всеми уже отвергнутой кроме нас.

          Монетаризм – экономическая теория и практическая концепция экономического управления государством, согласно которого определяющую роль в экономических процессах, в хозяйственности играет количество денег в обращении и связь между денежной массой и товарной. Монетаристы рассматривают в качестве главных способов воздействия на экономику регулирование эмиссии, валютный курс национальной денежной единицы, кредитный процент, налоговые ставки, таможенные тарифы. А.С.Панарин (1940 – 2003 гг.) – русский философ, проповедующий теорию долгосрочного политико-экономического прогнозирования в условиях глобализации, резко критиковал эту спекулятивную теорию, он писал: «Монетаризм - больше чем одно из экономических течений. Он является сегодня, может быть, самой агрессивной доктриной, требующей пересмотра самих основ человеческой культуры – отказа от всех традиционных сдержек и противовесов, посредством которых любое общество защищалось от денежного мешка… Все прежние моральные добродетели, заботливо культивируемые человечеством на протяжении всей его истории, отныне осуждены в качестве протекционистской архаики, мешающей полному торжеству обмена». Товарищ СИ услышал Александра Сергеевича, а наши руководители своего не видят и не слышат, и продолжают наступать на одни и те же грабли. К чему это привело, я подробно описал в «Бардакизме». Вначале было отмечено, что Китай использует централизованное стратегическое прогнозирование и стратегическое планирование, но можно сколько угодно об этом говорить и при этом не учитывать основные технологии осуществления этого процесса, то всё и останется на уровне разговоров, как у нас. Этих-то технологий в мире всего четыре.

1.Учёт всех пророчеств, предвидений святых и других мудрецов, а также отработанных веками магических процедур.

2.Использование данных всех видов разведки, в том числе и стратегической.

3.Применение в комплексе всех современных теорий: игр, катастроф, распознавания образов; факторный и системный анализ; все доступные базы стратегических данных и т.д.

4.На основе 3-х предыдущих технологий системное применение многоуровневого интеративного сценарного прогнозирования и планирования в разных вариантах. И как итог – выбор оптимального варианта!

          Вот почему у китайцев это получается, а у нас нет? Попробуем найти одну из причин этого. В теории управления есть такое понятие «рефлекторное стратегическое мышление», т.е. познавательное и взаимное отображение такой сущности как – явления в целях выработки стратегических задач. Таким мышлением обладали великие люди Земли (Александр Македонский, Петр I, Ленин, Сталин, и сегодня тов.Си) не только спланировавшие стратегическую цель, но и осуществившие её на практике.

          Изучение поведенческих черт их характеров выявило множественность совпадений у всех их следующих качеств:

- интеллектуальная дисциплинированность;

- скрупулёзность и системность;

- политическая твёрдость и жестокость в деле защиты идеологических принципов;

- гибкость и дипломатические способности;

- умение разбираться в людях и находить компромиссы даже с противниками;

- организаторские способности и политическая воля;

- высокий профессионализм и образованность;

- мудрость и понимание путей реализации задуманных планов.

          Всё это по совокупности, и наделяло их рефлексивным стратегическим мышлением. Однако, нам в России срочно нужна такая личность! Вопрос только один, а для чего нам нужен такой лидер? Что он должен сделать для нашего государства? И по какой модели социально-экономического развития он должен действовать, чтобы получить реальное благополучие для всего населения страны, а не для 10% богатых?Чтобы понять, а какие же ещё есть модели развития «реально» направленные на заявленные формулировкой «социальное государство» цели, рассмотрим следующие. Наиболее распространённые среди всех это – протекционистские и прагматичные модели развития. И начнем с определений.

          Протекционизм (от лат. protectio- прикрытие) – экономическая политика государства, проявляющаяся в целенаправленном ограждении внутреннего рынка своей страны от проникновения на него иностранных товаров. Такая политика ставит своей задачей поощрение развития национальной экономики и её защиту от иностранной конкуренции путём установления высоких пошлин на ввозимые в страну товары или запрещение ввоза товаров.

          Для примера разберём протекционизм Англии XVII века, которая в течении почти столетия с середины 16 века до пятидесятых годов 17 века, находилась в глубочайшем экономическом кризисе. В те времена Туманный Альбион вывозил своё сырьё, а промышленные товары импортировались. Вам это читатель что-то напоминает? Этот, затянувшийся на столетие кризис, разрешил великий О.Кромвель (1599 – 1658 гг.), английский политический и государственный деятель, с 1653 года лорд-протектор, т.е. единоличный военный диктатор (протекторат), изданием в 1651 году протекционистских законов, вошедших в историю под названием «Навигационные акты». Этими актами предусматривалось введение следующего комплекса мер:

          Во-первых, товары из Африки, Азии и Америки разрешалось ввозить в Англию только на судах, принадлежавших британцам, и экипажи которых на три четверти должны были укомплектованы англичанами. Из Европы можно было привозить товар, но на кораблях стран, которые этот товар производили. Эта мера была направлена против перекупщиков, в основном голландских, привозивших в Англию не свою продукцию, что существенно увеличивало её цену.

          Во-вторых, ввоз солёной рыбы разрешался при условии, что её выловили британские суда.

          В-третьих, торговля вдоль английских берегов запрещалась для всех, кроме британцев.

          Этими мерами англичане защитили и простимулировали развитие своего судостроения, т.е. той отрасли, которая на многие годы стала основой могущества Великобритании – владычицы морей. Эти акты оказались настолько эффективными, что в 1660 году они были дополнены новыми ограничениями:

- отныне вся продукция из колоний должна была сначала доставляться в английские гавани (порты), а для торговли с колониями разрешалось использовать только британские суда;

- иностранным судам запрещалось привозить из Европы в Англию такие товары, как: дрова, соль, оливковое масло, хлеб, сахар и целый ряд других товаров.

          Эти меры позволили к началу 20 века Великобритании подняться на вершину мирового господства. Вот какой тогда существовал протекционизм вкупе с прагматизмом ( от греч.рragma – дело, действие) – философское направление, признающее истиной лишь то, что даёт практически полезные результаты. И это страна, в которой практически ничего нет на её островах, но умели грамотно и полезно для себя, грабить весь остальной мир.

          Примеров такого метода развития много: США, Япония, Германия, Италия и др., в том числе и Российская империя, при царствовании Александра III, а также в период Советской власти. Кстати о метаморфозе «величественного спокойствия» по Л.А.Тихомирову (1852 – 1923 гг.), русского народника, публициста, записавшего в своём дневнике ужасную перемену в развитии России, произошедшую буквально через 10 лет после смерти Александра III: «Это какое-то абсолютное беспринципие: ни монархия, ни демократия, ни царство личности, ни социализм, не что-либо своё, не последовательное обезъяничание чужого, не мышонок, не лягушка, а неведомый зверушка. Рождается строй без плана, без великих целей». Нам всем это что-то похожее напоминает?

          О прагматизме нужно поговорить более подробно. Американский философ и логик, математик и естествоиспытатель Ч.С.Пирс (1839 – 1914 гг.), выдвинул теорию о том, что если действие в той или иной форме является основной формой жизни (жизнедеятельности) человека, а само оно имеет преимущественно не рефлекторный, а сознательный и целесообразный характер, то встаёт вопрос о тех механизмах сознания, мыслительных структурах, которые обеспечивают продуктивное действие. Этот механизм он назвал прагматизмом; и у него была масса последователей, наиболее яркий представитель этой теории – Джон Дьюи (1859 – 1952 гг.), американский философ. Он указывал, что при разрешении какой-то проблемы, прежде всего необходимо установить специфику данного затруднения или проблемной ситуации. Затем необходимо выдвинуть гипотезу или план её решения, после чего необходимо теоретически проследить все возможные следствия предлагаемого решения. Наконец наступает период его реализации и экспериментальной проверки. В случае необходимости предложенное решение может быть изменено. Ни одно предложенное решение не должно исходить из каких-то заранее принятых рецептов и превращаться в догму.

          Вот такая схема реализации принципов прагматизма, а протекционизм, из модели развития того времени, к началу 20 века претерпел существенные изменения, но главной цели не утратил – защита своей экономики, и получил новое воплощение в идее построения «социализма в отдельно взятой стране». Такая модель была реализована в СССР, а в последствии в таких странах, как, Китай, Вьетнам, Куба и др. В КНДР эта идея получила название «чучхе», т.е. «социализм корейского типа», созданная Великим Вождем Северной Кореи Ким Ир Сеном (1912-1994 гг.), называемая ещё «моделью развития с опорой на собственные силы».

          Современная модель такого развития называется «автаркия», или ещё как «мир-экономика», и её мы рассмотрим в следующем разделе.

      

Сомоудовлетворение

 

          Такое название я дал этому разделу исходя из смысла слова «Автаркия», энциклопедическое определение которого звучит так: автаркия (от греч. autar кeia– самоудовлетворение)– экономическая политика, направленная на обособление национального или регионального хозяйства и создание замкнутой, самообеспечивающейся экономики.

          Экономическое определение звучит несколько иначе, но всё равно об этом же: автаркия - политика экономического обособления, проводимая страной, регионом. Направлена на создание изолированной, замкнутой, независимой экономики, способной обеспечить себя всем необходимым самостоятельно.

          Теоретическим обоснователем такой модели развития считают немецкого экономиста Фридриха Листа (1789–1846 гг.), который был сторонником протекционизма и государственного вмешательства в экономическую жизнь, и предпочтение самодостаточности, т.е. автаркии. Он её ещё назвал «автаркия больших пространств», связывая систему экономического развития с территориальным и демографическим фактором. Его последователь, французский историк Фернан Бродель (1902 - 1985 гг.), ввёл в оборот словосочетание «мир-экономика» и обосновал то, что такие экономики существуют, на основе опыта социалистического пути развития в СССР; при этом он утверждал, что при этой модели не подразумевается полное отгорожение от конкуренции или технических достижений мира. Любая национальная экономика имеет свою целевую установку, учитывающая имеющиеся возможности и влияние окружающего мира на неё, и это, вообще-то называется доктриной – т.е. совокупностью постулатов, которые служат основой экономической теории.

          В последние годы усилилась полемика по вариантам дальнейшего пути развития России и одним из них, как наиболее предпочтительном для нас, всё чаще называют путь самодостаточности, т.е. - автаркии. Я уже привёл энциклопедические определения её, однако, мне больше всего нравиться последнее из опубликованных и наиболее адаптированных к нашим условиям, которое дал А.Дугин, русский философ: « Автаркия – самодостаточность, возможность устойчивого существования экономической, социальной, экологической и других систем только за счёт внутренних ресурсов. История цивилизаций показывает, что минимальный уровень, необходимый для реализации автаркии социальных систем, постоянно повышается».

          И это уже начинают понимать в руководстве страны, так 23 июля 2014 года в Кремле на заседании Совета Безопасности РФ Президент РФ В.В.Путин, выступая на тему развития нашей страны, сказал: «Задача – устойчивое и сбалансированное экономическое и социальное развитие. При этом принципиально важно учитывать территориальный и региональный фактор. Нам нужно обеспечить опережающее развитие стратегически важных регионов, в том числе на Дальнем Востоке и на других территориях: одновременно добиваясь сокращения резких разрывов между субъектами Федерации по состоянию экономической базы, по качеству жизни людей. Всё это надо учитывать при разработке федеральных и отраслевых программ, при совершенствовании межбюджетных отношений, при формировании планов по развитию инфраструктуры, размещению новых производств и созданию новых рабочих мест. И ещё считаю, что мы должны подумать над дополнительными шагами по снижению зависимости национальной экономики и её финансовой системы от неблагоприятных внешних факторов (подч. авт). Имею ввиду не только нестабильность на глобальных рынках, но и возможные политические риски». Я специально привёл этот текст для того, чтобы читатель уяснил то, что это было сказано 2 года назад ещё до введения против нас политических, финансовых и экономических санкций. А то, что говорил Президент РФ о развитии, это чистейшей воды: протекционизм, прагматизм и автаркия вместе! Как его призывы за 2 прошедших года реализовались, или реализовываются, рассмотрим во второй главе.

        

Г Л А В А  II


«Движение есть осуществление
 существующего в возможности»
  Аристотель       

                 

М О Д Е Л И   Р А З В И Т И Я   Р О С С И И

                        

Исторический опыт

    

          В первой главе подробно описаны первые, и довольно успешные, модели реализации протекционистского и прагматичного подхода к развитию страны, и повторяться я не буду, а обратимся к опыту нашего недалёкого прошлого.

          Серьезное историческое и философское осмысление советского периода развития России говорит о том, что этические основы социалистической системы экономического развития СССР абсолютно совпадают с этическими основами всех мировых религий, и особенно с православной.

          Социализм, как экономическая модель, проявил себя достаточно хорошо с точки зрения своей эффективности во всех сферах социальной и духовной жизни нашего народа. Сейчас эта модель, с различными дополнениями и особенностями национальных экономик, реализуется в таких странах как: Китай, Вьетнам, КНДР, Куба, Беларусь и др. и довольно успешно, особенно в условиях нынешнего экономического кризиса. Мы же, родоначальники этой модели развития, выбрали либерально-монетаристский курс, по которому уже никто кроме нас и не развивается, т.к. его-то развития при таком способе и нет! Наш русский историк В.Ключевский писал: «История ничему не учит – она только наказывает за незнание уроков», осуждая реформы, проводимые в то время, не учитывающие мирового опыта, а мы опять наступаем на те же грабли. Наш исторический опыт, особенно положительный, постоянно подвергается критике, в качестве примера – наглая ложь в отношении Петровских реформ. При этом все хулители напрочь забывают о том, что Европа за 500 лет прошла путь от Средневековья до эпохи просвещения, а Россия при Петре I преодолела этот путь за 25 лет! Это ли не пример для нашей нынешней правящей элиты, т.к. она-то за это время ничего не преодолела, а наоборот ввергла в череду, сменяющих друг друга реформ ни к чему хорошему не приводящих. Может быть в этом и кроется причина такой их неприязни к Петровскому времени?

          Ещё один пример выхода из кризисных ситуаций. В 1929 году И.В.Сталин, понявший гибельность новой экономической политики (НЭП) и идеи мировой революции, выслал из страны её главного идеолога Л.Троцкого, и начал другую новую экономическую политику: коллективизацию и индустриализацию, т.е. автаркию. Любопытно в этой связи интервью И.В.Сталина в марте 1936 года американскому журналисту Р. Говарду. На его вопрос, оставил ли Советский Союз в какой-либо мере «Свои планы и намерения произвести мировую революцию», был дан ответ: «Таких планов и намерений у нас никогда не было… Экспорт революции – это чепуха. Каждая страна, ежели она этого захочет, сама произведёт свою революцию, а если не захочет, то революции не будет…».

          Разгон Коминтерна и отказ от поддержки идеи мировой революции, позволил СССР сэкономить громадные средства. Это дало нам возможность за 10 лет создать мощный военно-промышленный комплекс (два из пяти мировых промышленных, «узлов» в это время находились в СССР), который позволил обеспечить нашу Победу в ВОВ, а потом, не за 20 лет, а за 10 лет не только восстановить разрушенное войной народное хозяйство, но и стать второй супердержавой в мире! Следующий пример из той эпохи.

          Вначале 1950 года вышел в свет учебник «Экономические проблемы социализма в СССР», в научной среде пошла дискуссия по этому учебнику, и И.В. Сталин написал свои замечания по этой проблеме: «Некоторые товарищи делают отсюда вывод, что закон планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства уничтожают принцип рентабельности производства. Это совершенно неверно. Дело обстоит как раз наоборот.

          Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10-15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов (подч. авт.), разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами». Вот так и не иначе! А это ведь и есть тот синергетический эффект (от греч. synergos – вместе действующий), как сейчас любят выражаться, это возрастание эффективности деятельности в результате соединения, интеграции, слияния отдельных частей в единую систему за счёт так называемого системного эффекта, опять же по-новому – эмерджентности. И эта сталинская поправка настолько верна и сейчас, что нам на деле демонстрирует плановое развитие народного хозяйства Китая! А у нас группа «младореформаторов» под руководством Кудрина продолжает уже более 25 лет насиловать ещё оставшееся сталинское наследие непонятными реформами, вгоняющих нашу экономику из одного кризиса в другой. В Китае за последние 5 лет ежегодно потребительские цены снижаются на 4%, а у нас растут на 9%, как говорится, почувствуйте разницу!

         Наше современное отношение к опыту прошлого и применения его в настоящем с мыслью о будущем вызывает чувство глубокого разочарования по причине того, что есть много чего из далекого прошедшего времени не потерявшего своего смысла и предназначения сейчас. В подтверждение этой фразы, я приведу слова из знаменитого произведения Н.М.Карамзина «Письма русского путешественника»: «Римляне хотели жить в памяти потомства и сооружали такие здания, которые не могли разрушить целые века. В нынешние философские времена не так думают (подч.авт.); мы исчисляем дни свои и предел их есть предел всех наших желаний и намерений; далее не простираем взора, и никто не хочет садить дуба без надежды отдыхать в тени его».

         Эти слова, как-то очень точно, описывают всё наше нынешнее состояние начисто лишённое каких-то мечтаний о будущем. Однако, всё, что мы делаем, всё равно отзовётся в будущем; то ли это будет в людях, или в зданиях, или в литературе и искусстве и т.д., вопрос только в том, а как отзовется?

         Воистину прав был Дж.Сантаяна (1863-1952 гг.), американский философ, один из главных представителей критического реализма, говоря: «Тот, кто забывает уроки истории, обречён на их повторение».

         Лукавство и словоблудие – основное оружие пост-либералов всех мастей и во всём мире, в т.ч. и в России. Для примера, в полемике о национальной идее, они все в один голос твердят – во главе всего должны быть интересы человека, а государство нужно только для того, чтобы эти потребности удовлетворять. При этом они напрочь забывают главный тезис (идею) своего духовного вдохновителя США – «Америка – превыше всего!», в котором ничего не предусматривается о первенстве прав человека. Однако, для России, оказывается, нужен другой тезис - всё для человека, а государство – как хочет.

         Исторически Россия побеждала во всех войнах, которые велись против неё, только в условиях сильного государства и, видимо, для нас наша государственная национальная идея должна содержать призыв к созданию сильного защищенного государства, в котором будет всё для человека. А демонстрационная ложь наших записных лжедемократов, которую почему-то никто не опровергает, всё равно ни к чему хорошему не приведёт. Ещё К.П.Победоносцев в 1884 году в своей статье «Великая ложь нашего времени», писал: « Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений». И этот его тезис, спустя 130 лет, актуален, примеров – хоть отбавляй.

         И ярчайшим является история распада СССР. Я уже приводил примеры того, как гениальный И.В.Сталин построил социализм в отдельно взятой стране, создав прагматичную и протекционистскую экономическую модель развития государства, а Н.С.Хрущёв преждевременно её разрушил своими ничем не обоснованными реформами и ослаблением госуправления во всех сферах, что, в конечном итоге привело к распаду СССР. Не уважали, после Сталина, руководители Советского Союза исторический опыт человеческой цивилизации и свой собственный. Моисей, по завету Бога, 40 лет водил по пустыне евреев, чтобы они забыли в третьем поколении, что такое рабство.

         Автаркия Советского периода (1927-1953гг.) просуществовала всего-то 26 лет, и за это время, с учетом разрухи после иностранной интервенции (1918-1924гг.), военного и послевоенного периода, она не воспитала у советских людей стойкий иммунитет к своему прошлому, слишком мало было времени. Либеральные послабления Н.Хрущёва и открытость СССР в период нахождения у государственного руля Л.Брежнева, подготовили распад могучей страны. В чём была гениальность И.В.Сталина? В том, что он, в то время, единственный понял основной принцип существования нового социалистического государства, предтечи коммунистического общества, который заключался в том, что на такой громадной территории, с небольшим населением и с богатыми недрами, может быть только автаркия с твёрдым (и даже жёстким) управлением. Находясь в окружении враждебного мира и в условиях экономической и финансовой блокады (вам читатель это что-то напоминает?), только, так можно было начать осуществление светлой мечты всего человечества, общества справедливости, закона, равенства и братства, т.е. коммунизма! Другого до сих пор ещё никто и ничего не придумал, а все разговоры о, якобы, справедливом социальном государстве, в условиях сосуществования бедных (80%) и богатых(20%), бред, да и только!

         Ещё один пример. Перед Великой Октябрьской Социалистической Революцией в 1917 году золотой запас России составлял – 1100 тонн, а перед Великой Отечественной войной в 1941 году – 2800 тонн. Это результат автаркии!

         Вооружившись, не только научными знаниями, но и историческим опытом, можно говорить и об автаркии, и для начала отметим следующее. Многие современные наши учёные экономисты (С.Глазьев, А.Кобяков, А.Нагорный, Ш.Султанов др.) постоянно обращаются к идее возврата к советской модели развития, т.е. автаркии, как её сейчас стали называть «мир-экономике». Исторически наша страна и существовала по такой модели развития, т.е. с опорой на собственные силы, а в условиях углубляющегося мирового финансово-экономического кризиса, когда единственным способом выжить в условиях глобальной конкуренции, является региональная интеграция, переход к автаркии – это наш единственный шанс. Поэтому я предлагаю в качестве национальной идеи следующий лозунг: «Народ России! У нас всё есть! Сделаем нашу Родину раем на Земле! Россия – вперёд, к раю на Земле! Вот так, и не иначе!

         Перед тем, как перейти к следующему разделу, я предлагаю читателю ознакомиться ещё с одним историческим сравнением, и для начала 2 определения:

1.     Покупательная способность населения (ПСН) – количество товаров и услуг, которое население способно приобрести в соответствии с имеющимися у людей денежными средствами и при уровне цен на товары и тарифов на услуги сложившиеся в стране.

2.     Паритет покупательной способности (ППС) – соотношение двух или нескольких денежных единиц, валют разных стран, устанавливаемое по их покупательной способности применительно к определённому набору товаров и услуг.

        Теперь, вооружённые знанием этих терминов, сделаем несколько сравнений: так, в 1990 году (на 01.01.90г.) за 1$ давали по официальному курсу – 60 копеек, а в 2016 г. (на 01.01.16г.) за него давали 67 рублей – это и есть ППС.

        В 1990 году на 60 копеек, т.е. за 1$, можно было купить:

    - 4 буханки серого хлеба;

    - 2 литра молока;

    - 4 кг. картофеля;

    - 1 кг. соленой селёдки, или 1 кг. мороженого минтая;

    - 1 десяток яиц;

    - 250 грамм колбасы или сосисок и т.д.

           В 2016 году на 67 рублей, т.е. на 1$, можно купить:

    - 3 буханки хлеба;

    - 1 литр молока;

    - 2 кг. картофеля;

    - 250 грамм селёдки или минтая;

    - 6-7 шт. яиц;

    - 200 грамм колбасы или сосисок.

            И это есть ПСН. Кстати, цены приведены средние, т.к. где-то меньше, где-то больше. Из сравнения видно, что в Советское время, даже у черты распада СССР, ПСН и ППС были в пользу рубля, т.е. наша экономическая система была лучше!

            Оценив сравнения, перейдём к автаркии.

 

 

   

Почему автаркия?

 

           Для оценки состояния государства уже давно определены три критерия, которые показывают:

- государство находится на подъёме;

- государство находится в состоянии упадка;

- государство находится в состоянии равновесия, и для каждого есть чёткие показатели, характеризующие степень развития экономики и социальной сферы.

           У нас теоретически, якобы подъём, а на самом деле упадок, т.к. во всех отраслях промышленности, в науке, образовании, здравоохранении, экологии и др., показатели – отрицательные. Причиной такой ситуации в России является то, что мы идём не по тому пути, ведомые доморощенными либералами-монетаристами без целевой установки развития.

           Государство, как политическая организация общества с определённой формой правления, не может длительное время существовать без развивающей идеологии, примеров этому очень много, начиная может быть с империи Александра Македонского. Советский Союз, как государство – империя, был разрушен внешними силами через созданную ими внутреннюю агентуру влияния, это уже исторически доказано, так как у СССР была светоносная идеология – религия построение Царства Божьего на Земле под названием «Коммунизм».

           Нынешняя Россия, имеющая на своём вооружении загнивающую идеологию-либерализм, несмотря на все свои ресурсы, медленно идёт к своей гибели, об этом красноречиво говорят цифры и динамика экономического развития стремящаяся к нулю, а наши идейные противники уже готовы применить против нас все имеющиеся у них на вооружении средства, чтобы ускорить нашу гибель.

           Современная мировая экономика быстрыми темпами переходит в новый 6-ой технологический уклад (ТУ), а это может происходить эффективно только при двух условиях:

     - во-первых, при стабильно низких ценах на сырьё;

     - во-вторых, при повсеместном повышении энергоэффективности.

          Наша экономическая система, при существующей форме госуправления, неспособна обеспечить эти условия в окружении, уже глобализированного мира. Как можно нам встроиться в этот 6-ой ТУ, когда:

     - весь научно-технический потенциал используется всего лишь на 30%;

     - ежегодно страну покидает более 70 тысяч специалистов разных профессий;

     - из-за этого все наши производственные мощности загружены на 60%;

     - на всю Россию продуктивно работает около 15 млн. человек, а людей, способных работать, но уклоняющихся от этого, более 40млн. человек;

     - и плюс к этому, ежегодно из страны вывозят капиталы на сумму более 50 млрд.$?

            Кроме того, в развитии нашей экономики в настоящее время, стала системным риском повальная нехватка научных и инженерно-технических кадров, в том числе тех, из которых потом вырастают руководители предприятий, КБ и других организаций. Из-за отсутствия настоящих профессионалов в руководящем звене нашей экономики и кроется главная причина нашего отставания и начавшейся рецессии. Настоящих руководителей нельзя подготовить в Академии при Президенте РФ, в ВШЭ и других престижных вузах, они вырастают только на массовых реальных делах (заводах, фабриках и т.д.). Этот риск сформировался давно, но его устранением никто и не думает заниматься.

           Сейчас в любой отрасли отечественного производства сформировался кадровый голод, который невозможно утолить в 1-2 года, для этого нужно не менее 3-5 лет, т.к. нормальный рост специалиста до уровня профессионала и руководителя составляет, по циклу, 1,5-2,5 года. Только за это время можно оценить специалиста и ему себя проявить, иначе мы опять получим неграмотных «профессионалов», не способных к самостоятельным логическим решениям.

           Если мы хотим развиваться дальше, а не загнивать, нужно самым серьёзным образом заняться устранением этого системного риска, не позволяющего нам вырваться из тисков 3-го и 4-го Технологических укладов.

           Мы, со своим нахождением в условиях 4-го и 5-го ТУ, подвергаемся очень серьёзным испытаниям. Для оценки ситуации рассмотрим следующую таблицу долей ТУ в экономиках трёх стран.

        Из таблицы видно, что Россия находится в самом худшем положении и выйти из него очень сложно и трудно, т.к. всего лишь 1% доли 6-го ТУ стоит целого годового бюджета нашей страны и даже больше, и это зависит от того: как считать деньги; на что тратить; и какая ресурсная база в условиях финансово-экономических санкций, плюс временной фактор. США свои проценты получили за 10 лет, а КНР – за 5 лет! И они (Китай) при этом резко снижают доли 3 и 4-го ТУ и перескакивают, когда нужно, через 5-ый ТУ. И это у них стратегический план и они его успешно выполняют, поражая мир!

        У США сейчас наметилось серьёзное отставание в темпах этого перехода, а у нас вообще ни какого плана нет.

       Статистика – вещь упрямая, и если её правильно подать, то многое становится понятно. Вот я и привожу таблицу с цифрами и графиком уровней ВВП России и Китая, чтобы стало ясно, какая модель развития лучше, т.к. мы до сих пор не достигли уровня ВВП в 1990 году =2.5 трлн.$.

          Наша олигархическая элита продолжает нещадно эксплуатировать мощности 3,4 и 5 техукладов, выжимая из них последние соки, а всю полученную прибыль присваивает и вывозит за рубеж, не вкладывая ничего в развитие своего производства. И в этом главное отличие нашего «дикого» капитализма от современного западного. Чтобы не отстать от этого перехода в 6-ой ТУ навсегда, нужно что-то срочно делать. Вопрос, а что именно?

          В качестве ответа рассмотрим основную причину нашего технологического отставания, а она одна – перенакопление капитала в устаревших производствах из-за неэффективного руководства всей экономикой государства, т.е. не модернизация, к которой призывал в 2009 году Д.Медведев, тогдашний Президент РФ, а всяческое способствование вывозу денег государства за рубеж. Ведь только на то, чтобы избавиться от устаревшего оборудования, требуется более 15 трлн. рублей, это по скромным подсчётам, с использованием импортозамещения.

          Напрашивается вывод, что средства, отданные в руки, якобы «эффективных менеджеров», не работают на развитие государства, а способствуют разграблению национального богатства, накапливаясь в офшорах.

          Разрешить это можно только немедленной передачей прямых государственных инвестиций в чистые руки подобранных государственных мужей, и жёстко их контролируя, начать трудную работу по выходу из технологического тупика. Иначе говоря, необходимо всю промышленность требующую внедрения новых технологий, национализировать; назначить государственных управляющих и дать им возможность с комиссарскими полномочиями, осуществить прорыв в 6-ой ТУ, минуя, по необходимости, 5-ый ТУ, через: налоговые льготы; дешёвые долгоиграющие кредиты; подготовку специалистов на всех уровнях (техникумы, колледжи, институты, университеты и т.д.); обеспечение защиты от криминала.

          Если исходить из целей любого развития, то в процессе планирования и организации конкретных мероприятий (действий) учитывается и оценивается всегда окружающая среда: геополитическая, региональная, экономическая, национальная, враждебная или дружественная по параметрам – положительные факторы и отрицательные. В результате оценки (анализа) появляются, или должны появиться, пути реализации поставленных целей развития, как правило, несколько.

          Если мы говорим о национальной экономике, то для России это может быть только автаркия, тем более, что мы в этой модели развития имеем и практический опыт (СССР). Опять же, обращаясь к теории Ф.Листа – автаркии больших пространств, то Россия, с её численностью населения и территорией, может самостоятельно обеспечить работу всех отраслей экономики, укомплектовать их кадрами и дать работу всему трудоспособному населению. У нас есть вся необходимая сырьевая база и мы самодостаточны, а излишки реализовывать через внешние рынки для получения валюты. Нынешняя действительность заставляет нас обратиться к исходным базисным ценностям нашего общества, метафизический анализ которых, подводит к единственному выводу – спасение России в глобализированном мире – автаркия!

          Сейчас все вдруг заговорили о новой индустриализации нашего государства и уходе от сырьевой модели экономического развития и даже говорят, как это сделать, но никто не объясняет, а кто же всё это будет делать. Вопрос-то не риторический «что и как делать?», а самый актуальный, т.к. на сегодняшний день нет того класса (сообщества, элитных групп и т.д.) способного совершить индустриализацию т.е. переход на 6-ой уровень технологического производства. Можно и нужно предлагать модели новой социальной парадигмы развития нашего государства, но одновременно необходимо рассчитывать алгоритм создания системы управления этим процессом, подкреплённым чёткой программой подготовки новых управленцев и специалистов. Только после выработки замысла на переход к следующему высшему технологическому укладу, нужно пристёгивать и всё остальное: денежно-кредитную политику; налогово-бюджетную систему; территориально-административное регулирование; народовоспроизводство и его расселение; образование и науку; оборону и безопасность с правоохранением и др. Нельзя телегу ставить впереди лошади! Ещё Н.А.Некрасов писал: «…не гнилой мост виноват, когда мы проваливаемся!». И всё это можно сделать только в условиях автаркии!

           Опять же, сейчас стало модно рассуждать о модели «циркулярной экономики», суть которой заключается в следующем:

    - первый этап, изобретение и изготовление;

    - второй этап, использование (первичное, вторичное и т.д.), вплоть до списания в утиль;

    - третий этап, утилизация и вновь изготовление, но уже на более высоком ТУ. Спрашивается, а что тут нового? Ответ простой – ничего нет, т.к. это всё уже было в СССР!

             Вопрос только в том, что это бывает выгодно только при определённых моделях развития экономики. Пример - Япония:

    - автомобили, даже ещё не устаревшие, но попавшие в аварию (ДТП), ремонтируются и продаются в другие страны, в т.ч. и в Россию;

    - радиоэлектроника, каждые 6 месяцев меняется технологическая линия с внедрением всего нового, старое просто утилизируется.

    Другой пример – Вьетнам:

   - всё, что двигается механически, ремонтируется и используется до полного разрушения, а потом в переплавку:

   - всё, что носится, то до полного истлевания.

              Мы такой опыт имеем и спокойно можем «циркулярную экономику» запустить на более высоком ТУ, но опять же, это возможно осуществить только в условиях автаркии!

              И ещё одно обоснование принятия такой модели развития для нашей страны.

              Любая развивающаяся экономика зависит только от одного условия – способности населения покупать произведённое, т.е. покупательская способность. Сейчас, чтобы сравнивать государства по этому показателю, ввели термин «паритет покупательской способности» (ППС); так вот уже 2 года по этой градации на 1-ом месте – Китай, на 2-ом – Индия, на 3-ем – Бразилия. США не в лидерах, т.к. они могут купить всё, но им уже много чего не надо, т.е. наступило перепроизводство и перенасыщение внутреннего рынка, а из-за кризиса ППС населения падает.

              Такой же предел потребления наступил и в Европе, а это обозначает только одно – действующая в западном мире модель экономического развития достигла своего предела и на что её менять никто не знает. А бум покупательского спроса перешёл в развивающиеся страны, но только не к нам. Вопрос, что делать? Выход для стран Запада и США один – нужны новые рынки сбыта для их товаров, но это уже все проходили, т.к. – это война! Поэтому-то и развязаны по всему миру различного цвета революции и объединения в трансатлантическое торговое сообщество, а также в транстихоокеанское. Только разрушив экономики других государств и подчинив их своим торговым правилам, они смогут спасти свои экономики, т.е. захват рынков продолжается, но уже на другом уровне и чужими руками. Однако, мы-то в этом процессе – жертвы! Поэтому, чтобы избежать этого сценария, нам нужна только автаркия!

              И в заключении этого раздела, отметим следующее: для Российской Федерации, с её громадными просторами и неисчислимыми природными богатствами, но с недостаточным населением, наиболее, приемлем путь развития на основе плановой экономики с проектным управлением, т.е. реализацией масштабных и комплексных проектов. Осуществление таких проектов под управлением специально созданных органов с комиссарскими функциями, т.е. с правом консолидации возможностей всех министерств и ведомств на отдельно взятом направлении. Опыт такого управления у нас есть, это проекты Советского Союза: ГОЭЛРО, Магнитка, Днепрогэс, Атомный и ракетные проекты и др., изучай и внедряй!

             Нам нужна поступательная идея развития страны. А не такие как, «Догнать и перегнать», у нас всё для этого есть, и мы спокойно можем обойтись без помощи извне, опять же, опыт у нас есть – советское строительство.

             Известен исторический пример, когда Папа Римский писал русскому царю, приглашая вступить в папскую унию, обещая за это Руси во владение Византию; на что Иван IV (Грозный) ему ответил: «Нам и своей земли достаточно». И сейчас у нас на этой земле масса проблем, с которыми можно и нужно бороться только в условиях автаркии путём реализации крупных, масштабных и комплексных проектов, таких как:

          - предупреждение наводнений, а не ликвидация последствий (мелиорация, дноуглубление рек и др.);

          - предупреждение лесных пожаров (создание эффективной службы лесников насыщенной различной техникой);

          - газофикация всех крупных населённых пунктов во всех регионах России;

          - ремонт, асфальтирование и прокладка новых автомобильных дорог на всей территории нашей страны, и много ещё другого у нас есть для развёртывания масштабной работы по развитию нашего государства. И как короткий вывод – нам поможет только автаркия!  Как это можно и нужно сделать, рассмотрим в следующем разделе.

 

Как это осуществить?

 

            В качестве введения в этот раздел, рассмотрим появившееся лет 5 назад такое понятие, как «креатив», «креативный человек», «креативный класс» и постоянно на слуху в постмодернистской и постлиберальной среде. Они на все лады твердят, что только этот креативный класс (КК) и способен вывести нашу страну из кризиса. Кто бы спорил, но они-то в это словосочетание вкладывают совершенно не те смыслы, которые вообще-то, по определению совершенно другие.

            Классическое определение: креатив (от лат. creation – создание, сотворение), а от него и такое понятие, как «креационизм» - религиозное учение о сотворении мира сверхъестественным путём, т.е. сверхъестественным существом. По либеральным смыслам КК, это и есть та «золотая молодёжь, которая якобы заточена на развитие. Попробуем в этом разобраться для того, чтобы понять: кто и как способен создать (возродить) новую модель развития нашей страны.

            Исторически этот термин «креативный класс» появился в середине прошлого века и ввёл его американский философ – постмодернист Ричард Флорида, который написал: «Ядро креативного класса составляют люди, занятые в научной и технической сфере, архитектуре, дизайне, образовании, искусстве, музыке и индустрии развлечений, чья экономическая функция заключается в создании новых идей, новых технологий и нового креативного содержания».

            Вроде бы по его определению понятно, что эти люди везде и именно они что-то создают, т.е. творят что-то новое, и кто бы спорил с таким содержанием КК. Но нынешняя «золотая молодёжь» совершенно не соответствует этому определению, а вот весь советский народ-то и был креативным классом, т.к. Р.Флорида дальше писал: « Помимо ядра, креативный класс включает так же обширную группу креативных специалистов, работающих в бизнесе и финансах, праве, здравоохранении и смежных областях деятельности», а этим тогда и занимался наш народ. Вся народно-хозяйственная деятельность советских людей была чётко скоординирована по, как бы сейчас сказали, креативным планам, которые, как опять писал Р.Флорида: « Эти люди занимаются решением сложных задач, для чего требуется значительная независимость мышления и высокий уровень образования и человеческого капитала».

            Всё бы так, но уже с конца прошлого века что-то пошло не так, и сейчас практика показывает, что современный КК сотворением и созданием необходимого для полноценного развития, населяющих нашу Землю народов, совершенно не занимается, а наоборот на полных парах пытаются локомотив совершенствования человеческого бытия направить в бездну пропасти. Поэтому-то, и нужна политика, созданная для наших условий, и направленная на создание настоящих креативных специалистов, о чём я сказал в предыдущем разделе. И сделаем первый вывод. Без настоящего креативного класса, даже и автаркия не поможет! Что же нам поможет? Для начала обратимся к прошлому опыту развития нашей страны в условиях автаркии.

            Я уже писал в первой части, что автаркия сталинского периода дала блестящие результаты всего-то за 12 лет (1929-1941гг.), что позволило нам победить в ВОВ. Гениальность И.В.Сталина особенно проявилась в период 1937-1941 годы, и состояла она в том, что он заранее предвидел все надвигающие события, и максимально ослабил риски, осуществив:

          1. Капитальную зачистку внутренней 5-ой колонны и взяв курс на перевооружение армии и флота, который всячески саботировали и уводили на гибельные направления отдельные маршалы (Тухачевский, Егоров др.), а так же на ускоренную геологоразведку новых месторождений полезных ископаемых и их освоение.

          2. Отодвигание западных границ на безопасное для наших основных промышленных объектов расстояние (Пакт о ненападении между Германией и СССР в 1939 году и Финская война 1940 года), а так же нейтрализация Японии на восточной границе (Пакт о ненападении в 1939 году и Договор о нейтралитете между СССР и Японией от 13 апреля 1941 года).

          3. Максимально возможное оттягивание начала войны с Германией, о неизбежности которой все знали, для скорейшего перевооружения нашей Армии и Флота, численность которых с 1939 по июнь 1941 года, выросла в два раза.

            В подтверждение этого утверждения; разработанные Генеральным штабом и утверждённые 14 октября 1940 года Правительством « Соображения об основах стратегического развёртывания Вооружённых Сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940-1941 годы» реально оценивали надвигающуюся на страну угрозу. В них делался следующий вывод о противниках СССР: «…Советскому Союзу необходимо быть готовым к борьбе на два фронта: на Западе, против Германии, поддержанной Италией, Венгрией, Румынией и Финляндией, и на Востоке против Японии, как открытого противника или противника, занимающего позицию вооружённого нейтралитета, всегда могущего перейти в открытое столкновение».

         4. Как это ни парадоксально, создание предпосылок для нападения фашисткой Германии на СССР, а не наоборот, т.к. Сталин всё предвидел, что после войны начнутся обвинения СССР в том, что он готовил войну, и как агрессор, развязал войну. Однако всё вышло с точностью наоборот.

         5. О том, что события, возможно, будут развиваться именно так, как они и начали развиваться в 1941 году, Сталин знал точно т.к. с начала внезапной агрессии началась массовая эвакуация промышленных предприятий с Запада на Восток.

            30 июня 1941 года был образован Государственный Комитет Обороны, в руках которого была сосредоточена вся полнота власти в стране, Постановлением, которого на следующий день был запущен план эвакуации промышленных объектов на Восток страны. К началу октября 1941 года было перебазировано до 65% предприятий со специалистами в Предуралье и за Урал: 118 заводов из 139 авиационной промышленности; 16 из 27 танковой промышленности; 32 из 58 заводов вооружения; 49 из 65 заводов боеприпасов; 72 из 147 предприятий миномётного вооружения; 41 из 69 судостроительных верфей и т.д.

            Многие исследователи считают это загадкой, но это точное предвидение и предварительная подготовка, т.к. на пустом месте одномоментно не может быть сосредоточено такое огромное количество подвижного железнодорожного транспорта. О том, что всё было заранее спланировано, говорят такие цифры: с начала 1942 года начали выпускать продукцию более 1900 заводов, перебазированных в восточные районы страны; всего за Волгой и за Уралом в 1941-1945 годах было построено и введено в строй 3500 крупных промышленных предприятий. Ни одно государство в мире с таким размахом и такими темпами не осуществляло освоение новых районов, а СССР это сделал в условиях разрушительной войны и всего-то за 3,5 года! Такое возможно только в условиях чётко замыслимых, спланированных и скоординированных действий всего государственного механизма.

            Об этом говорит ещё такой факт: 22 июня 1941 года Указом Президиума Верховного Совета СССР №163 «а» было объявлено военное положение во всех республиках, краях и областях западной части Советского Союза, включая и Московскую область. По планам военного положения и предусматривалась эвакуация промышленных предприятий, т.е. кто и куда, как, в какие сроки и на чём. Почему–то об этом многие исследователи того периода молчат, а ведь эти факты говорят о том, что система госуправления, во главе которой с 08 августа 1941 года единоначально стал И.В.Сталин, хотя и с перебоями и многими недостатками, вызванных внезапностью нападения фашистов, работала достаточно эффективно. Вот об этом-то и говорят выше перечисленные факты. Приведу для подкрепления этого вывода ещё несколько примеров:

             Эвакуированный из Харькова завод производящий тогда танк Т-34, и которых успели до перебазирования изготовить 117 штук, а уже в эвакуации в 1941 году было выпущено более 4-х тысяч штук, а в 1942 году этот танк стали выпускать уже на 6-ти заводах.

             Другой пример, эвакуированный из Харькова в Куйбышев авиационный завод выпускающий знаменитый «летающий танк» Ил-2, уже в конце декабря 1941 года ежедневно выпускал 3 боевых машины, а с января 1942 года – по 7 самолетов в день!

             С начала 1942 года «Ил-2» стал ежемесячно сотнями поступать в войска! Вот вам эффективность автаркии больших пространств!

             Избравшись в 2012 году на очередной свой Президентский срок, В.В.Путин призвал всю страну к освоению Сибири и Дальнего Востока, я об этом писал в «Бардакизме», прошло 4.5 года и что? Аналогии с 1941-1945 годом совершенно не просматривается, несмотря на несопоставимые условия, вот вам и «эффективность» системы Госуправления в нынешней России. Делаем ещё один вывод – только концентрация всех властных полномочий в одних руках может обеспечить изменение вектора развития страны и направления его в светлое будущее, а это – автаркия!

             И третий вывод – без плана социально-экономического развития, не менее чем на 5 лет, говорить о каком-то прорыве, движении вперёд в нашей стране с её громадными территориями и малым населением, является если не подобием бреда, то бессмысленностью точно. В советское время всё развивалось не маханием рук и призывами типа «нам нужно сделать», «мы должны направить» и т.д. и т.п., а чётко в соответствии с Государственным планом, где было предусмотрено всё.

             В области инноваций у нас тогда вообще не было проблем, где мы только не были первыми! Так что нам сейчас, как это ни странно, нужно догонять самих себя, как когда-то сказал С.П.Капица (1928-2012гг.), русский физик, автор множества книг, статей, изобретений и открытий.

             Ещё один пример эффективности мир-экономики больших пространств.

             Целевое направление развития нашей экономической и социальной сферы, объявленное Президентом РФ В.В.Путиным 4.12.2014 года в Послании Федеральному Собранию РФ так и осталось как «глас вопиющего в пустыне», а ведь это требовало немедленного перехода к мобилизационным способом развития, чего мы не видим до сих пор. Вот, одним из таких способов является, разработанный непосредственно под руководством И.В.Сталина, в 1939 году метод повышения эффективности экономики (МПЭ); который являлся совокупностью хорошо продуманных материальных и моральных стимулов для активизации творческой активности народа, направленной на снижение себестоимости и повышении качества производимой продукции, а также рост производительности труда.

             Этот метод прошёл проверку в СССР в период с 1939 до 1955 года, когда он был по-тихому ликвидирован Н.С. Хрущевым, но взят на вооружении в Японии и в США. Сейчас у нас ситуация такая же, как накануне 2-ой Мировой войны: мы в окружении, в санкциях, в кризисе и т.д. и т.п., и нужно вырываться из этого положения, а путь только один – автаркия с мобилизационным рывком и МПЭ!

             Однако, вся либеральная общественно-политическая тусовка категорически против введения каких-либо самоограничений для нашего государства типа «Железного занавеса» и автаркии. Но нынешняя военно-политическая глобальная нестабильность диктует принятие именно этих, якобы непопулярных, моделей развития и, особенно, в России. Важно то, что и Президент РФ В.В.Путин трезво признаёт необходимость таких мер, но у него здесь масса проблем:

- либеральное экономическое ядро его Правительства;

- финансово-банковская оппозиция;

- олигархическое окружение и т.д., так как переход к автаркии потребует сноса этой обузы для страны.

             Сегодняшняя ситуация ясно нам показывает, что у нас нет союзников кроме нашей Армии и Флота, а это значит, что нужно немедленно заниматься развитием всей нашей промышленности, особенно ВПК, т.к. только он способен, как локомотив, вытянуть нас из застойного спада, а также сельского хозяйства, чтобы обеспечить и продовольственную безопасность.

             Поскольку нам объявлена война из-за того, что мы всегда «виноваты» перед Западом, так уж повелось с начала русской цивилизации, и она ведётся с нами всеми доступными средствами, то мы вынуждены защищаться!

             Поэтому нам нужно немедленно переходить к:

- политике жёсткой суверенизации;

- сведению к min зависимости от наших противников во всех сферах;

- ликвидации офшоризации наших капиталов;

- созданию независимой банковско-финансовой системы;

- модернизации и развитию всей инфраструктуры;

- эффективной демографической политике;

- форсированному началу новой индустриализации;

- формированию новой кадровой политики, основанной на принципах преданности делу, профессионализма, компетенции, образованности и патриотизма;

- максимальному сосредоточению всех ресурсов на быстрое перевооружение Армии и Флота на современные образцы вооружения и военной техники с одновременной подготовкой военных кадров.

               Вопрос, а как это всё осуществить? Если по-порядку. То это нужно делать так:

- грамотное, руководимое стратегическое прогнозирование и стратегическое планирование, т.е. выработка замысла развития страны, как это осуществляется, рассмотрим ниже;

- уничтожение бюрократической коррупции во всех органах государственной власти, самое эффективное средство – народный контроль везде;

- запрет на вывоз капитала за рубеж и возвращение всех капиталов из-за границы в страну;

- масштабная подготовка специалистов для всех отраслей народного хозяйства (вся система образования);

- комплексное оздоровление нации (медицина, борьба с пьянством, наркоманией и т.д.);

- общероссийский конкурс на лучшие технологические процессы во всех сферах производства товаров и услуг;

- целенаправленная поддержка развивающихся агрокомплексов по всей территории страны, плюс рыболовство и животноводство.

                Мы должны кормить себя сами!

                Теперь подробнее поговорим о стратегическом прогнозировании и стратегическом планировании, о которых я уже писал в «Бардакизме», однако в этом разделе нужно расписать по пунктам, так как без уяснения этого дела, будет сложно понять для чего и как это всё делается. Мы уже знаем, что без постановки стратегических целей никакого развития вперёд не будет, а если эти цели всё-таки сформулированы, то:

- во-первых, осуществляется перспективное стратегическое планирование – формулировка долгосрочных целей государства, интеграционного формирования или отдельной организации и определение механизма их реализации на определённом этапе развития;

- во-вторых, после определения целевых установок по масштабу и времени, начинается оперативное планирование – принятие решений о том, как должны быть распределены ресурсы государства и как будет осуществляться контроль за исполнением;

- в-третьих, с определением первоочередных целей развития государства, осуществляется программно-целевое планирование – совокупность приёмов и способов согласования целей, плановых позиций, оптимизация плановых решений по использованию ресурсов и разработка целевых проектов и программ;

- и в-четвёртых, после этого этапа вступает в силу, только в условиях автаркии (подч. авт.), директивное планирование – наделение комиссарскими полномочиями созданных интеграционных формирований для решения наиболее важных проблем во всей линии стратегического плана развития.

            Для отдельных регионов, по результатам финансово-экономической оценки имеющихся ресурсов субъекта РФ, может быть введено индикативное планирование сопряжённое со стратегическим планом развития, с использованием наиболее эффективных рычагов рыночной экономики (конкурентоспособности и т.д.).

            В ходе программно-целевого планирования, опять же в условиях автаркии, обязательно необходимо осуществлять два основных подхода:

- планирование «сверху» - формирование и доведение до сведения объектов управления: целевых установок решения; основного замысла работы на определённый период; основных направлений их реализации;

- этот подход органически сочетается с планированием «снизу» - объект управления, получив целевую установку, разрабатывает и представляет субъекту управления свои предложения об имеющихся возможностях, способах и средствах реализации общего замысла этой установки в условиях конкретной обстановки на том или ином участке (направлении) деятельности.

           Такой подход предполагает инициативную постановку «снизу» проблем, вопросов организационного и иного характера, от которых зависит эффективность деятельности данной организации в целом.

           Отмечу, что во всём этом процессе нет ничего нового уже более 100 лет, но мы это осуществляли только в условиях СССР, а сейчас, уже более 25 лет непонятно как и куда двигаемся, т.е. «без руля и ветрил»!

           Ещё И.В.Сталин говорил, что есть логика желаний и логика обстоятельств (возможностей), и последнее всегда бьёт первую, поэтому нам всегда нужно очень грамотно оценивать всю палитру угроз для нас, делать правильные выводы и тогда мы сможем выполнить все наши желания. Вот такая формальная «железная» логика!

           Наша страна уникальна, т.к. она одна способна, в силу своей огромной территории и неисчислимых богатств при наличии богоизбранного трудолюбивого и нацеленного на справедливость народа, решить две глобальные задачи:

- предотвратить гуманитарную катастрофу всего человечества впадающего в неконтролируемый процесс расчеловечивания;

- обеспечить новый технологический прорыв во всех сферах человеческой деятельности. Не плохо, да!

           Однако, нужно подчеркнуть, что человечество не погибнет только в одном случае – когда его развитие идёт по направлению от худшего к лучшему, это выражаясь простым языком. И этот путь может быть только мирным, прогрессивным и проходить в атмосфере дружбы между народами, уважении государственного суверенитета и пропитанной духом объединяющей всех идеи, например: «Миру – мир!», как это было в конце 50-х и начале 60-х годов 20 века. Все остальные варианты развития человечества приведут, в конце концов, к печальному исходу, сценариев которого в мифологиях народов Земли очень много описано. Нам это нужно понимать, учитывать и действовать.

           Однако, нынешняя чиновничья бюрократия, на всех уровнях Госуправления – главный губитель всех развивающих моделей нашей экономики. Первый, кто это понял, был И.В.Сталин, и он сделал всё, что в то время было возможно, чтобы этот беспредел прекратить. Он назначил несколько членов ЦК ВКП(б) для разбирательства с этой сворой чиновников во всех сферах Советского управления и в партии. Главным был Г.М.Маленков (1902-1988), в то время (1946 год) секретарь ЦК ВКП(б) в той комиссии. Он предлагал Сталину, после проведения масштабной чистки, включая и Ленинградское дело, создать специальный лагерь для содержания зарвавшихся и зажравшихся государственных и партийных чиновников. Сталин, как это ни странно, эту идею отверг. А, зря! Много тогда осталось на поверхности, и они потом продолжали изнутри разлагать Советское государство. Возникает вопрос, а слабо Президенту РФ сейчас создать такой лагерь для нашей насквозь коррумпированной высшей олигархической власти? Ответ, да, слабо! Практика показывает, что шуму много, арестовывают отдельных, а потом амнистируют. С таким подходом, мы ни в какую мир-экономику не войдём!

           Вернёмся к оглавлению этого раздела, Как это осуществить? Вопрос непростой, т.к. вариантов смены одного пути развития на другой много. Мы проходили: революционный, потом длительный (70 лет) эволюционный, а сейчас вообще-то непонятно какой, но, по крайней мере – мирный. Так как перейти к модели развития по пути протекционизма и прагматизма для нашей страны? Все, выше перечисленные модели, на сегодняшнем этапе, не приемлемы по причинам, которые были проанализированы в «Бардакизме». Нам нужен совершенно мирный переход к совершенно новому этапу развития нашего государства, но как? Из всех, известных на этот исторический период методов развития, нам подходит следующий алгоритм действий:

- во-первых, после сентябрьских выборов (2016г.) в Госдуму РФ, независимо от того, какая партия победит, а исходя только из того, что стране нужно позитивное и развивающееся по времени движение вперёд, как в США; там всё равно, кто победит, партия, пришедшая во власть, будет продвигать идею «Америка - превыше всего!»; необходимо сформировать Правительство народного доверия способного организовать наше позитивное развитие, хотя бы, как в Китае;

- во-вторых, для того, чтобы организовать что-то, необходимо целенаправленно и однозначно сформулировать главную цель развития нашего государства;

- в-третьих, после этого создать центр, или что-то подобное, для осуществления стратегического прогнозирования и стратегического планирования; как это нужно сделать . я уже выше написал;

- и в четвёртых, а дальше нужно действовать по уже испытанному, проверенному и применённому в Китае и др. странах, пути!

           Вот такой мирный, эволюционный путь развития; по анализу различных мнений на эту тему, это лучшее, что можно реализовать на нашей мир-экономике больших пространств, т.е. автаркии!

           Мне кажется, дальше убеждать читателя нет необходимости в том, что только такой путь развития – это наше будущее, и поэтому перейдём к следующему разделу, посвящённого одному из вариантов развития, в общей модели, нашего государства.

 

Метафизика будущего развития

Российского государства

   

          Начнём с определения:

- Метафизика (от греч. metata physika; буквально – то, что после физики) – философское учение о сверхопытных началах и законах бытия вообще или какого-либо определённого типа бытия. Термин «метафизика» ввел Андроник Родосский (1 век до н.э.) – систематизатор произведений Аристотеля, назвавший так группу его трактатов о «бытии самом по себе». Сам же Аристотель своё учение определял как «первую философию», чья задача – изучать «первые начала и причины». Вот об этом-то и поговорим в этом разделе.

          Я уже перечислил несколько путей (вариантов) развития нашего государства, и сейчас предлагаю ещё один способ вытаскивания экономики из вредоносной ямы, куда мы попали благодаря неэффективной работе всей системы Госуправления.

          В общей системе национальной безопасности государства на первом месте стоит военная безопасность, а на втором – продовольственная. Вот о ней-то мы и поговорим.

          Российская империя до начала XX века была, преимущественно, сельскохозяйственной страной, и она кормила не только свой народ сама, но и на ¼ часть удовлетворяла потребности европейских государств в продовольствии. Также мы были в этом вопросе самодостаточны и в период Советской власти, сейчас же наша страна импортирует в год сельхозпродукции на 30 млрд. долларов, а это 60% нашей потребности в продовольствии, т.е. продовольственной безопасности России нет, и это прямая угроза существования нации. Объявленное импортозамещение происходит медленно и неэффективно, в чём причина?

          В течении последних 25 лет аграрная политика нашей «новой» России, т.е. её руководства, направлена на удушение своего сельхозпроизводителя. Только одних пахотных земель за это время брошено более 43 млн. гектаров, и это не худые земли. В стране, имеющей более половины чернозёмов Земли и свыше 20% всех мировых запасов пресной воды, необходимых для производства сельхозпродукции, а так же более 6 млн. трудоспособных сельских жителей, зерна производиться с одного гектара в 2-3 раза меньше, чем в Европе, США, Китае и Канаде.

          Причина одна – аграрный сектор, несмотря на имеющееся Министерство сельского хозяйства, полностью заброшен, т.е. лишён государственной поддержки. Либеральное руководство страны, на упрёки в свой адрес, однообразно реагирует каждый раз: мы столько-то дали; мы создали такие-то условия; мы дали возможность продавать производителю свою с/х продукцию напрямую и т.д. и т.п.; но всё это вместе – большая ложь, т.к. одной рукой что-то дают, а другой в разы больше отбирают (налоги, цены на горючее, цены на продукцию, цены на сельхозтехнику и т.д.).

          В результате наша с/х продукция, получается дороже импортной, т.е. нерентабельной для нашего производителя. Средняя затратная себестоимость одного центнера зерна:

- в России – 220-240 рублей;

- в США – 310 рублей;

- в Германии – 434 рубля, и при этом рентабельность зерновых хозяйств в Европе – 110-130%! Причина – 30% составляют дотации государства, т.е. производителю компенсируют затраты и его продукция более конкурентоспособная на внутреннем и внешних рынках.

          Предложений, как выйти из этой ситуации, очень много, но к ним никто не прислушивается: проводятся различные форумы; созываются конференции; производятся показательные разборки на совещаниях Правительства РФ; сменяются министры сельского хозяйства; чиновники слушают, а воз и нынче там.

          С учётом многих правильных предложений и внедрением их в аграрном секторе, наша страна способна легко производить более 300 млн. тонн зерна в год. Итак, сделаем первый вывод: без господдержки аграрного сектора, мы не избавимся от импорта сельхозпродукции. Уже второй год мы находимся под экономическими санкциями, введением ответных мер, отечественный сельхозпроизводитель, якобы, получил по программе импортозамещения, преимущества какие-то и возможность наладить выпуск качественного продовольствия, однако этого до сих пор не произошло! А почему? А потому, что не были выполнены основные мероприятия, которые должны были стимулировать рост сельхозпроизводства в России:

- во-первых, не была увеличена господдержка аграрного сектора, как минимум до 10% от всех расходов государства, деньги есть;

- во-вторых, не была создана государственная кредитная программа под минимально возможные проценты, т.е. если деньги бюджетные, то вообще – кредит беспроцентный, т.к. оно (государство) получит своё в бюджет через налог на прибыль;

- в-третьих, не создана специальная государственная программа восстановления воспроизводства сельхозпродукции на брошенных пахотных землях (мелиорация, осушение и т.д.) и на этой основе остановить разрушение и уничтожение сельских поселений, т.е. всем дать достойную работу и зарплату;

- в-четвертых, до сих пор не принята целевая федеральная программа строительства хороших дорог в каждую деревню (село) России (пример –Китай), т.е. деньги направить на внутреннее потребление, плюс к этому – газ в каждый дом на селе!

           Эти пункты можно ещё продолжить, но эти 4 - основа, без их принятия и осуществления говорить о возрождении сельского хозяйства в РФ – безнравственно, т.к. будет очередной обман.

           В нашей стране есть ярчайшие примеры отличной работы сельхозпредприятий различной формы собственности, ежегодно добивающихся, даже в жестоком для села 2010 году, хороших результатов, такие, как: группа компаний «Титан-Агро», ЗАО «Агроград», совхоз им.Ленина и др. Я приведу в качестве примера, только одно из них – комплексный высокотехнологический проект «Промышленно-Аграрная Интеграция» («Промагрин»), у которого в 2010 году, без бюджетных вливаний, урожай экологически чистых пшеницы и ячменя составил 26 центнеров с гектара, а уровень рентабельности – 170%. Себестоимость зерна в этом хозяйстве составляет 80-100 рублей за центнер, а у других в это же время она (рентабельность) была 20-40%.

           В Краснодарском филиале группы компаний «Агро-Град» за минувшие десять лет урожайность зерновых выросла с 42 до 60 центнера с гектара! Это в разы лучше, чем в Европе, США и Канаде при господдержке!

           Обидно, что этот опыт не востребован, поддержки на федеральном и региональном уровне не имеет, хотя одобрение от всех структур, в т.ч. и Минсельхоза, есть. Спрашивается, а кому выгодна такая ситуация? Может быть, вопрос поставить так – кто вредитель? Почему то, что нам так нужно для развития, о чём не устают говорить Президент и Предсовмина РФ, не внедряется? Деньги на сельское хозяйство выделяются, но как считает Счётная Палата РФ, расходуются не эффективно. Кто в этом виноват? Может уже пора вредителей называть, по именам?

           В процессе, развивающегося длительное время, глобального финансово-экономического кризиса, многие учёные-экономисты говорят и пишут, что заменой, дешевеющих нефти и газа в накопительной части бюджета может выступать весь аграрный сектор страны, и с этим как бы никто и не спорит! Однако, реально сильно и не напрягаются в решении этой проблемы. А ведь при выполнении вышеперечисленных пунктов, с учётом минимального мультипликативного эффекта, сельское хозяйство вместе со всеми другими отраслями промышленности, в течении только одного года, может дать величину оборота нашей экономики более 6 трлн. долларов (сейчас – около 2-х трлн.$). Одновременно это обеспечит занятость для 40 млн. человек (вот вам и путинские новые 25 млн. рабочих мест), а также поступление в бюджет более 1 трлн. долларов, столько не даёт вся наша нефтегазовая отрасль. И опять эти вечные вопросы, а кто нам мешает это сделать? И ответ – бардакизм!

           В нашей сельскохозяйственной отрасли, ответственной за продовольственное обеспечение, есть очень важная её составляющая часть – рыбная. В своей массе, рыба плодится, выращивается и набирает вес не на пахотных землях, а, в основном, в реках, морях и океанах, и задача только в одном – выловить её и доставить на стол потребителю, как во всём мире. Вот только у нас это делается как-то не так. Рыбу мы вылавливаем, но она в свежем виде поступает не наш рынок, а в Китай, Корею, Японию, Норвегию, Финляндию и др., где перерабатывается и потом поступает к нам, но уже с ценой в 2-3 раза больше, если бы мы это делали сами у себя. Опять же возникает вопрос – что мешает нам добывать и перерабатывать этот дешёвый продукт у себя и потом поставлять его не только на внутренний рынок, но и на внешний? Одни вопросы, а есть ведь целый рыбный Департамент в составе Минсельхоза, а отрасль за последние 25 лет буквально захирела на глазах, рыба же в магазинах – дороже мяса!

           Причины этого состояния:

- рыболовецкий флот стареет и уменьшается;

- находящиеся в строю перекуплены и не состоят под российской юрисдикцией (Вот где нужны кромвелевские навигационные акты!);

- рыболовецкие колхозы, совхозы и артели с перерабатывающими мощностями сокращаются стремительно;

- рыборазведение заброшено, а если где и есть, то на импортных мальках и корме;

- отечественного судостроения в интересах рыбной отрасли нет.

           Президент РФ в 2015 году, озабоченный таким состоянием, призвал Правительство РФ и Минсельхоз с его вновь назначенным министром Ткачёвым (бывший губернатор Краснодарского края), немедленно заняться этой проблемой. Он потребовал: - навести порядок с квотами; - прекратить, строить рыболовецкие суда за границей, а строить у нас; находящиеся под иностранным флагом суда вернуть под российский флаг, и ещё чего другого много приказал сделать.

           Однако, не Кромвель, год прошёл, а всё как было в застое, так и остаётся. Таким образом, можно сделать и второй вывод по системе продовольственного обеспечения страны – реальные национальные природные активы используются безобразно по причине отсутствия у руководства страны и, конкретно, Минсельхоза, не только прямой ответственности за порученное дело, но и целеполагания, т.е. конкретно поставленной задачи с максимально возможными полномочиями для достижения реальных результатов. Бывшая глава Минэкономразвития Э.Набиулина сейчас директор Центробанка РФ, провозглашала идею «мегаполизации» страны и активно её претворяла в жизнь, разрушая при этом весь сельский уклад 1/3 населения. О каком сельхозпроизводителе может тут быть речь? Весь мир уже начал уходить от мегаполисов, как формы существования, из-за сформировавшегося кризиса, в том числе и экономического, а на наших просторах наиболее приемлем именно деревенский (сельский) уклад.

            Громадная территория позволяет организовать сбалансированное, по всем направлениям производство, не только необходимого для существования, но и совершенно новые социальные условия для жизни сельчан. В этом-то и заключается метафизика нашей жизни, начни жить по-новому, но от корня! Однако, чтобы это сделать нужно переходить к мир-экономике больших пространств, т.е. автаркии – это третий вывод по этому разделу.

            P.S. В этом году, благодаря неплохим погодным условиям, зреет хороший урожай зерновых (более 100 млн. тонн), как и в 2015 году, и уже раздаются вопли – а что с ним, урожаем, делать? Отвечаем просто:

-    комплексная обработка и переработка зерна;

- обеспечение производств, занимающихся изготовлением корма для скота и птицы, которое до сих пор не организовано, кормовые добавки закупаем за бугром;

- обеспечить потребности внутреннего потребления, остатки – на экспорт.

           Хорошо подготовленное зерно способно дать, при вложении 1 рубля, в случае экспорта его в качестве сырья, до 5 рублей оборота на внутреннем рынке, а с учётом мультипликатора (коэффициента) не менее 3-х, обеспечит заказами другие отрасли нашей экономики на сумму в 15 рублей! Что и кто нам мешает это сделать? При твёрдых протекционистских и прагматичных методах поддержки сельхозпроизводителя – никто! В нашей стране всё есть для этого, а русский народ способен это осуществить! Всего-то нужно, как сказал Г.А.Зюганов: «Вложите в сельское хозяйство. Вместо полутора процентов, как сегодня, надо минимум десять вкладывать. И вы получите колоссальные ресурсы».

           Ещё в петровские времена из уст самого Петра I Великого, прозвучала идея, что русский народ всё может, и вся последующая история это только подтверждает, и не как лозунг, а именно как идея, сопутствующая всей нашей последующей парадигме развития государства Российского, т.е. осознанная проверенная и запрограммированная на века.

           Николай Иванович Либан (1910-2007 гг.) русский филолог, 35 лет преподававший в Московском Государственном университете, в детстве был послушником у Патриарха Московского и всея Руси Тихона (1865-1925 гг.), в одной из своих лекций сказал: «Что может быть лучше России? Ничто. Никогда. Нигде!»

           Может быть это и есть наша национальная идея и цель? Так что, давайте дорогой читатель поразмышляем на эту тему и попробуем определиться с тем: куда мы идём, зачем и как? А мне осталось только сделать заключение.

 

 

Заключение

 

          Подводя итог всех рассуждений по модели развития нашего государства, возникает два тривиальных вопроса:

1.       Позволит ли нам, вся окружающая нас вредоносная геополитическая система, осуществить переход к развивающейся модели нашего дальнейшего существования?

2.       Ясно, что будет всячески препятствовать, и что нам делать в этой ситуации?

          Попробуем в этом разобраться.

          Реально, Россия, как региональная держава, стала развиваться поступательно вперёд после кризиса 2008 года, осознав тупиковость пути, навязанного нам коллективным Западом. Увидев позитив в этом развитии, наши геополитические противники начали долговременную «гибридную войну» против нас. В конечном итоге, в 2014 году, нам были объявлены финансово-экономические санкции, якобы, спровоцированные присоединением Крыма к РФ и событиями в Малороссии (Донецк, Луганск). Однако, это только повод, т.к. стратегия была выработана задолго до этого, я об этом писал выше. И, оценивая период, прошедший после введения санкций, и видя, что результаты, для Запада, не совсем хорошие, начались новые манёвры в рамках всё той же стратегии удушения России. В конце апреля 2016 года на Западе появились мнения о том, что может быть Россию опять взять в «Восьмёрку» в обмен на какие-то уступки с нашей стороны.

          Дискуссия продолжается по сей день, но мы уже это проходили не один раз и, всё время с ущербом для себя, поэтому зададимся вопросом, а нам это надо? Ладно бы Запад, но и «наши» либералы обвиняют Россию в том, что мы всегда что-то должны Западу (Европе), и культура у нас не такая и вообще мы какие-то агрессивные. Они, вместе с коллективным западом, твердят, что мы недостойны демократических ценностей Европы, и с правами человека у нас плохо, и свободы слова нет. Вот нам, это надо? Зачем нам нужна ВТО, если она нас подвергает санкциям, или это делают вопреки ей? У них процветают все мыслимые и немыслимые антиморальные и антиэтичные нормы и правила, и они нас туда тянут силой, зачем нам это?

          Находясь в гаагской тюрьме Слободан Милошевич писал нам, перед своей смертью: «Зачем вам Европа, русские? Трудно найти более самодостаточный народ, чем вы. Это Европа нуждается в вас, но не вы в ней. Вас так много – целых три страны, а единства нет! У вас есть всё своё: много земли, энергия, топливо, вода, наука, промышленность, культура». И это очень верно! И если это так, то нужно что-то срочно делать?

          Может быть нам уже от этого как-то укрыться, замаскироваться, уединиться на некоторое время, как это когда-то сделал Китай? Его история развития последних 25 лет очень поучительна для нас. После образования КНР (1949 г.), политика КПК Китая была направлена, без особой ажиотации, уйдя как бы в тень, на индустриализацию страны, и они с этим худо или хорошо справились. Вступив в 21 век, с накопленным по-тихому потенциалом, Китай стремительно начал развиваться во всех сферах и по всем направлениям, да так, что США и Запад вздрогнули, начали недоумённо вопрошать: как, когда, почему и так быстро? Осознав, начали на Китай наседать, вредить и т.д., но уже было поздно, они не только в космосе с орбитальной станцией, они везде! Сейчас Китайский локомотив по их скоростным дорогам им уже не догнать! С этим всему миру нужно смириться и жить дружно с КНР, а нам , как Китай, нужно на какое-то время-то время уйти в тень, и начать сосредотачиваться, как говорил когда-то наш канцлер Горчаков.

          16-18 июня 2016 года в г. Санкт-Петербурге прошёл юбилейный 20-ый Международный экономический форум. Много там чего хорошего говорилось и о нашем будущем развитии, в том числе и Президентом РФ. Однако, «Святая троица» Кудрин, Силуанов и Улюкаев продолжают убеждать мировое сообщество в том, что мы без западных технологий и денег ничего не сможем сделать. Парадоксально то, что В.В.Путин однозначно говорит, - без долгосрочного прогноза и планирования в стратегии развития страны ничего хорошего не получится; а под руководством А.П.Кудрина Фонд «Центр стратегических разработок» 5 мая 2016 года представил на обсуждение проект «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 года», в котором опять, да снова звучат всё те же мантры, которые до сих пор в течении уже 25 лет не дают нам развиваться. А именно:

- встраивание научных организаций РФ в международные кооперации на принципе «подхвата»;

- реформа образования, готовящего «квалифицированного потребителя»;

- во всём стать ресурсным донором для Запада.

             Однако, этот путь гибельный для нас! Другой путь развития предлагает группа учёных во главе с академиком РАН С.Ю.Глазьевым, который сказал: «Та программа, которую мы предлагаем, - это программа, перехода на внутренние источники кредита, стратегическое планирование, использование наших конкретных преимуществ на основе долгосрочного целеполагания и системы целевого кредита под низкие процентные ставки в соответствии с индикативными стратегическими планами на основе частно-государственного партнёрства», т.е. почти один в один с предложениями Президента РФ! Но, обсуждается-то с целью принятия к реализации, проект «святой троицы», вот в чём парадокс! И нет сомнений в том, что именно эта «стратегия…» и будет принята к исполнению, потому что, вся система госуправления у них в руках. Она за 25 лет уже обеспечила, по разным оценкам, перевод за границу от 2,5 до 3,5 трлн. долларов, попутно ликвидировав более 100 000 крупных предприятий, и собирается этот « путь развития» продолжать и дальше. Что же нам делать в такой ситуации? Попробуем ответить. Сейчас стали много говорить о «Русском мире», о его значении для мировой истории развития, культуры, искусства, мировоззренческих принципах и т.д. Известно, что впервые словосочетание «Русский мир», как элемент государственной политики, прозвучало в 2007 году, в Послании Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ.

             Сегодняшний дискурс о Русском мире вышел на более высокий уровень, и идеологи видят его реализацию именно в виде модели социокультурного развития России как страны-цивилизации с опорой на собственные силы и при поддержке всех русских диаспор из западной цивилизации. Они категорически против вульгарного копирования насквозь прогнившей глобальной модели развития с её непомерно раздутой паразитической системой потребления и визуальными «реальностями».

             Один из идеологов «Русского мира», известный кинорежиссёр Н.Михалков, сказал: «Наконец Россия задумалась о том, что она может жить сама; заниматься своей жизнью и обратиться внутрь себя, а не глядеть по сторонам».

             Поэтому наша цель:

-    во-первых, обеспечить обороноспособность страны;

-   во-вторых, насытить внутренний рынок товарами собственного производства;

- в-третьих, обеспечить социальную справедливость в обществе, и что особенно важно, в этом есть полная поддержка нашей РПЦ. Её руководитель, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл так формулирует эту цель: « вера – справедливость – солидарность – достоинство – державность»! Может быть нам действительно пойти на некоторую самоизоляцию и заняться укреплением своего суверенитета?

             При вкладе РФ в глобальный валовый продукт около 3-х%, и при численности населения около 2-х% от мирового, а доля на рынке высокотехнологической продукции составляет около 0,3 %, имея при этом на своей территории более 30% минеральных ресурсов планеты, и потребляя при этом всего около 5% этих ресурсов, а США их потребляет 20% при 4% мирового населения, нужно как-то изменить эти проценты в свою пользу. Это можно сделать только при переходе к развитию по модели мир-экономики больших пространств, т.е. автаркии!

             Повторим, что Ф.Лист, немецкий экономист, сформулировавший эту идеологию развития ещё на пороге 19 века, и утверждавший, что развитие возможно только при решающей роли государства, которое должно обеспечить:

- полностью свободный внутренний рынок с жесточайшей системой таможенного контроля;

- скрупулёзную регламентацию внешне экономической деятельности с учётом отечественных производителей;

-    социальный прогресс, как гарант развития нации.

             Понятно, что это сложно осуществить, но когда-то начинать надо!

             Как начинать, я уже выше написал, тем более, что о симбиозе церкви, народа и государства, или как ещё это называют «симфонии», уже никто против и не говорит. Ещё В.И.Вернадский, наш выдающийся академик, писал: «Я думаю, что религия имеет колоссальное будущее, но формы её ещё не найдены…», и он был совершенно прав, мы это сейчас видим. А то, что все вдруг заговорили о православном социализме, то это тоже не новость, тот же Вернадский писал: «Социализм основан всегда на подчинении личности благополучию большинства… Русская демократия – это царство сытых свиней…». И кто бы с этим спорил.

             Элементы советского опыта (плановость экономики, системность развития всех отраслей науки, образования, здравоохранения и др.) активно используются другими государствами (Япония, Китай, Индия, Швеция, Вьетнам и др.), и это очень показательно, т.к. у них есть зримые успехи в поступательном развитии.

             Учитывая то, что половину своего существования СССР провёл в условиях автаркии, и его опыт до сих пор востребован, нам-то чего нового выдумывать?

             Ещё Тит Ливий (59 до н.э.-17 н.э.), римский историк, писал: «В том и состоит главная польза и лучший плод знакомств с событиями минувшего, что видишь всякого рода поучительные примеры в обрамлении величественного целого; здесь и для себя, и для государства ты найдёшь, чему подражать, здесь же – чего избегать». Витиевато, но очень понятно! Прежде чем что-то создавать новое, посмотри, а как было в прошлом, и это позволит избегать ошибок.

             Используй свой предыдущий опыт и двигайся вперёд, народ это направление поддержит, и в подтверждении этой мысли, я приведу стихи, которые в 2015 году написал 10-летний мальчик – Лев Протасов из г. Екатеринбурга.

 

Мал ещё, но рассудить я в силе,

И никто меня не упрекнёт –

Нет страны, прекраснее России!

Этот вывод знаю наперёд!

 

Вырасту – поезжу я по миру.

И уверен, к берегам Родным,

Будет тяга непреодолимой,

Хоть откуда – но вернусь я к ним!

 

Потому, что Русский я по духу!

Потому, что Русь – моя Земля!

Потому, что Мать моя – Славянка

И меня в России родила!

 

Потому, что здесь мой дом и школа!

Дед, Отец и все мои друзья,

Русская. любимая Природа,

Речь родная, здесь моя Семья!

 

Потому, что Прадед мой по крови

За Россию нашу – в землю лёг!

Подвиг наших воинов-героев

Знаю – помнит не один народ!

 

От чумы коричневой всю Землю

Русские солдаты сберегли.

Не подвластен подвиг их забвенью.

Поклонюсь им в пояс до Земли!

 

«Псы» сейчас на Мать-Россию лают

Вместе с ней я эту боль приму.

Вырасту, окрепну, возмужаю

И тебе, Родная, помогу!

 

Ты сейчас немного приболела,

Ничего, Россиюшка, крепись!

Как и прежде на меня надейся,

Не сдавайся, Матушка, - держись

 

Встанешь ты – великой и могучей,

Расцветёшь, как яблонька весной!

Для меня ты будешь самой лучшей!

Самой ненаглядной и Родной!

 

            Если у нас подрастают такие целеустремлённые дети, то нам нечего бояться, а выбрав новый – старый путь развития, двигаться только вперёд, к исполнению своего исторического предназначения – спасать Мир!

            Завершу всё это словами нашего Патриарха Кирилла: «Ценность любой цивилизации – не в том, во сколько миллиардов долларов оценивается её совокупный продукт за истёкший год, и не в том, сколько у неё приверженцев на сегодняшний день. Ценность любой цивилизации – в том, что она несёт человечеству. И перед каждой цивилизацией стоит вопрос: способна ли она отражать в мыслях, чувствованиях, словах и делах ту непреходящую правду, которая имеет значение в вечности».

            Вот вам вся метафизика современности, а для нас – это путь вперёд, т.е. через развитие России – к спасению всего мира!

 

Ю.Михайлов



"Союз моряков-подводников" на YouTube

"Союз моряков-подводников" на YouTube

25.10.2015 - Союз моряков-подводников начал освещать свою деятельность на сайте smproo.ru

c 27 ноября 2017 года действует канал "Союза моряков-подводников" на YouTube

Поздравляем с юбилеем Старикова А.М.

Поздравляем с юбилеем Старикова А.М.

29 сентября 2018 года - 85 лет контр-адмиралу Старикову А.М. Примите поздравления в этот знаменательный юбилей!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем Просвирова В.П.

Поздравляем с юбилеем Просвирова В.П.

22 сентября 2018 года исполнилось 90 лет контр-адмиралу Просвирову В.П. Поздравляем со значительным юбилеем!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем Спиридонова С.А.

Поздравляем с юбилеем Спиридонова С.А.

14 сентября 2018 года исполнилось 65 лет капитану 1 ранга Спиридонову С.А. Примите наши искренние поздравления!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем Моисеева П.Н.

Поздравляем с юбилеем Моисеева П.Н.

07 сентября 2018 года исполнилось 70 лет полковнику медицинской службы Моисееву П.Н. Сердечно поздравляем Вас!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем Мочайкина А.Г.

Поздравляем с юбилеем Мочайкина А.Г.

15 июля 2018 года исполнилось 70 лет контр-адмиралу Мочайкину А.Г. От души поздравляем Вас с юбилеем!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем Путинцева Ю.А.

Поздравляем с юбилеем Путинцева Ю.А.

14 июля 2018 года исполнилось 90 лет капитану 1 ранга Путинцеву Ю.А. Поздравляем с этим значительным юбилеем!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем Введенского Е.А.

Поздравляем с юбилеем Введенского Е.А.

04 июля 2018 года исполнилось 70 лет Введенскому Евгению Александровичу. Сердечно поздравляем Вас!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем Корнеева П.А.

Поздравляем с юбилеем Корнеева П.А.

31 мая 2018 года исполнилось 65 лет Корнееву Петру Алексеевичу. Примите наши поздравления в день Вашего юбилея!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем Чернавина В.Н.

Поздравляем с юбилеем Чернавина В.Н.

22 апреля 2018 отметил 90-летний юбилей Герой Советского Союза Адмирал Флота Чернавин В.Н. От всей души поздравляем Вас!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем Алексеева Е.Н.

Поздравляем с юбилеем Алексеева Е.Н.

13 марта 2018 года исполнилось 80 лет контр-адмиралу Алексееву Е.Н. Примите наши поздравления с юбилеем!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем Кузьмина А.А.

Поздравляем с юбилеем Кузьмина А.А.

12 марта 2018 года исполнилось 85 лет вице-адмиралу Кузьмину А.А. Примите поздравления и пожелания.

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем Асинкритова Г.П.

Поздравляем с юбилеем Асинкритова Г.П.

23.11.2017 года исполнилось 85 лет Асинкритову Геннадию Петровичу, сердечно поздравляем Вас!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем Ажажа В.Г.

Поздравляем с юбилеем Ажажа В.Г.

07.11.2017 года исполнилось 90 лет капитану 1 ранга Ажажа Владимиру Георгиевичу, поздравляем Вас!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем братьев Чефоновых

Поздравляем с юбилеем братьев Чефоновых

18.10.2017 исполнилось 80 Олегу и Игорю Чефоновым. Примите поздравления со значительным юбилеем!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем Еремина В.И.

Поздравляем с юбилеем Еремина В.И.

14.08.2017 исполнилось 65 Еремину В.И. Сердечно поздравляем Вас с юбилеем!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем Задорина Л.К.

Поздравляем с юбилеем Задорина Л.К.

07.07.2017 исполнилось 85 капитану 1 ранга Задорину Л.К. Примите наши искренние поздравления!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем адмирала Литвинова И.Н.

Поздравляем с юбилеем адмирала Литвинова И.Н.

23.05.2017 исполнилось 80 адмиралу Литвинову Ивану Никитовичу. От всей души поздравляем Вас с этим знаменательным юбилеем!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем контр-адмирала Кондрашова А.В.

Поздравляем с юбилеем контр-адмирала Кондрашова А.В.

20.01.2017 исполнилось 70 лет Кондрашову А.В. С юбилеем Вас!

Подробнее...

Поздравляем с юбилеем адмирала Зайцева В.В.

Поздравляем с юбилеем адмирала Зайцева В.В.

04.01.2017 исполнилось 85 адмиралу Зайцеву В.В. Поздравляем Вас с этим значительным юбилеем!

Подробнее...


Портал основан в 2009 году

Разработка - TANAIS Gr

Cемь футов под килем.