Экономический базис развития общества

     Наше общество мучает вопрос – какая у нас экономика, развития или стагнации и упадка? Чтобы разобраться в этом деле, я делаю попытку внести некоторую ясность про это в предлагаемой статье, и для понимания заголовка её приведу энциклопедические определения.
     Начнём с главного: базис – экономическая структура общества, совокупность производственных отношений, соответствующих определённой степени развития производительных сил, экономическая основа развития общества. Отмечу, что у базиса должна быть какая-то идеологическая надстройка, т.к. без вектора нет развития, а идеология и формирует его.
Поскольку базис экономическая основа развития, разберёмся с термином экономика (от греч. oikos – дом, хозяйство и homos – правило, закон; в совокупности – правила ведения хозяйства. Я подчеркнул слово «правила» т.к. к нему ещё вернёмся. Как наука «экономика» - совокупность производственных отношений, соответствующих данной ступени развития и производительных сил общества, господствующий способ производства в обществе определённой общественно-экономической формации, экономический базис общества.
Читателю должно быть понятно из этих определений, почему такой заголовок статьи.
     Для уяснения темы разберёмся ещё с некоторыми понятиями. Поскольку в нашем Основном законе (Конституции РФ) в статье 7, п.1, записано: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», то видимо, наша экономика должна быть социально ориентированная и она имеет своё определение.
     Экономика социально ориентированная – экономика, функционирование которой призвано, в первую очередь удовлетворять потребности человека, семьи, людей в материальных и духовных благах, обеспечивать социальное развитие, гарантировать социальную справедливость.
    Из всех приведённых определений ясно, что наша экономика должна обеспечить социально-экономическое развитие нашего государства в интересах всего народа страны, и об этом-то и будет дальнейшее изыскание. Как говорят «опыт не пропьёшь» и я начну про нашу экономику развития издалека. Отталкиваясь от того, что экономика, в совокупности, правила ведения хозяйства, т.е. какое-то планирование этого дела, и с него-то я и начну. Опыт советского периода планового развития страны начал приобретаться с утверждения 1-го пятилетнего плана социально-экономического развития в 1929 году, который был выполнен за 4 года. В связи с этим 17 съезд (1934г.) ВКП(б) утвердил 2-ой пятилетний план (1933-1937гг.), в котором были учтены ошибки первой пятилетки. Главными задачами его были:
- окончательная ликвидация капиталистических элементов;
- полное устранение причин, порождающих эксплуатацию человека человеком;
- завершение создания технической базы во всех отраслях экономики.
     Одним из препятствий на пути развития страны было неурегулированное финансовое обеспечение, т.е. хождение денег во всех сферах: расчёты с населением; финансирование производства и обеспечение экспортно-импортных контрактов. По результатам длительных дискуссий было принято решение на внедрение «трёхконтурной» финансово-экономической модели, которая, впоследствии, стала поистине уникальной, и её сейчас внедрил и использует Китай. Суть этой модели:
- во-первых, самый важный – второй контур, обеспечивал все расчёты государства с предприятиями и между ними официальным безналичным рублём, т.е. ходили счета, чеки и т.д., и их обналичить было нельзя, т.е. деньги украсть было невозможно;
- во-вторых, внутренний (третий) контур – сфера потребления населения страны с обычными рублями;
- в-третьих, был образован внешний (первый) контур с условным «золотым» рублём, обеспечивающий всю внешнеэкономическую деятельность страны в качестве валюты. И внедрённая в жизнь эта система в ходе второй пятилетки обеспечила к 1937 году создание материально-технической базы построения социализма в нашей стране, о чём и было объявлено на 18 съезде ВКП(б) в марте 1939 года, утвердившем 3-ий пятилетний план развития страны на 1938-1942 годы.
     Действие «трёхконтурной», финансово-экономической модели позволяло бескризисно, планомерно и безкоррупционно развиваться на протяжении почти 60 лет. У меня есть личный опыт использования второго контура этой модели в течении 7 лет. В марте 1983 года я был назначен 1-ым заместителем Начальника тыла 4 флотилии подводных лодок (Приморье) – начальником штаба тыла флотилии. После вступления в должность, мой начальник финансовой службы вручил мне чековую книжку на общую сумму – 10 тысяч рублей. Вопрос – для чего?
Мне, по службе, часто приходилось ездить по всему Приморью для решения каких-то тыловых задач, а по дорогам было много всяких снабженческих баз, и там можно было приобрести что-то нужное для нашего тыла и флотилии, не поступающего планово на снабжение. Расчёт был за отобранный товар простой: выписывался счёт в 2-х экз. с перечислением товара и его цены; я его подписывал, выписывал отрывной чек из своей книжки, ставил гербовую печать части. Товар загружался в «Камаз-4310» (трёхмостовый), я всегда выезжал из нашей бухты Павловского только на таком транспорте для поездок по краю. Привезённый мною товар (стройматериалы, мебель, канцелярщина и т.д.) сдавался на склад КЭС (квартирно-эксплуатационная служба), или на склад МИС (морская инженерная служба), приходовался и включался в годовую отчётность. Месячный лимит чековой книжки был – 10 тысяч рублей, после её израсходования мне выдавалась новая. Вот такой был безналичный оборот, при котором украсть что-то было невозможно, т.к. привезённый товар принимала комиссия из 3-х человек с составлением акта
Эта трёхконтурная модель была последовательно уничтожена под руководством М.С.Горбачёва в период 1985-1990 годы, и всё началось с увольнения и отправки в отставку в 1985 году Председателя Госплана СССР Н.К. Байбакова, в планах которого всё и было построено на этой модели финансово-экономического развития страны. Что из этого получилось, мы видим сейчас каждый день. Десятки миллиардов $ США ежегодно выводятся из страны, при трёхконтурной модели этого сделать было невозможно, т.к. все расчёты приводились «бумажным» валютным рублём, которого никто и никогда не видел. Всем работающим за границей зарплата начислялась в этом валютном рубле, и по его курсу выдавалась валюта той страны, где трудились граждане СССР. Неиспользованные валютные рубли, при убытии на родину, выдавались в виде: для всех сухопутных – в сертификатах; для моряков – в бонах, на которые в Советском Союзе всё можно было купить в магазинах «Берёзка». Операции в наличной иностранной валюте в советское время преследовались по закону в уголовном порядке с получением солидных сроков содержания в колониях. С окончанием советского периода, в девяностых годах в магазинах цены были в «УЕ», т.е. за валюту можно было всё покупать, вот такая история. Добавлю, все организации работающие за границей, а также все моряки (наука, рыбаки, транспорт, военные) закупленное для корабля (судна) снабжение расплачивались своим корабельным чеком со своей печатью. Этот чек продавец товара обналичивал только через финансовый орган Торгпредства СССР, которые были во всех крупных портах по всему миру. Это и есть тот первый контур.
Я уже отметил выше, что эту модель сейчас использует Китай, при этом они учли все недостатки «трёхконтурной» системы, которые всегда есть, исправили, добавили своей специфики, и «мировая валюта» $ США ничего не может сделать с этой финансово-экономической системой КНР. При этом в Китае всё делается по долголетним планам: на 50 лет вперёд; на 20-30 лет и пятилетние планы развития, которые утверждают на совместном заседании Всекитайского народного собрания и съезда Компартии КНР. При этом Китай чётко встраивается в современную триаду дальнейшего всеобщего развития:
1.    Добровольность во всех предлагаемых мероприятиях (на участие) и проектах;
2.    Взаимовыгодность для всех;
3.    Строгое выполнение международных обязательств.
И всё это они предлагают и воплощают именно сейчас, на долговременной основе.
У нас же сейчас обсуждают в Госдуме РФ бюджет на 2022 – 2024 годы, а это нонсенс! В советский период развития страны ежегодно корректировались результаты выполнения предыдущего пятилетнего плана и подавались предложения по изменению каких-то нормативов и т.д. и, одновременно, в следующую пятилетку. План разрабатывался в Госплане СССР и, после рассмотрения, подписывался Президиумом Верховного Совета СССР и ЦК КПСС и утверждался на очередном съезде депутатов Верховного совета. Далее этот план поступал в аппарат Правительства РФ и там разрабатывали план финансирования очередной пятилетки, т.е. формировали бюджет и его утверждал Председатель Совета Министров СССР, а не наоборот, как это делается у нас сейчас. Кое как собранные деньги, в так называемый бюджет, ныне пытаются распределить по заявленным Президентом РФ национальным программам, плана реализации которых до сих пор нет. Что-то делать в стране от выделенного ведёт к стагнации всей системы социально - экономического развития государства. По-науке: цель развития – план развития - финансирование (бюджет), а не наоборот! Вопрос, у нас что, в аппарате Президента РФ и в Правительстве РФ нет толковых экономистов? Или всё и делается для того чтобы страна не развивалась? Кто бы ответил на эти вопросы, но пойдём дальше.
Перед выборами в Госдуму РФ (сентябрь 2021г.) Министр Обороны РФ С.К.Шойгу (первый в списке «ЕР») сделал программное заявление о создании мощных производственно-инфраструктурных кластеров развития в Сибири. Он заявил о необходимости строительства 3-5 городских и сельских агломераций в наиболее перспективных районах Сибири и может быть на Дальнем Востоке. Думать, что это предложение как-то помогло «ЕР» в предвыборной гонке, наивно, но вызвало некоторое удивление в экспертной среде. Прежде что-то строить, нужно иметь хоть какой-то план этого дела, в котором должно быть:
- какие для этого есть сырьевые ресурсы;
- наличие хоть какой-то инфраструктуры (дороги, эл.сети и т.д.), т.к. в пустом поле или лесу без этого сложно что-то создавать;
- какое есть рядом производство всего того, что необходимо для такой стройки;
- опять же, а есть ли на это финансовые средства;
- есть ли в регионе население, способное дать рабочую силу на это дело;
- где подготовить, и в какие сроки инженерно-технических специалистов, необходимых для осуществления этой задачи.
Это как минимум, перечень для таких дел очень большой и я приведу пример того, как это было в СССР.
Руководитель Госплана СССР Н.К.Байбаков, он же и 1-ый заместитель Председателя Совета Министров СССР (25 лет), в своей книге «От Сталина до Ельцина», изданной даже и на английском языке, так описывал процесс создания какого-то города для решения возникшей необходимой задачи: освоение месторождения; строительство крупного производства чего-то; производства сельхозпродуктов; строительство ГЭС или ещё каких-то предприятий. Все заинтересованные в этом конкретном деле министерства и ведомства собирали с мест предложения, анализировали, согласовывали и подавали в Госплан свои соображения по вопросам:
- во-первых, сколько и каких дорог нужно построить;
- во-вторых, где и какие построить аэродромы, речные и морские порты с инфраструктурой;
- в-третьих, сколько нужно рабочих и всяких других специалистов для этого дела;
- в-четвёртых, где, сколько и в какие сроки готовить этих специалистов, т.е. ремесленные и фабричные училища, техникумы и ВУЗы;
- в-пятых, на какое население рассчитан город, где будут жить создатели производства и поэтому: сколько нужно построить яслей, детсадов, школ, училищ, техникумов, поликлиник, больниц, спорткомплексов, трамваев, троллейбусов и автобусов, асфальтовых заводов и железобетонных изделий, а также и кирпичных для строительства всего выше перечисленного;
- в-шестых, сколько на всё это нужно денег, металла, стройматериалов и других материальных средств.
Всё это в Госплане (аппарат его состоял из 500 человек) анализировалось, оценивалось и выстраивалось в конкретный план с руководителями этого проекта и ответственными (каждый за своё) за все составляющие плана.
В Правительстве СССР оценивали финансовую сторону дела и разрабатывали бюджет для выполнения плана, после чего всё это утверждалось, и далее директивно рассылались поручения и задачи, и процесс запускался.
Вот эксперты и спрашивают, а где у провозглашённого С.К.Шойгу проекта созданный какой-то орган для решения этой «задумки»? А ведь прошло уже два месяца после выборов в Госдуму РФ, вроде бы всех расставили по местам, и где хоть какое-то шевеление по этому делу? Или опять только слова, а Дела нет! Будем за этим следить и информировать читателей о ходе выполнения этого грандиозного проекта, т.к. Президент РФ назначил С.К.Шойгу, в дополнение к его обязанностям Министра Обороны РФ, ещё и руководителем развития Сибири.
В развитие вышенаписанного оценю следующее событие. 7 октября 2021 года Председатель Правительства РФ М.Мишустин утвердил перечень из 42 стратегических инициатив социально-экономического развития страны, как бы в виде переходного периода между национальными целями путинских проектов (программ) до 2030 года. Отмечу, что он утвердил перечень инициатив, а не план развития, о чём я выше написал. Все поэтому вдруг сейчас заговорили о каком-то важном шаге к созданию всеобъемлющей системы стратегического и индикативного планирования комплексного развития страны. Вот это что? Перечни, программы, проекты и инициативы разве это план? Чтобы было понятно, о чём это я, приведу энциклопедические определения следующих выражений.
Стратегическое  планирование – целеориентирующее общегосударственное, отраслевое, корпоративное планирование на долговременную перспективу, воплощающее генеральную концепцию, стратегию социально-экономического, научно-технического и технологического развития. Находит своё выражение в виде разработанных планов, проектов и программ, рассылаемых в виде директив. То есть, сначала план стратегический, а потом всё остальное.
Индикативное планирование – не директивное, советующее, ориентирующее планирование на государственном уровне, учитывающее местные условия: климат, инфраструктура, население, производство и т.д. и т.п., способствующее хозяйствующим субъектам в выполнении задач поставленных стратегическим планом развития страны. Вообще-то, индикативное планирование, сформированное и введённое в оборот экономическое обоснование не принятия стратегического плана современной либерастией, это не какой-то план, а отвлекуха. В советский период при планировании пятилетнего плана развития, с мест собирались предложения, именно то, что описано в энциклопедическом определении, а это не план, а предложения и советы, т.е. дополнение. А они всё это выдают за какое-то планирование.
Из определений видно и понятно, что такой план создаётся на много лет, а что у нас? Все говорят и пишут о стратегическом планировании и при этом Правительство РФ и Госдума РФ создают и утверждают трёхлетний распил госбюджета, непонятно для чего, т.к. нет даже 3-х летней «дорожной» карты, т.е. заменителя плана. Президент РФ В.В.Путин на совещании Совбеза 28 октября 2021 года, заявил, что бюджет 2022 года будет профицитным, вот это что? По экономической науке, развивающаяся страна должна всегда быть в дефиците бюджета, т.к. постоянно не хватает денег на что-то новое или вновь возникающие обстоятельства, а у нас «лишние» деньги. Долгов у страны море: перед бюджетниками; перед пенсионерами; перед пострадавшими от наводнений и пожаров; перед малым и средним бизнесе из-за ковида; перед сиротами, оставшихся без жилья; перед народом, живущем в ветхом жилье и т.д. и т.п., а у нас профицит! Создаётся впечатление, что у нас в Администрации Президента РФ и Правительстве РФ нет профессионалов, способных всё это оценить и доложить Главе Государства правду. А правда-то в том, что по данным Минфина на 01 октября с.г. на счетах лежат неиспользуемые остатки бюджетных средств в сумме 18,9 трлн. рублей, почти второй годовой бюджет. Что это за деньги? По бюджетным правилам деньги за выполнение Госзаказа полностью выплачиваются производителю только после подписания сдаточного акта. За последние 2 года эти деньги и накопились на счетах Минфина, т.к. масса предприятий не может выполнить заказ по многим причинам:
- нет денег вообще;
- кредиты не дают, а если дадут, то поступившие средства будут списаны за налоговые долги и м.б. на зарплату, на производство – 0;
- взаимозачёты не проходят, государство долги не оплачивает.
Вот такой замкнутый круг, но то, о чём заявил Президент РФ, это не профицит бюджета, а долги! Как видите, одни вопросы, на которые сейчас нет ответа, т.к. нет общенациональной цели развития на десятки лет и какого-то 5-тилетнего плана по выполнению ближайших задач в ходе движения к мечте государства, т.к. это единство: мечта-цель-результат. Об этом тоже много говорят, пишут и дают указания, ярчайший пример.
В 2018 году было заявлено, что стратегический план развития страны будет создавать РАН и ей даются директивные права по консолидации всех причастных к этому делу. И этот научный пул должен был осмыслить, оценить и соединить в одно целое пять фундаментальных экономических вопросов:
1.    Что нужно производить;
2.    Где и как производить;
3.    Как распределять общий объём произведённой продукции;
4.    Как поддерживать полную занятость населения;
5.     Как обеспечить гибкость (кооперацию) всей экономической системы, и в результате предложить, как сейчас принято в экономической науке, дерево целей и задач, т.е. стратегический план.
Энциклопедическое определение дерева целей и задач: развёрнутая, распределённая по уровням совокупность целей и задач социально-экономической программы, построенная по логической схеме:
- цели программы – задачи, которые надо решить в первую очередь для достижения этих целей;
- перечень мероприятий, обеспечивающих решение этих задач;
- ресурсы, необходимые для проведения мероприятий.
Раньше это всё называлось планом социально-экономического развития страны и за его разработку, и исполнение отвечали Госплан и Госснаб. Наше нынешнее капиталистическое либеральное правительство закамуфлировало это под «дерево», которое якобы нужно использовать в программно-целевом планировании и управлении при разработке стратегических целевых комплексных программ. Вопрос? И где же это разработанное РАН «дерево целей и задач», даже в таком усечённом виде? Ответ – нигде, т.к. по-тихому заболтали и забыли. Органа по руководству его разработкой не было создано, и не назначили даже главного ответственного за это дело в Правительстве РФ. Вот это что?
Даже сейчас, когда М.Мишустин закрепил за своими заместителями ответственность за развитием регионов и отраслями промышленности и сельского хозяйства – главного в разработке стратегического плана социально-экономического развития страны не назначил, т.е. нам движение вперёд к светлому будущему не нужно! Когда нет руководителя и конкретного ответственного за конечный результат с неограниченными (директивными) полномочиями – всё пустая болтовня, а может быть и вредительство!
Чтобы внедрять стратегическое и индикативное планирование, а нам-то нужно именно директивное, при наших-то просторах, планирование, стране нужна профессиональная команда. Пусть это будет не Госплан, словочетание неприемлемое для Президента РФ и его окружения, назовите его Росплан или ещё как-то, но она нужна немедленно. Кто будет собирать и создавать тоже важная задача, т.к. если всё это не сделать сейчас, то опять будем передвигать достижение целей по президентским национальным программам по схеме: 2018 2024 2030 2035 и т.д., при этом тихо стагнируя.
    Вот это всё нам надо?!

                                            Ю. Михайлов